Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.11.2013 принятое судьей Беловым А.А., по иску товарищества собственников жилья "Куйбышева 66", г. Владимир (ОГРН 1073300001170) к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир (ОГРН 1033301818659), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: жилищный кооператив "Мир" о взыскании 1 264 309 руб. 98 коп.,
при участии:
- от истца - Яковлева А.Н., на основании протокола от 22.04.2012;
- от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;
- от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;
- в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
товарищество собственников жилья "Куйбышева 66" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 130 988 руб. 98 коп., образовавшегося за период с 01.08.2011 до 01.03.2013, процентов в сумме 137 742 руб. за период с 11.09.2011 по 24.05.2013.
Решением от 25.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области, заявленные исковые требования удовлетворил. С открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" в пользу товарищества собственников жилья "Куйбышева 66" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 130 988 руб. 98 коп., проценты в сумме 137 742 руб. за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 25 687 руб. 31 коп.
Не согласившись с принятым по делу решением, открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что в нарушение норм процессуального права, суд не дал оценку доводам ответчика и в нарушение норм 168, 169 Арбитражного процессуального права Российской Федерации отклонил доводы общества без указания мотивов, что привело к принятию неправильного решения.
Апеллянт считает, что ТСЖ "Куйбышева 66" является ненадлежащим истцом по делу.
По мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к нарушению нормы материального права, а также применена статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащая применению. Заявитель указал, что предъявленная ко взысканию сумма была получена ОАО "ВСК" за фактически поданный объем электроэнергии, конечным потребителем которой являются собственники жилых и нежилых помещений в доме N 66 по ул. Куйбышева г. Владимира, в связи с этим считает, что наличие неосновательного обогащения на стороне ОАО "ВКС" не доказано.
Также заявитель не согласен с суммой взысканных процентов. Считает, что начало периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента, когда определено прекращение договора энергоснабжения от 01.11.2007 N 9107, а именно со вступления решения суда от 26.02.2013 N А11-7138/2012 в законную силу с 27.03.2013.
Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Истец в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы несоответствующими обстоятельствам дела.
Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 62 от 01.11.2007 между ОАО "ВКС" (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ "Куйбышева 66" (потребителем) ответчик обязался подавать электрическую энергию и мощность в точки поставки потребителя, указанные в приложении N 2 к договору (125 квартирный жилой дом с пристроенной газовой котельной), а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Договорные объемы поставки электрической энергии на 2008 год (без встроенных помещений) согласованы сторонами в приложении N 1 к договору. В приложении N 2 к договору согласованы тип, наименование и номер электросчетчиков (ОДПУ, МОП, аварийное освещение и лифт, котельная) и места их установки.
В соответствии с пунктами 7.1 и 7.3 договора договор действует до 01.01.2008 и считается пролонгированным на один календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
Согласно пункту 5.4 договора счет-фактура за потребленную электрическую энергию в расчетном периоде выставляется гарантирующим поставщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата за электрическую энергию в расчетном периоде производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: в срок до 15-го числа текущего месяца в размере 100% договорного объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды и прочих потребителей (субабонентов) и 100% договорного объема заявленной мощности (1-й период платежа); в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% объема потребления граждан-потребителей (2-й период платежа); окончательный расчет по показаниям приборов учета производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 5.7 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика выставить в банк потребителя платежное требование на безакцептное списание суммы задолженности.
Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2011 года общим собранием членов ТСЖ "Куйбышева 66" было принято решение о ликвидации ТСЖ. Для дальнейшей эксплуатации жилого дома N 66 по ул. Куйбышева одновременно было принято решение о создании ЖК "Мир".
Уведомление о принятии решения о ликвидации ТСЖ "Куйбышева 66" (протокол б/н от 05.08.2011) было опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 1 N 43 (350) от 02.11.2011/344.
Сообщение о принятии решения о ликвидации ТСЖ "Куйбышева 66" (протокол б/н от 11.02.2012) было опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 1 N 26 (384) от 04.07.2012/324.
05.06.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - ЖК "Мир", ОГРН 1113340006878, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 33 N 001745542. Основным видом деятельности кооператива является управление недвижимым имуществом, эксплуатация жилого и нежилого фонда.
По акту от 29.07.2011 приема-передачи основных средств ТСЖ "Куйбышева 66" передало, а ЖК "Мир" принял жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, линейно-кабельные сооружения проводной телефонной связи, бытовую и ливневую канализации, бытовой водопровод, пристроенную котельную, электрические сети и электротехническое оборудование жилого дома, встроенных помещений и пристроенной газовой котельной, приборы учета.
Также из материалов дела следует, что 29.07.2011 председатель ликвидационной комиссии ТСЖ Романькова А.Ф. обратилась в Межрайонное отделение сбыта электрической энергии по г. Владимиру ОАО "ВКС" с заявлением о расторжении договора N 9107 на поставку электрической энергии в связи с ликвидацией ТСЖ. ЖК "Мир" также обратился к истцу с заявлением о заключении договора на поставку электрической энергии для жилого дома. Однако договор энергоснабжения с ЖК "Мир" заключен не был.
Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 26.02.2013 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-7138/2012, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.
Решением от 26.02.2013 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-7138/2012 ОАО "ВКС" было отказано в удовлетворении иска о взыскании с ТСЖ "Куйбышева 66" 452 822 руб. 02 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения N 9107 от 01.11.2007 за период с 01.04.2012 по 15.08.2012, и 12 481 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неоплаты потребленной электрической энергии согласно расчету за период с 16.05.2012 по 28.08.2012.
При этом арбитражным судом установлено, что 29.07.2011 от ТСЖ "Куйбышева 66" поступило заявление о расторжении договора купли-продажи электрической энергии N 9107 в связи с принятием общим собранием членов ТСЖ решения о ликвидации ТСЖ. По акту приема-передачи от 29.07.2011 многоквартирный дом с инженерными коммуникациями, включая кабельные линии от РП-18, внутренние электрические сети, ВРУ-0,4 кВ, электротехническое оборудование и приборы учета, были переданы ЖКУ "Мир".
С момента передачи ответчиком энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования в ведение ЖК "Мир" обязательства ТСЖ по договору купли-продажи электрической энергии от 01.11.2007 N 9107 прекращены невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ввиду изложенного в иске ОАО "ВКС" было отказано.
Предметом настоящего иска является сумма 1 130 988 руб. 98 коп., списанная в безакцептном порядке с расчетного счета ТСЖ "Куйбышева 66" в период с 01.08.2011 по 01.03.2013.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как указано выше, вступившим в законную силу решением от 26.02.2013 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-7138/2012 установлены факты передачи по акту приема-передачи от 29.07.2011 многоквартирного дома с инженерными коммуникациями, включая кабельные линии от РП-18, внутренние электрические сети, ВРУ-0,4 кВ, электротехническое оборудование и приборы учета, от ТСЖ "Куйбышева 66" ЖК "Мир"; прекращения договора купли-продажи электрической энергии от 01.11.2007 N 9107 между ОВАО "ВКС" и ТСЖ "Куйбышева 66" невозможностью исполнения.
Таким образом, денежные средства в размере 1 130 988 руб. 98 коп., списанные в безакцептном порядке с расчетного счета ТСЖ "Куйбышева 66" в период после прекращения договора (с 01.08.2011 по 01.03.2013) являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.
На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Представленный истцом уточненный расчет процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы неосновательного обогащения за каждый месяц по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, действовавшей на момент предъявления иска за период с 11.09.2011 по 05.09.2011. Сумма процентов согласно данному расчету составила 137 742 руб.
Расчет процентов апелляционным судом повторно проверен и признан правильным.
Поскольку ответчик в спорном периоде неосновательно пользовался денежными средствами истца, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что требование о взыскании процентов заявлено также обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод заявителя о том, что ТСЖ "Куйбышева 66" является ненадлежащим истцом по заявленному требованию апелляционным судом отклоняется, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что денежные средства списывались со счета ТСЖ "Куйбышева 66" как юридического лица в период, когда договорные отношения были прекращены и в отсутствие каких-либо правовых оснований.
Довод заявителя о необходимости начисления процентов с даты вступления решения суда по делу N А11-7138/2012 в законную силу не соответствует статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.11.2013 по делу N А11-4491/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ОГРН 1033301818659) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N А11-4491/2013
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N А11-4491/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.11.2013 принятое судьей Беловым А.А., по иску товарищества собственников жилья "Куйбышева 66", г. Владимир (ОГРН 1073300001170) к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир (ОГРН 1033301818659), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: жилищный кооператив "Мир" о взыскании 1 264 309 руб. 98 коп.,
при участии:
- от истца - Яковлева А.Н., на основании протокола от 22.04.2012;
- от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;
- от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;
- в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
товарищество собственников жилья "Куйбышева 66" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 130 988 руб. 98 коп., образовавшегося за период с 01.08.2011 до 01.03.2013, процентов в сумме 137 742 руб. за период с 11.09.2011 по 24.05.2013.
Решением от 25.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области, заявленные исковые требования удовлетворил. С открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" в пользу товарищества собственников жилья "Куйбышева 66" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 130 988 руб. 98 коп., проценты в сумме 137 742 руб. за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 25 687 руб. 31 коп.
Не согласившись с принятым по делу решением, открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что в нарушение норм процессуального права, суд не дал оценку доводам ответчика и в нарушение норм 168, 169 Арбитражного процессуального права Российской Федерации отклонил доводы общества без указания мотивов, что привело к принятию неправильного решения.
Апеллянт считает, что ТСЖ "Куйбышева 66" является ненадлежащим истцом по делу.
По мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к нарушению нормы материального права, а также применена статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащая применению. Заявитель указал, что предъявленная ко взысканию сумма была получена ОАО "ВСК" за фактически поданный объем электроэнергии, конечным потребителем которой являются собственники жилых и нежилых помещений в доме N 66 по ул. Куйбышева г. Владимира, в связи с этим считает, что наличие неосновательного обогащения на стороне ОАО "ВКС" не доказано.
Также заявитель не согласен с суммой взысканных процентов. Считает, что начало периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента, когда определено прекращение договора энергоснабжения от 01.11.2007 N 9107, а именно со вступления решения суда от 26.02.2013 N А11-7138/2012 в законную силу с 27.03.2013.
Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Истец в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы несоответствующими обстоятельствам дела.
Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 62 от 01.11.2007 между ОАО "ВКС" (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ "Куйбышева 66" (потребителем) ответчик обязался подавать электрическую энергию и мощность в точки поставки потребителя, указанные в приложении N 2 к договору (125 квартирный жилой дом с пристроенной газовой котельной), а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Договорные объемы поставки электрической энергии на 2008 год (без встроенных помещений) согласованы сторонами в приложении N 1 к договору. В приложении N 2 к договору согласованы тип, наименование и номер электросчетчиков (ОДПУ, МОП, аварийное освещение и лифт, котельная) и места их установки.
В соответствии с пунктами 7.1 и 7.3 договора договор действует до 01.01.2008 и считается пролонгированным на один календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
Согласно пункту 5.4 договора счет-фактура за потребленную электрическую энергию в расчетном периоде выставляется гарантирующим поставщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата за электрическую энергию в расчетном периоде производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: в срок до 15-го числа текущего месяца в размере 100% договорного объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды и прочих потребителей (субабонентов) и 100% договорного объема заявленной мощности (1-й период платежа); в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% объема потребления граждан-потребителей (2-й период платежа); окончательный расчет по показаниям приборов учета производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 5.7 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика выставить в банк потребителя платежное требование на безакцептное списание суммы задолженности.
Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2011 года общим собранием членов ТСЖ "Куйбышева 66" было принято решение о ликвидации ТСЖ. Для дальнейшей эксплуатации жилого дома N 66 по ул. Куйбышева одновременно было принято решение о создании ЖК "Мир".
Уведомление о принятии решения о ликвидации ТСЖ "Куйбышева 66" (протокол б/н от 05.08.2011) было опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 1 N 43 (350) от 02.11.2011/344.
Сообщение о принятии решения о ликвидации ТСЖ "Куйбышева 66" (протокол б/н от 11.02.2012) было опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 1 N 26 (384) от 04.07.2012/324.
05.06.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - ЖК "Мир", ОГРН 1113340006878, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 33 N 001745542. Основным видом деятельности кооператива является управление недвижимым имуществом, эксплуатация жилого и нежилого фонда.
По акту от 29.07.2011 приема-передачи основных средств ТСЖ "Куйбышева 66" передало, а ЖК "Мир" принял жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, линейно-кабельные сооружения проводной телефонной связи, бытовую и ливневую канализации, бытовой водопровод, пристроенную котельную, электрические сети и электротехническое оборудование жилого дома, встроенных помещений и пристроенной газовой котельной, приборы учета.
Также из материалов дела следует, что 29.07.2011 председатель ликвидационной комиссии ТСЖ Романькова А.Ф. обратилась в Межрайонное отделение сбыта электрической энергии по г. Владимиру ОАО "ВКС" с заявлением о расторжении договора N 9107 на поставку электрической энергии в связи с ликвидацией ТСЖ. ЖК "Мир" также обратился к истцу с заявлением о заключении договора на поставку электрической энергии для жилого дома. Однако договор энергоснабжения с ЖК "Мир" заключен не был.
Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 26.02.2013 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-7138/2012, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.
Решением от 26.02.2013 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-7138/2012 ОАО "ВКС" было отказано в удовлетворении иска о взыскании с ТСЖ "Куйбышева 66" 452 822 руб. 02 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения N 9107 от 01.11.2007 за период с 01.04.2012 по 15.08.2012, и 12 481 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неоплаты потребленной электрической энергии согласно расчету за период с 16.05.2012 по 28.08.2012.
При этом арбитражным судом установлено, что 29.07.2011 от ТСЖ "Куйбышева 66" поступило заявление о расторжении договора купли-продажи электрической энергии N 9107 в связи с принятием общим собранием членов ТСЖ решения о ликвидации ТСЖ. По акту приема-передачи от 29.07.2011 многоквартирный дом с инженерными коммуникациями, включая кабельные линии от РП-18, внутренние электрические сети, ВРУ-0,4 кВ, электротехническое оборудование и приборы учета, были переданы ЖКУ "Мир".
С момента передачи ответчиком энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования в ведение ЖК "Мир" обязательства ТСЖ по договору купли-продажи электрической энергии от 01.11.2007 N 9107 прекращены невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ввиду изложенного в иске ОАО "ВКС" было отказано.
Предметом настоящего иска является сумма 1 130 988 руб. 98 коп., списанная в безакцептном порядке с расчетного счета ТСЖ "Куйбышева 66" в период с 01.08.2011 по 01.03.2013.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как указано выше, вступившим в законную силу решением от 26.02.2013 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-7138/2012 установлены факты передачи по акту приема-передачи от 29.07.2011 многоквартирного дома с инженерными коммуникациями, включая кабельные линии от РП-18, внутренние электрические сети, ВРУ-0,4 кВ, электротехническое оборудование и приборы учета, от ТСЖ "Куйбышева 66" ЖК "Мир"; прекращения договора купли-продажи электрической энергии от 01.11.2007 N 9107 между ОВАО "ВКС" и ТСЖ "Куйбышева 66" невозможностью исполнения.
Таким образом, денежные средства в размере 1 130 988 руб. 98 коп., списанные в безакцептном порядке с расчетного счета ТСЖ "Куйбышева 66" в период после прекращения договора (с 01.08.2011 по 01.03.2013) являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.
На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Представленный истцом уточненный расчет процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы неосновательного обогащения за каждый месяц по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, действовавшей на момент предъявления иска за период с 11.09.2011 по 05.09.2011. Сумма процентов согласно данному расчету составила 137 742 руб.
Расчет процентов апелляционным судом повторно проверен и признан правильным.
Поскольку ответчик в спорном периоде неосновательно пользовался денежными средствами истца, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что требование о взыскании процентов заявлено также обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод заявителя о том, что ТСЖ "Куйбышева 66" является ненадлежащим истцом по заявленному требованию апелляционным судом отклоняется, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что денежные средства списывались со счета ТСЖ "Куйбышева 66" как юридического лица в период, когда договорные отношения были прекращены и в отсутствие каких-либо правовых оснований.
Довод заявителя о необходимости начисления процентов с даты вступления решения суда по делу N А11-7138/2012 в законную силу не соответствует статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.11.2013 по делу N А11-4491/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ОГРН 1033301818659) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)