Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком допущено бездействие, выразившееся в непереселении лица из аварийного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зыбунова Е.В.
учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Багаутдинова И.И. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - П.Р.В. на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 марта 2015 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, выразившееся в не переселении из аварийного жилого <адрес> С.К.Г.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани предоставить С.К.Г. благоустроенное жилое помещение на праве собственности общей площадью 31,6 кв. м.
С момента предоставления жилого помещения на праве собственности прекратить право собственности С.К.Г. на <адрес> и признать право муниципальной собственности на данное жилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ИК МО г. Казани, МКУ "Управление жилищной политики ИК МО г. Казани" - Х.Б.Ф. в поддержку апелляционной жалобы, возражения С.К.Г. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
Прокурор Советского района г. Казани в интересах С.К.Г. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИК МО г. Казани) о признании незаконным бездействия и предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указано, что прокуратурой Советского района г. Казани по обращению С.К.Г., жительницы жилого <адрес> проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ИК МО г. Казани в части переселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Многоквартирный <адрес> признан непригодным для проживания постановлением главы администрации г. Казани от 30 января 2002 года N 116 "О признании жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания (ветхими)". Постановлением ИК МО г. Казани от 30 декабря 2009 года N 11567 <адрес> также признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. п. 2, 3 постановления принято решение о переселении жильцов указанных домов и сносе данного дома. В данный период времени с 2002 - 2013 С.К.Г. неоднократно обращалась в органы муниципальной власти о переселении, однако до настоящего времени постановление ИК МО г. Казани N 11567 не исполнено, жители по прежнему проживают в аварийном доме. Заявитель просил признать незаконным бездействие ИК МО г. Казани, выразившееся в непринятии мер по переселению С.К.Г. из аварийного <адрес>; обязать ИК МО г. Казани устранить допущенные нарушения жилищного законодательства путем предоставления С.К.Г. равнозначного жилого помещения пригодного для проживания, отвечающих требованиям жилищного законодательства.
В судебном заседании С.К.Г. и ее представитель Г.Р.Р. иск поддержали.
Представитель ИК МО г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель ИК МО г. Казани просит об отмене решения суда как необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает, что обязывая орган местного самоуправления г. Казани предоставить истцам жилое помещение, суд нарушил установленный нормами материального права порядок предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, указывая, что на органы местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Кроме того, переселение жильцов из <адрес> предусмотрено в 4 квартале 2015 года, в связи с чем заявленные требования являются преждевременными.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что Прокуратурой Советского района г. Казани по обращению С.К.Г. - жительницы жилого <адрес> проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ИК МО г. Казани в части переселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.
С.К.Г. является собственником <адрес>, площадью 31,6 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрирована С.К.Г.
Многоквартирный <адрес>, в котором проживает С.К.Г., признан непригодным для проживания еще постановлением главы администрации <адрес> от 30 января 2002 N 116 "О признании жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания (ветхими)".
Постановлением ИК МО г. Казани от 30 декабря 2009 года N 11567 <адрес> также признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. п. 2, 3 постановления принято решение о переселении жильцов указанных домов и сносе данного дома.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 8 февраля 2011 года N 76 "Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 год" и Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 14 февраля 2011 года N 621 "Об утверждении Муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда города Казани на 2011 год" данный дом был включен соответственно в республиканский перечень многоквартирных домов и в перечень многоквартирных домов города Казани, признанных до 1 января 2010 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 8 сентября 2011 года N 755 "О внесении изменения в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 8 февраля 2011 года N 76 "Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 год" дом, в котором проживает заявительница, был исключен из данной Программы.
В Муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда города Казани на 2012 - 2013 годы, утвержденную Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 14 марта 2012 года N 1465 (в редакции Постановления Исполнительного комитета г. Казани от 26 июня 2013 года N 6079), данный дом включен не был.
Постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 05 сентября 2014 года N 5318 решено изъять для муниципальных нужд жилые помещения <адрес>.
До настоящего времени С.К.Г. не переселена из аварийного жилья.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что бездействие Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в части непринятия мер по расселению жителей <адрес> является незаконным, поскольку дом в установленном порядке признан непригодным для проживания еще в 2002 году, проживание людей в указанном доме создает угрозу их жизни и здоровью.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, и возложении обязанности на ИК МО г. Казани предоставить С.К.Г. в собственность благоустроенное жилое помещение площадью 31,6 кв. м с прекращением права собственности на ранее занимаемое жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок изъятия жилых помещений для государственных и муниципальных нужд, и неправильном применении к спорным правоотношениям нормы статьи 87, части 1 статьи 89 ЖК РФ, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. В связи с признанием ответчиком жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу и непринятием со стороны ответчика в течение длительного времени предусмотренных вышеуказанной нормой Жилищного кодекса Российской Федерации действий, суд правомерно возложил на него обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения, не менее ранее занимаемого.
Доводы жалобы о том, что переселение жильцов из <адрес> предусмотрено в 4 квартале 2015 года, не могут служить основанием для отмены принятого по существу правильного решения. Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
С учетом того, что жилой <адрес> признан непригодным для проживания еще в январе 2002 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что благоустроенное жилое помещение должно быть предоставлено С.К.Г. во внеочередном порядке.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8073/2015
Требование: О признании незаконным бездействия, предоставлении жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком допущено бездействие, выразившееся в непереселении лица из аварийного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-8073/2015
Судья Зыбунова Е.В.
учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Багаутдинова И.И. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - П.Р.В. на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 марта 2015 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, выразившееся в не переселении из аварийного жилого <адрес> С.К.Г.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани предоставить С.К.Г. благоустроенное жилое помещение на праве собственности общей площадью 31,6 кв. м.
С момента предоставления жилого помещения на праве собственности прекратить право собственности С.К.Г. на <адрес> и признать право муниципальной собственности на данное жилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ИК МО г. Казани, МКУ "Управление жилищной политики ИК МО г. Казани" - Х.Б.Ф. в поддержку апелляционной жалобы, возражения С.К.Г. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района г. Казани в интересах С.К.Г. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИК МО г. Казани) о признании незаконным бездействия и предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указано, что прокуратурой Советского района г. Казани по обращению С.К.Г., жительницы жилого <адрес> проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ИК МО г. Казани в части переселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Многоквартирный <адрес> признан непригодным для проживания постановлением главы администрации г. Казани от 30 января 2002 года N 116 "О признании жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания (ветхими)". Постановлением ИК МО г. Казани от 30 декабря 2009 года N 11567 <адрес> также признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. п. 2, 3 постановления принято решение о переселении жильцов указанных домов и сносе данного дома. В данный период времени с 2002 - 2013 С.К.Г. неоднократно обращалась в органы муниципальной власти о переселении, однако до настоящего времени постановление ИК МО г. Казани N 11567 не исполнено, жители по прежнему проживают в аварийном доме. Заявитель просил признать незаконным бездействие ИК МО г. Казани, выразившееся в непринятии мер по переселению С.К.Г. из аварийного <адрес>; обязать ИК МО г. Казани устранить допущенные нарушения жилищного законодательства путем предоставления С.К.Г. равнозначного жилого помещения пригодного для проживания, отвечающих требованиям жилищного законодательства.
В судебном заседании С.К.Г. и ее представитель Г.Р.Р. иск поддержали.
Представитель ИК МО г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель ИК МО г. Казани просит об отмене решения суда как необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает, что обязывая орган местного самоуправления г. Казани предоставить истцам жилое помещение, суд нарушил установленный нормами материального права порядок предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, указывая, что на органы местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Кроме того, переселение жильцов из <адрес> предусмотрено в 4 квартале 2015 года, в связи с чем заявленные требования являются преждевременными.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что Прокуратурой Советского района г. Казани по обращению С.К.Г. - жительницы жилого <адрес> проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ИК МО г. Казани в части переселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.
С.К.Г. является собственником <адрес>, площадью 31,6 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрирована С.К.Г.
Многоквартирный <адрес>, в котором проживает С.К.Г., признан непригодным для проживания еще постановлением главы администрации <адрес> от 30 января 2002 N 116 "О признании жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания (ветхими)".
Постановлением ИК МО г. Казани от 30 декабря 2009 года N 11567 <адрес> также признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. п. 2, 3 постановления принято решение о переселении жильцов указанных домов и сносе данного дома.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 8 февраля 2011 года N 76 "Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 год" и Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 14 февраля 2011 года N 621 "Об утверждении Муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда города Казани на 2011 год" данный дом был включен соответственно в республиканский перечень многоквартирных домов и в перечень многоквартирных домов города Казани, признанных до 1 января 2010 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 8 сентября 2011 года N 755 "О внесении изменения в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 8 февраля 2011 года N 76 "Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 год" дом, в котором проживает заявительница, был исключен из данной Программы.
В Муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда города Казани на 2012 - 2013 годы, утвержденную Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 14 марта 2012 года N 1465 (в редакции Постановления Исполнительного комитета г. Казани от 26 июня 2013 года N 6079), данный дом включен не был.
Постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 05 сентября 2014 года N 5318 решено изъять для муниципальных нужд жилые помещения <адрес>.
До настоящего времени С.К.Г. не переселена из аварийного жилья.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что бездействие Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в части непринятия мер по расселению жителей <адрес> является незаконным, поскольку дом в установленном порядке признан непригодным для проживания еще в 2002 году, проживание людей в указанном доме создает угрозу их жизни и здоровью.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, и возложении обязанности на ИК МО г. Казани предоставить С.К.Г. в собственность благоустроенное жилое помещение площадью 31,6 кв. м с прекращением права собственности на ранее занимаемое жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок изъятия жилых помещений для государственных и муниципальных нужд, и неправильном применении к спорным правоотношениям нормы статьи 87, части 1 статьи 89 ЖК РФ, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. В связи с признанием ответчиком жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу и непринятием со стороны ответчика в течение длительного времени предусмотренных вышеуказанной нормой Жилищного кодекса Российской Федерации действий, суд правомерно возложил на него обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения, не менее ранее занимаемого.
Доводы жалобы о том, что переселение жильцов из <адрес> предусмотрено в 4 квартале 2015 года, не могут служить основанием для отмены принятого по существу правильного решения. Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
С учетом того, что жилой <адрес> признан непригодным для проживания еще в январе 2002 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что благоустроенное жилое помещение должно быть предоставлено С.К.Г. во внеочередном порядке.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)