Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные им услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью фирма "Илига" Владимирова Андрея Анатольевича (доверенность N 1 от 07.11.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Илига" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года по делу N А19-14041/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Апанасик С.В.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (ИНН 3812089939, ОГРН 1063812065558, далее - ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Илига" (ИНН 3811011834, ОГРН 1023801541532, далее - ООО фирма "Илига") о взыскании задолженности за выполненные работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2011 по 01.08.2014 в размере 286 164 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 396 рублей 48 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года взыскано с ООО фирма "Илига" в пользу ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" 322 560 рублей 48 копеек, из них: 286 164 рубля - основного долга, 36 396 рублей 48 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 451 рубль 20 копеек - возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО фирма "Илига" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.
В обоснование жалобы, заявитель указал на то, что истцом не представлено доказательств выполнения каких-либо работ, договор между сторонами не заключался, доля ответчика в общем имуществе не выделена, а статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии обязательственных отношений применению не подлежит.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/062/2013-326 от 29.10.2013 ООО фирма "Илига" на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение, расположенное на 1-м этаже и в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома, общей площадью 765,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, микрорайон Первомайский, д. 26.
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 26 в микрорайоне Первомайский г. Иркутска истец выбран управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом.
Во исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 26 микрорайона Первомайский истцом с администрацией города Иркутска заключен договор N 587 от 01.04.2008 управления многоквартирным домом в отношении помещений в указанном доме, находящихся в муниципальной собственности и договор управления многоквартирным домом от 07.12.2017 с гражданами, являющимися собственниками помещений указанном доме.
Истец указал, что в период с 01.08.2011 по 01.08.2014 оказал владельцам помещений (в том числе и ответчику) услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые в части подлежащей оплате со стороны ответчика им не оплачены. Задолженность составила - 286 164 рублей, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 396 рублей 48 копеек.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика на содержание общего имущества, определена истцом исходя из имеющихся у него данных о площади принадлежащего ответчику нежилого помещения - 765,8 кв. м.
Размер задолженности определен истцом на основании установленных тарифов с учетом требований, установленных решением Думы г. Иркутска от 22.11.2007 N 004-20-430680/7 "О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 23.12.2005 N 004-20-200253/5 "Об установлении размера платы за жилое помещение".
Согласно указанному решению Думы г. Иркутска от 22.11.2007 N 004-20-430680/7 размер платы для капитальных кирпичных жилых домов, имеющих все виды благоустройства, без лифта и мусоропровода, составляет 10,38 руб. в месяц за 1 кв. м общей площади помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме".
В силу пункта 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из положений статей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность собственника помещения в вышеуказанном многоквартирном доме ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки.
Доводы заявителя, касающиеся отсутствия: договора; выдела доли в имуществе; доказательств выполнения каких-либо работ, нельзя признать состоятельными, поскольку отсутствие договора не освобождает собственника помещения от исполнения обязательств по возмещению затрат, связанных с содержанием общего имущества, выделение доли в котором не предусмотрено законом; стоимость и перечень работ, необходимых при исполнении обязательств по обслуживанию дома, подтверждены представленными доказательствами.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года по делу N А19-14041/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.П.ВАСИНА
Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2015 N Ф02-3049/2015 ПО ДЕЛУ N А19-14041/2014
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные им услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N А19-14041/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью фирма "Илига" Владимирова Андрея Анатольевича (доверенность N 1 от 07.11.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Илига" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года по делу N А19-14041/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Апанасик С.В.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (ИНН 3812089939, ОГРН 1063812065558, далее - ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Илига" (ИНН 3811011834, ОГРН 1023801541532, далее - ООО фирма "Илига") о взыскании задолженности за выполненные работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2011 по 01.08.2014 в размере 286 164 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 396 рублей 48 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года взыскано с ООО фирма "Илига" в пользу ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" 322 560 рублей 48 копеек, из них: 286 164 рубля - основного долга, 36 396 рублей 48 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 451 рубль 20 копеек - возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО фирма "Илига" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.
В обоснование жалобы, заявитель указал на то, что истцом не представлено доказательств выполнения каких-либо работ, договор между сторонами не заключался, доля ответчика в общем имуществе не выделена, а статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии обязательственных отношений применению не подлежит.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/062/2013-326 от 29.10.2013 ООО фирма "Илига" на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение, расположенное на 1-м этаже и в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома, общей площадью 765,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, микрорайон Первомайский, д. 26.
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 26 в микрорайоне Первомайский г. Иркутска истец выбран управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом.
Во исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 26 микрорайона Первомайский истцом с администрацией города Иркутска заключен договор N 587 от 01.04.2008 управления многоквартирным домом в отношении помещений в указанном доме, находящихся в муниципальной собственности и договор управления многоквартирным домом от 07.12.2017 с гражданами, являющимися собственниками помещений указанном доме.
Истец указал, что в период с 01.08.2011 по 01.08.2014 оказал владельцам помещений (в том числе и ответчику) услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые в части подлежащей оплате со стороны ответчика им не оплачены. Задолженность составила - 286 164 рублей, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 396 рублей 48 копеек.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика на содержание общего имущества, определена истцом исходя из имеющихся у него данных о площади принадлежащего ответчику нежилого помещения - 765,8 кв. м.
Размер задолженности определен истцом на основании установленных тарифов с учетом требований, установленных решением Думы г. Иркутска от 22.11.2007 N 004-20-430680/7 "О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 23.12.2005 N 004-20-200253/5 "Об установлении размера платы за жилое помещение".
Согласно указанному решению Думы г. Иркутска от 22.11.2007 N 004-20-430680/7 размер платы для капитальных кирпичных жилых домов, имеющих все виды благоустройства, без лифта и мусоропровода, составляет 10,38 руб. в месяц за 1 кв. м общей площади помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме".
В силу пункта 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из положений статей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность собственника помещения в вышеуказанном многоквартирном доме ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки.
Доводы заявителя, касающиеся отсутствия: договора; выдела доли в имуществе; доказательств выполнения каких-либо работ, нельзя признать состоятельными, поскольку отсутствие договора не освобождает собственника помещения от исполнения обязательств по возмещению затрат, связанных с содержанием общего имущества, выделение доли в котором не предусмотрено законом; стоимость и перечень работ, необходимых при исполнении обязательств по обслуживанию дома, подтверждены представленными доказательствами.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года по делу N А19-14041/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.П.ВАСИНА
Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)