Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Шамсутдиновой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-46178/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН 6625063630, ОГРН 1116625003868)
к обществу с ограниченной ответственностью УК "Наш Город" (ИНН 6625056576, ОГРН 1106625000063)
об обязании передать техническую документацию,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец общество с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Наш Город" об обязании передать техническую документацию в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 53А, ул. Вайнера, 53Б.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2013 требование ООО "Жилищный сервис" к ООО УК "Наш Город" об обязании передать техническую документацию в отношении жилого дома N 53А по ул. Вайнера в г. Первоуральске выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А60-4262/2013.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2013 производство по делу N А60-46178/2012 приостановлено до вступления в законную силу решения Первоуральского городского суда Свердловской области по иску Лукиной З.В. и Бессоновой Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" о признании недействительным протокола заочного голосования внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме N 53Б по ул. Вайнера от 28.08.2012 и признании незаконными решений, принятых на указанном собрании.
17.01.2014 в материалы дела поступило письмо Первоуральского городского суда Свердловской области, к которому приложено решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.03.2013 по гражданскому делу N 2-30/2013 по иску Лукиной З.В. и Бессоновой Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" о признании недействительным протокола заочного голосования внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме N 53Б по ул. Вайнера от 28.08.2012 и признании незаконными решений, принятых на указанном собрании, содержащее отметку о вступлении названного решения в законную силу.
На основании изложенного, определением от 26.02.2014 производство по делу было возобновлено.
Стороны в настоящее судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 1546 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Основанием заявленных истцом требований является не исполнение, по мнению истца, ответчиком своих обязательств по передаче истцу технической документации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 53Б, в связи с изменением собственниками помещений способа управления названным жилым домом, в результате которого истец был избран в качестве управляющей компании в отношении указанного дома.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт смены управляющей организации в отношении спорного многоквартирного жилого дома, в результате которой собственники отказались от управления жилым домом ответчиком и избрали истца в качестве такой управляющей организации.
Между тем данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.
В частности, в качестве доказательства избрания истца управляющей организацией в отношении спорного жилого дома истец ссылается на решение собственников помещений в жилом доме по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 53Б, принятое на общем собрании в форме заочного голосования, состоявшееся с 23.08.2012 по 27.08.2012, и оформленное протоколом от 28.08.2012.
Согласно указанному протоколу на общем собрании были приняты, в числе прочих, решения об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с действующей управляющей организацией (ответчиком), и о выборе в качестве управляющей организации истца.
Однако вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции - решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.03.2013 по гражданскому делу N 2-30/2013 по иску Лукиной З.В. и Бессоновой Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" о признании недействительным протокола заочного голосования внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме N 53Б по ул. Вайнера от 28.08.2012 и признании незаконными решений, принятых на указанном собрании, протокол от 28.08.2012 признан недействительным, а все принятые на данном собрании решения - незаконными.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, поскольку истцом документально не подтверждено наличие у него права требовать от ответчика передачи технической документации на спорный жилой дом и, следовательно, наличие обязательств ответчика по предоставлению истцу такой документации, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины и в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН 6625063630, ОГРН 1116625003868) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N А60-46178/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N А60-46178/2012
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Шамсутдиновой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-46178/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН 6625063630, ОГРН 1116625003868)
к обществу с ограниченной ответственностью УК "Наш Город" (ИНН 6625056576, ОГРН 1106625000063)
об обязании передать техническую документацию,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец общество с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Наш Город" об обязании передать техническую документацию в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 53А, ул. Вайнера, 53Б.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2013 требование ООО "Жилищный сервис" к ООО УК "Наш Город" об обязании передать техническую документацию в отношении жилого дома N 53А по ул. Вайнера в г. Первоуральске выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А60-4262/2013.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2013 производство по делу N А60-46178/2012 приостановлено до вступления в законную силу решения Первоуральского городского суда Свердловской области по иску Лукиной З.В. и Бессоновой Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" о признании недействительным протокола заочного голосования внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме N 53Б по ул. Вайнера от 28.08.2012 и признании незаконными решений, принятых на указанном собрании.
17.01.2014 в материалы дела поступило письмо Первоуральского городского суда Свердловской области, к которому приложено решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.03.2013 по гражданскому делу N 2-30/2013 по иску Лукиной З.В. и Бессоновой Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" о признании недействительным протокола заочного голосования внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме N 53Б по ул. Вайнера от 28.08.2012 и признании незаконными решений, принятых на указанном собрании, содержащее отметку о вступлении названного решения в законную силу.
На основании изложенного, определением от 26.02.2014 производство по делу было возобновлено.
Стороны в настоящее судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 1546 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Основанием заявленных истцом требований является не исполнение, по мнению истца, ответчиком своих обязательств по передаче истцу технической документации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 53Б, в связи с изменением собственниками помещений способа управления названным жилым домом, в результате которого истец был избран в качестве управляющей компании в отношении указанного дома.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт смены управляющей организации в отношении спорного многоквартирного жилого дома, в результате которой собственники отказались от управления жилым домом ответчиком и избрали истца в качестве такой управляющей организации.
Между тем данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.
В частности, в качестве доказательства избрания истца управляющей организацией в отношении спорного жилого дома истец ссылается на решение собственников помещений в жилом доме по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 53Б, принятое на общем собрании в форме заочного голосования, состоявшееся с 23.08.2012 по 27.08.2012, и оформленное протоколом от 28.08.2012.
Согласно указанному протоколу на общем собрании были приняты, в числе прочих, решения об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с действующей управляющей организацией (ответчиком), и о выборе в качестве управляющей организации истца.
Однако вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции - решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.03.2013 по гражданскому делу N 2-30/2013 по иску Лукиной З.В. и Бессоновой Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" о признании недействительным протокола заочного голосования внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме N 53Б по ул. Вайнера от 28.08.2012 и признании незаконными решений, принятых на указанном собрании, протокол от 28.08.2012 признан недействительным, а все принятые на данном собрании решения - незаконными.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, поскольку истцом документально не подтверждено наличие у него права требовать от ответчика передачи технической документации на спорный жилой дом и, следовательно, наличие обязательств ответчика по предоставлению истцу такой документации, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины и в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН 6625063630, ОГРН 1116625003868) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)