Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Л. к Л.В.Г., Управлению Федеральной миграционной службы по Белгородской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Л.В.Г.
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 05 марта 2014 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Л.В.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
супруги Л. с ДД.ММ.ГГГГ год состояли в браке.
<данные изъяты>-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована за Л.Л. на праве собственности на основании справки ЖСК "Луч" от ДД.ММ.ГГГГ г.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорной квартире.
Решением мирового суда от 06.03.2003 между сторонами спора установлен порядок пользования указанной квартирой. Истице Л.Л. с сыном в пользование выделены комнаты N N и N N, ответчику Л.В.Г. - комната N N, остальные помещения квартиры оставлены в общем пользовании сторон.
В 2013 году Л.В.Г. обратился с иском к бывшей супруге об определении долей в совместно нажитом имуществе, в удовлетворении которого отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании упомянутого решения мирового суда от 06.03.2003.
Л.Л. обратилась суд с настоящим иском, сославшись на то, что ответчик не является членом ее семьи и злоупотребил своими правами, обратившись за регистрацией в принадлежащей ей на праве собственности квартире.
Решением суда требования истицы удовлетворены.
Л.В.Г. признан неприобретшим право пользования спорной квартирой, с указанием на то, что постановленное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
В поданной на решение суда апелляционной жалобе, истицей приводятся доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела; нарушения положений ст. 61 ГПК РФ и оставление судом без внимания имеющегося вступившего в законную силу судебного постановления.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Отказывая в иске, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, о праве собственника жилого помещения, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, определяющими понятие члена семьи собственника жилого помещения, и исходил из признания установленными обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от обязанностей по содержанию жилого помещения, на которое, по его мнению, он имеет право, установленное судебным решением от 06.03.2003.
Действительно, при рассмотрении в 2003 году дела об определении порядка пользования жилым помещением, истица не отрицала того, обстоятельства, что она признает право ответчика пользоваться комнатой в квартире с открытием отдельного лицевого счета, и того, что квартира, приобретенная в ЖСК, является совместным имуществом бывших супругов.
Однако, добровольно выехав из квартиры со снятием с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году, не исполняя обязанностей по содержанию выделенной ему комнаты, Л.В.Г. в совокупности совершил действия, свидетельствующие о волеизъявлении гражданина об отказе от своего права пользования определенной ему комнатой, а судебным решением от 25 июля 2013 года ему отказано в определении долей в нажитом имуществе. Причем в определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 октября 2013 года, которым решение суда оставлено без изменения, также констатировано добровольное волеизъявление ответчика об отказе от пользования жилым помещением и осуществлении иных правомочий в отношении квартиры.
Таким образом, отношения, возникшие на основании судебного решения от 06.03.2003 по пользованию Л.В.Г. комнатой прекратились совершением им указанных выше действий, свидетельствующих об отказе в притязаниях на спорное жилье.
Его последующие действия по регистрации в квартире как пользователя комнатой, определенной судебным решением 2003 года, и настоящим решением признанного отказавшимся от своего права пользования комнатой, нарушают право собственника жилого помещения Л.Л. Более того, спорная квартира не является его местом жительства, вопрос о вселении он не ставит, и намерения проживать в квартире не высказывает, что также подтверждает добровольный отказ от прав на квартиру и выезд из нее.
При таких обстоятельствах вывод суда о признании Л.В.Г. не приобретшим права пользования спорной квартирой основан на установленных обстоятельствах дела и является правильным.
Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Оснований к отмене правильного по существу решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 05 марта 2014 года по делу по иску Л.Л. к Л.В.Г., Управлению Федеральной миграционной службы по Белгородской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2014 N 33-1885/2014
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. N 33-1885/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Л. к Л.В.Г., Управлению Федеральной миграционной службы по Белгородской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Л.В.Г.
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 05 марта 2014 года
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Л.В.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
супруги Л. с ДД.ММ.ГГГГ год состояли в браке.
<данные изъяты>-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована за Л.Л. на праве собственности на основании справки ЖСК "Луч" от ДД.ММ.ГГГГ г.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорной квартире.
Решением мирового суда от 06.03.2003 между сторонами спора установлен порядок пользования указанной квартирой. Истице Л.Л. с сыном в пользование выделены комнаты N N и N N, ответчику Л.В.Г. - комната N N, остальные помещения квартиры оставлены в общем пользовании сторон.
В 2013 году Л.В.Г. обратился с иском к бывшей супруге об определении долей в совместно нажитом имуществе, в удовлетворении которого отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании упомянутого решения мирового суда от 06.03.2003.
Л.Л. обратилась суд с настоящим иском, сославшись на то, что ответчик не является членом ее семьи и злоупотребил своими правами, обратившись за регистрацией в принадлежащей ей на праве собственности квартире.
Решением суда требования истицы удовлетворены.
Л.В.Г. признан неприобретшим право пользования спорной квартирой, с указанием на то, что постановленное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
В поданной на решение суда апелляционной жалобе, истицей приводятся доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела; нарушения положений ст. 61 ГПК РФ и оставление судом без внимания имеющегося вступившего в законную силу судебного постановления.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Отказывая в иске, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, о праве собственника жилого помещения, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, определяющими понятие члена семьи собственника жилого помещения, и исходил из признания установленными обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от обязанностей по содержанию жилого помещения, на которое, по его мнению, он имеет право, установленное судебным решением от 06.03.2003.
Действительно, при рассмотрении в 2003 году дела об определении порядка пользования жилым помещением, истица не отрицала того, обстоятельства, что она признает право ответчика пользоваться комнатой в квартире с открытием отдельного лицевого счета, и того, что квартира, приобретенная в ЖСК, является совместным имуществом бывших супругов.
Однако, добровольно выехав из квартиры со снятием с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году, не исполняя обязанностей по содержанию выделенной ему комнаты, Л.В.Г. в совокупности совершил действия, свидетельствующие о волеизъявлении гражданина об отказе от своего права пользования определенной ему комнатой, а судебным решением от 25 июля 2013 года ему отказано в определении долей в нажитом имуществе. Причем в определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 октября 2013 года, которым решение суда оставлено без изменения, также констатировано добровольное волеизъявление ответчика об отказе от пользования жилым помещением и осуществлении иных правомочий в отношении квартиры.
Таким образом, отношения, возникшие на основании судебного решения от 06.03.2003 по пользованию Л.В.Г. комнатой прекратились совершением им указанных выше действий, свидетельствующих об отказе в притязаниях на спорное жилье.
Его последующие действия по регистрации в квартире как пользователя комнатой, определенной судебным решением 2003 года, и настоящим решением признанного отказавшимся от своего права пользования комнатой, нарушают право собственника жилого помещения Л.Л. Более того, спорная квартира не является его местом жительства, вопрос о вселении он не ставит, и намерения проживать в квартире не высказывает, что также подтверждает добровольный отказ от прав на квартиру и выезд из нее.
При таких обстоятельствах вывод суда о признании Л.В.Г. не приобретшим права пользования спорной квартирой основан на установленных обстоятельствах дела и является правильным.
Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Оснований к отмене правильного по существу решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 05 марта 2014 года по делу по иску Л.Л. к Л.В.Г., Управлению Федеральной миграционной службы по Белгородской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)