Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова
при участии:
от ОАО "РЖД": Лукьянов О.А., представитель по доверенности от 28.06.2012 N 77АА6682238
от ООО "Лесной двор-1": Гавриленко Д.С., представитель по доверенности б/н от 18.11.2014
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесной двор-1"
на решение от 12.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014
по делу N А51-15499/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - Э.Э. Падин, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной двор-1"
о взыскании задолженности
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной двор-1" (далее - ООО "Лесной двор-1", ОГРН 1092511001692, адрес (место нахождения): 692522, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Мельничная, 2, 89) о взыскании задолженности за оказанные в январе 2014 года услуги по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2009 N ДТВ 03/252 в размере 599 939 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 161 руб. 06 коп. за период с 11.02.2014 по 25.05.2014.
До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму заявленных требований, просил взыскать с ответчика 2 849 342 руб. 93 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, заявил отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, с ООО "Лесной двор-1" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 2 849 342 руб. 93 коп. основного долга и 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Лесной двор-1", в обоснование которой общество указало, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам дана неверная оценка. Отмечает, что истцом не представлен расчет исковых требований по каждой услуге в отдельности с указанием сумм, подлежащих оплате ответчиком, тем самым общество введено в заблуждение относительно порядка начисления платы. Полагает, что объем потребленной тепловой энергии за апрель 2014 года подлежал расчету исходя из среднесуточного показателя тепловой энергии, определенного по приборам учета за предыдущий расчетный период, в то время как истец в основе расчетов использовал договорные нагрузки. Отмечает, что истцом услуга "горячее водоснабжение населения" оказана ненадлежащего качества, в связи с чем ответчиком представлен контррасчет, согласно которому задолженность в пользу истца составляет 2 090 855 руб. 42 коп. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит отказать в ее удовлетворении.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.03.2015 объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 31.03.2015.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Лесной двор-1" и ОАО "РЖД" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2009 между ОАО "РЖД" (энергоснабжающая организация) и ООО "Лесной двор-1" (абонент (потребитель) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N ДТВ 03/252 (с учетом дополнительного соглашения от 21.02.2013 N 9), по условиям которого энергоснабжающая организация продает (подает) абоненту (потребителю), а абонент (потребитель), расположенный по адресу: г. Уссурийск, ул. Вокзальная, дамба, 29, покупает (потребляет) тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, в точке присоединения к сетям энергоснабжающей организации.
Уклонение ООО "Лесной двор-1" от исполнения денежного обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поставка тепловой энергии и горячей воды в период с января по июнь 2014 года осуществлялась обществом "РЖД" на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении ООО "Лесной двор-1", список которых определен в приложении к договору. Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Лесной двор-1", оборудованы общими (коллективными) приборами учета. Факт поставки коммунальных ресурсов в указанный период ответчиком не оспаривается. Сумма задолженности за потребленный ООО "Лесной двор-1" в спорный период ресурс составила 2 849 342 руб. 93 коп.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, суды правомерно применили к отношениям сторон положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил и предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В силу пункта 150 указанных Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями данных Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.
Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" не отрицает факт поставки ресурса ненадлежащего качества, в связи с чем самостоятельно произвело почасовой перерасчет некачественного ресурса в соответствии с Приложением 1 к Правилам N 354, в то время как заявленный ответчиком контррасчет с размером платы определен исходя из стоимости потребленного ресурса за сутки.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив представленные истцом и ответчиком расчет и контррасчет исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии на стороне ООО "Лесной двор-1" обязанности по оплате поставленных ОАО "РЖД" в период с января по июнь 2014 года ресурсов в сумме 2 849 342 руб. 93 коп. Представленный ОАО "РЖД" в материалы дела расчет исковых требований в части суммы долга проверен судами и признан правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям действующего законодательства. Расчет задолженности произведен исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденного постановлением Департамента по тарифам Приморского края 27.11.2013 N 71/13, и тарифа на горячее водоснабжение, установленного постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 25.09.2013 N 55/4.
ООО "Лесной двор-1" полагает неверным перерасчет, произведенный ОАО "РЖД" в связи с поставкой горячей воды с температурой менее 60 °C, то есть с отклонением от установленного СанПиН 2.1.4.1074-01 качества.
Указанный довод ранее рассмотрен судами и отклонен как основанный на неверном толковании обществом пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354. Доказательств, подтверждающих факт произведения обществом "Лесной двор-1" перерасчета гражданам стоимости услуги ГВС в объеме большем, чем указано истцом в исковом заявлении, ответчиком в материалы дела не представлено.
Его же довод о том, что объем потребленной тепловой энергии за апрель 2014 года подлежал расчету исходя из среднесуточного показателя тепловой энергии, определенного по приборам учета за предыдущий расчетный период, в то время как истец в основе расчетов использовал договорные нагрузки, подлежит отклонению в силу следующего.
Вопросы снятия показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета регламентируются Правилами N 354 (пункт 31). Обязанность сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса предусмотрена также Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Согласно пункту 18 названных Правил, если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель представляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Доказательств того, что обществом "Лесной двор-1" как исполнителем коммунальных услуг предоставлялись в апреле 2014 года истцу показания общедомовых приборов для расчета объема поставленного коммунального ресурса, судами по материалам дела не установлено, представителем ответчика в судебном заседании кассационной инстанции не опровергнуто.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что при наличии длящихся отношений между сторонами ответчик не лишен возможности проведения перерасчета в последующие периоды при наличии соответствующих доказательств оплаты коммунального ресурса в объеме большем, чем фактически потреблено в спорный период.
В силу изложенных обстоятельств суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Оценивая иные изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А51-15499/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2015 N Ф03-955/2015 ПО ДЕЛУ N А51-15499/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. N Ф03-955/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова
при участии:
от ОАО "РЖД": Лукьянов О.А., представитель по доверенности от 28.06.2012 N 77АА6682238
от ООО "Лесной двор-1": Гавриленко Д.С., представитель по доверенности б/н от 18.11.2014
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесной двор-1"
на решение от 12.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014
по делу N А51-15499/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - Э.Э. Падин, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной двор-1"
о взыскании задолженности
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной двор-1" (далее - ООО "Лесной двор-1", ОГРН 1092511001692, адрес (место нахождения): 692522, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Мельничная, 2, 89) о взыскании задолженности за оказанные в январе 2014 года услуги по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2009 N ДТВ 03/252 в размере 599 939 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 161 руб. 06 коп. за период с 11.02.2014 по 25.05.2014.
До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму заявленных требований, просил взыскать с ответчика 2 849 342 руб. 93 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, заявил отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, с ООО "Лесной двор-1" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 2 849 342 руб. 93 коп. основного долга и 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Лесной двор-1", в обоснование которой общество указало, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам дана неверная оценка. Отмечает, что истцом не представлен расчет исковых требований по каждой услуге в отдельности с указанием сумм, подлежащих оплате ответчиком, тем самым общество введено в заблуждение относительно порядка начисления платы. Полагает, что объем потребленной тепловой энергии за апрель 2014 года подлежал расчету исходя из среднесуточного показателя тепловой энергии, определенного по приборам учета за предыдущий расчетный период, в то время как истец в основе расчетов использовал договорные нагрузки. Отмечает, что истцом услуга "горячее водоснабжение населения" оказана ненадлежащего качества, в связи с чем ответчиком представлен контррасчет, согласно которому задолженность в пользу истца составляет 2 090 855 руб. 42 коп. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит отказать в ее удовлетворении.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.03.2015 объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 31.03.2015.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Лесной двор-1" и ОАО "РЖД" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2009 между ОАО "РЖД" (энергоснабжающая организация) и ООО "Лесной двор-1" (абонент (потребитель) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N ДТВ 03/252 (с учетом дополнительного соглашения от 21.02.2013 N 9), по условиям которого энергоснабжающая организация продает (подает) абоненту (потребителю), а абонент (потребитель), расположенный по адресу: г. Уссурийск, ул. Вокзальная, дамба, 29, покупает (потребляет) тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, в точке присоединения к сетям энергоснабжающей организации.
Уклонение ООО "Лесной двор-1" от исполнения денежного обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поставка тепловой энергии и горячей воды в период с января по июнь 2014 года осуществлялась обществом "РЖД" на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении ООО "Лесной двор-1", список которых определен в приложении к договору. Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Лесной двор-1", оборудованы общими (коллективными) приборами учета. Факт поставки коммунальных ресурсов в указанный период ответчиком не оспаривается. Сумма задолженности за потребленный ООО "Лесной двор-1" в спорный период ресурс составила 2 849 342 руб. 93 коп.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, суды правомерно применили к отношениям сторон положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил и предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В силу пункта 150 указанных Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями данных Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.
Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" не отрицает факт поставки ресурса ненадлежащего качества, в связи с чем самостоятельно произвело почасовой перерасчет некачественного ресурса в соответствии с Приложением 1 к Правилам N 354, в то время как заявленный ответчиком контррасчет с размером платы определен исходя из стоимости потребленного ресурса за сутки.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив представленные истцом и ответчиком расчет и контррасчет исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии на стороне ООО "Лесной двор-1" обязанности по оплате поставленных ОАО "РЖД" в период с января по июнь 2014 года ресурсов в сумме 2 849 342 руб. 93 коп. Представленный ОАО "РЖД" в материалы дела расчет исковых требований в части суммы долга проверен судами и признан правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям действующего законодательства. Расчет задолженности произведен исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденного постановлением Департамента по тарифам Приморского края 27.11.2013 N 71/13, и тарифа на горячее водоснабжение, установленного постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 25.09.2013 N 55/4.
ООО "Лесной двор-1" полагает неверным перерасчет, произведенный ОАО "РЖД" в связи с поставкой горячей воды с температурой менее 60 °C, то есть с отклонением от установленного СанПиН 2.1.4.1074-01 качества.
Указанный довод ранее рассмотрен судами и отклонен как основанный на неверном толковании обществом пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354. Доказательств, подтверждающих факт произведения обществом "Лесной двор-1" перерасчета гражданам стоимости услуги ГВС в объеме большем, чем указано истцом в исковом заявлении, ответчиком в материалы дела не представлено.
Его же довод о том, что объем потребленной тепловой энергии за апрель 2014 года подлежал расчету исходя из среднесуточного показателя тепловой энергии, определенного по приборам учета за предыдущий расчетный период, в то время как истец в основе расчетов использовал договорные нагрузки, подлежит отклонению в силу следующего.
Вопросы снятия показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета регламентируются Правилами N 354 (пункт 31). Обязанность сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса предусмотрена также Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Согласно пункту 18 названных Правил, если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель представляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Доказательств того, что обществом "Лесной двор-1" как исполнителем коммунальных услуг предоставлялись в апреле 2014 года истцу показания общедомовых приборов для расчета объема поставленного коммунального ресурса, судами по материалам дела не установлено, представителем ответчика в судебном заседании кассационной инстанции не опровергнуто.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что при наличии длящихся отношений между сторонами ответчик не лишен возможности проведения перерасчета в последующие периоды при наличии соответствующих доказательств оплаты коммунального ресурса в объеме большем, чем фактически потреблено в спорный период.
В силу изложенных обстоятельств суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Оценивая иные изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А51-15499/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)