Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 г.,
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Афанасьевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05 мая 2014 г. по делу N А15-875/2014,
по заявлению открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926)
к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (ИНН 0562046652, ОГРН 1020502630191)
о признании незаконным и отмене постановления N 72 от 12.02.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
в отсутствии лиц участвующих в деле,
установил:
открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее -заявитель, общество, ОАО "ДЭСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее -заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 72 от 1 2.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Определением суда от 05.03.2014 заявление общества принято к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В данном определении суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 28.03.2014 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.04.2014.
Заявитель и заинтересованное лицо получили определение суда от 05.03.2014, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении им заказной корреспонденции (уведомление с почтовым идентификатором N 367009 66 40205 8 вручено заявителю 12.03.2014, уведомление с почтовым идентификатором N 367009 66 40206 5 вручено заинтересованному лицу 11.03.2014).
Решением суда от 05 мая 2014 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан N 72 от 12.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. отказано.
Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.
Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что административным органом не доказан факт совершения обществом вменяемого правонарушения. В действиях общества отсутствует вина.
Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05 мая 2014 г. по делу N А15-875/2014 следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что в Государственную жилищную инспекцию РД 13.01.2014 поступило заявление гражданина Алиханова Ш.А., проживающего по адресу: г. Махачкала, п. Семендер, ул. Исрафилова, д. 99 о частых перебоях подачи электроснабжения в жилые частные дома.
На основании распоряжения N 99091 от 20.01.2014 проведена проверка на предмет соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 по адресу: г. Махачкала, пгт. Семендер, ул. Исрафилова, 99.
Указанное распоряжение (приказ) и уведомление о проведении мероприятия по государственному контролю N 99091 от 20.01.2014 были доставлены нарочно в канцелярию ОАО "ДЭСК" 20.01.2014 в 13 часов 45 мин. (согласно оттиску печати входящей корреспонденции).
В ходе проверки установлено, что ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителям: пгт. Семендер, г. Махачкалы. Факт частых отключений электрической энергии подтвердился в ходе проверки, в домовладении N 99 по ул. Исрафилова, а также в домах близлежащих улиц 8-го микрорайона поселка Семендер отсутствует электрическая энергия (проверка проводилась с 15 часов 30 минут по 17 часов 00 минут), что не соответствует нормативному уровню предоставления коммунальных услуг потребителям.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 000879 от 21.01.2014, в котором установлены нарушения "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении N 003923 от 23.01.2014 без участия законного представителя ОАО "ДЭСК", извещенного уведомлением от 22.12.2014 N 99091 о времени и месте составления протокола (уведомление доставлено обществу нарочно согласно штампу входящей корреспонденции 22.01.2014 в 11 часов 20 мин.).
Копии акта проверки и протокола об административном правонарушении направлены в адрес общества заказной почтой с уведомлением.
Определением Инспекции от 29.01.2014 N 24858 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 1 0 часов 12.02.2014, о чем общество извещено заказным письмом с уведомлением, почтовое уведомление получено обществом 03.02.2014 (уведомление с почтовым идентификатором N 71010781).
На основании указанного выше протокола об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, о чем заместителем руководителя Госжилинспекции Республики Дагестан Алиомаровым А.Ш. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 72 от 12.02.2014. Копия постановления направлена обществу заказным письмом с уведомлением и получена им 25.02.2014 (уведомление с почтовым идентификатором N 71023095).
Не согласившись с вынесенным Государственной жилищной инспекцией РД постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Целью установления административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ является защита интересов населения в области коммунального обслуживания.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 10 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
В соответствии с пунктом 5.2 "Отклонение напряжения" ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения" отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:
- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/- 5 и +/-10 от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220В.
В силу пункта 10 Приложения N 1 к Правилам N 354 отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Факт нарушения Правил N 354 подтверждается актом проверки от 21.01.2014 N 000879, протоколом об административном правонарушении N 003923 от 23.01.2014, направленными заказной почтой с уведомлением ОАО "ДЭСК" по юридическому адресу: РД, г. Махачкала, ул. Дахадаева,73.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку не несет ответственности за качество предоставляемой коммунальной услуги и не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с Уставом основными видами деятельности общества являются: покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам), предоставление коммунальных услуг населению (п. 3.2 Устава).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.
В силу ст. 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Согласно письму руководителя гарантирующего поставщика электрической энергии в Республике Дагестан от 04.10.2013 N 11-2568/0069, во исполнении соглашения от 01.10.2013 о взаимодействии Республики Дагестан и ОАО "Россети" по консолидации электросетевых объектов и приему потребителей г. Махачкалы на обслуживание гарантирующего поставщика, договор купли-продажи электрической энергии между ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ОАО "Махачкалинские городские электрические сети" расторгнут, и с 01.09.2013 единственным поставщиком электрической энергии для потребителей г. Махачкала является ОАО " Дагестанская энергосбытовая компания".
Из представленных в материалы дела копий квитанций об оплате за электроэнергию видно, что оплата за электроэнергию производиться в кассы ОАО "ДЭСК".
Исходя из изложенного, между потребителем - жильцом дома N 99, по ул. Исрафилова, пгт. Семендер г. Махачкалы и обществом сложились договорные отношения по электроснабжению, так как оплату за оказанные обществом коммунальные услуги потребитель производит обществу.
В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.
В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Кроме того, согласно пункту 150 Правил N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
В рассматриваемом случае именно заявитель является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, вступает с жителем дома N 99, по ул. Исрафилова поселка Семендер г. Махачкалы в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию, следовательно, является лицом, ответственным за бесперебойное предоставление коммунальной услуги по электроснабжению надлежащего качества и субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Доказательств обратного обществом в суд не представлено и в материалах дела они не имеются.
Привлекая общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, Инспекция применила санкцию в размере 10 000 рублей.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Из представленного инспекцией постановления N 208 от 01.04.2013 усматривается, что на ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" Государственной жилищной инспекцией РД был наложен административный штраф по статье 7.23 КоАП РФ в размере 10000 рублей, который оплачен заявителем платежным поручением N 5050 от 25.09.2013.
Данное обстоятельство является отягчающим в силу того, что со дня окончания исполнения указанного постановления и на день принятия оспариваемого постановления не прошло свыше одного года.
Таким образом, административным органом в силу статей 4.1, 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. были учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность заявителя, которые подтверждаются материалами дела.
Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, Инспекцией соблюдена; права, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены. Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтвержден документально.
Постановление от 12.02.2014 N 72 по делу N 41-14 об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, наличию отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность доказывания обстоятельств, послужившим основанием для привлечения к административной ответственности, является правильным (ч. 5 ст. 205 АПК РФ), но отклоняется, поскольку суд не нарушил требований указанной статьи. Суд первой инстанции правомерно учел представленные доказательства (акт проверки, протокол), дал им правильную оценку в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел особенности энергоснабжения и неправомерно пришел к выводу о наличии вины общества, отклоняется. Суд правильно учел, что общество является гарантирующим поставщиком и на основании статей 3, 38 Закона "Об электроэнергетике" пришел к правильному выводу о наличии вины общества.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05 мая 2014 г. по делу N А15-875/2014.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05 мая 2014 г. по делу N А15-875/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Судья
Л.В.АФАНАСЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2014 ПО ДЕЛУ N А15-875/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. по делу N А15-875/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 г.,
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Афанасьевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05 мая 2014 г. по делу N А15-875/2014,
по заявлению открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926)
к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (ИНН 0562046652, ОГРН 1020502630191)
о признании незаконным и отмене постановления N 72 от 12.02.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
в отсутствии лиц участвующих в деле,
установил:
открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее -заявитель, общество, ОАО "ДЭСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее -заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 72 от 1 2.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Определением суда от 05.03.2014 заявление общества принято к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В данном определении суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 28.03.2014 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.04.2014.
Заявитель и заинтересованное лицо получили определение суда от 05.03.2014, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении им заказной корреспонденции (уведомление с почтовым идентификатором N 367009 66 40205 8 вручено заявителю 12.03.2014, уведомление с почтовым идентификатором N 367009 66 40206 5 вручено заинтересованному лицу 11.03.2014).
Решением суда от 05 мая 2014 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан N 72 от 12.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. отказано.
Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.
Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что административным органом не доказан факт совершения обществом вменяемого правонарушения. В действиях общества отсутствует вина.
Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05 мая 2014 г. по делу N А15-875/2014 следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что в Государственную жилищную инспекцию РД 13.01.2014 поступило заявление гражданина Алиханова Ш.А., проживающего по адресу: г. Махачкала, п. Семендер, ул. Исрафилова, д. 99 о частых перебоях подачи электроснабжения в жилые частные дома.
На основании распоряжения N 99091 от 20.01.2014 проведена проверка на предмет соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 по адресу: г. Махачкала, пгт. Семендер, ул. Исрафилова, 99.
Указанное распоряжение (приказ) и уведомление о проведении мероприятия по государственному контролю N 99091 от 20.01.2014 были доставлены нарочно в канцелярию ОАО "ДЭСК" 20.01.2014 в 13 часов 45 мин. (согласно оттиску печати входящей корреспонденции).
В ходе проверки установлено, что ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителям: пгт. Семендер, г. Махачкалы. Факт частых отключений электрической энергии подтвердился в ходе проверки, в домовладении N 99 по ул. Исрафилова, а также в домах близлежащих улиц 8-го микрорайона поселка Семендер отсутствует электрическая энергия (проверка проводилась с 15 часов 30 минут по 17 часов 00 минут), что не соответствует нормативному уровню предоставления коммунальных услуг потребителям.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 000879 от 21.01.2014, в котором установлены нарушения "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении N 003923 от 23.01.2014 без участия законного представителя ОАО "ДЭСК", извещенного уведомлением от 22.12.2014 N 99091 о времени и месте составления протокола (уведомление доставлено обществу нарочно согласно штампу входящей корреспонденции 22.01.2014 в 11 часов 20 мин.).
Копии акта проверки и протокола об административном правонарушении направлены в адрес общества заказной почтой с уведомлением.
Определением Инспекции от 29.01.2014 N 24858 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 1 0 часов 12.02.2014, о чем общество извещено заказным письмом с уведомлением, почтовое уведомление получено обществом 03.02.2014 (уведомление с почтовым идентификатором N 71010781).
На основании указанного выше протокола об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, о чем заместителем руководителя Госжилинспекции Республики Дагестан Алиомаровым А.Ш. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 72 от 12.02.2014. Копия постановления направлена обществу заказным письмом с уведомлением и получена им 25.02.2014 (уведомление с почтовым идентификатором N 71023095).
Не согласившись с вынесенным Государственной жилищной инспекцией РД постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Целью установления административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ является защита интересов населения в области коммунального обслуживания.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 10 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
В соответствии с пунктом 5.2 "Отклонение напряжения" ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения" отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:
- нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/- 5 и +/-10 от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220В.
В силу пункта 10 Приложения N 1 к Правилам N 354 отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Факт нарушения Правил N 354 подтверждается актом проверки от 21.01.2014 N 000879, протоколом об административном правонарушении N 003923 от 23.01.2014, направленными заказной почтой с уведомлением ОАО "ДЭСК" по юридическому адресу: РД, г. Махачкала, ул. Дахадаева,73.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку не несет ответственности за качество предоставляемой коммунальной услуги и не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с Уставом основными видами деятельности общества являются: покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам), предоставление коммунальных услуг населению (п. 3.2 Устава).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.
В силу ст. 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Согласно письму руководителя гарантирующего поставщика электрической энергии в Республике Дагестан от 04.10.2013 N 11-2568/0069, во исполнении соглашения от 01.10.2013 о взаимодействии Республики Дагестан и ОАО "Россети" по консолидации электросетевых объектов и приему потребителей г. Махачкалы на обслуживание гарантирующего поставщика, договор купли-продажи электрической энергии между ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ОАО "Махачкалинские городские электрические сети" расторгнут, и с 01.09.2013 единственным поставщиком электрической энергии для потребителей г. Махачкала является ОАО " Дагестанская энергосбытовая компания".
Из представленных в материалы дела копий квитанций об оплате за электроэнергию видно, что оплата за электроэнергию производиться в кассы ОАО "ДЭСК".
Исходя из изложенного, между потребителем - жильцом дома N 99, по ул. Исрафилова, пгт. Семендер г. Махачкалы и обществом сложились договорные отношения по электроснабжению, так как оплату за оказанные обществом коммунальные услуги потребитель производит обществу.
В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.
В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Кроме того, согласно пункту 150 Правил N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
В рассматриваемом случае именно заявитель является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, вступает с жителем дома N 99, по ул. Исрафилова поселка Семендер г. Махачкалы в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию, следовательно, является лицом, ответственным за бесперебойное предоставление коммунальной услуги по электроснабжению надлежащего качества и субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Доказательств обратного обществом в суд не представлено и в материалах дела они не имеются.
Привлекая общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, Инспекция применила санкцию в размере 10 000 рублей.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Из представленного инспекцией постановления N 208 от 01.04.2013 усматривается, что на ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" Государственной жилищной инспекцией РД был наложен административный штраф по статье 7.23 КоАП РФ в размере 10000 рублей, который оплачен заявителем платежным поручением N 5050 от 25.09.2013.
Данное обстоятельство является отягчающим в силу того, что со дня окончания исполнения указанного постановления и на день принятия оспариваемого постановления не прошло свыше одного года.
Таким образом, административным органом в силу статей 4.1, 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. были учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность заявителя, которые подтверждаются материалами дела.
Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, Инспекцией соблюдена; права, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены. Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтвержден документально.
Постановление от 12.02.2014 N 72 по делу N 41-14 об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, наличию отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность доказывания обстоятельств, послужившим основанием для привлечения к административной ответственности, является правильным (ч. 5 ст. 205 АПК РФ), но отклоняется, поскольку суд не нарушил требований указанной статьи. Суд первой инстанции правомерно учел представленные доказательства (акт проверки, протокол), дал им правильную оценку в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел особенности энергоснабжения и неправомерно пришел к выводу о наличии вины общества, отклоняется. Суд правильно учел, что общество является гарантирующим поставщиком и на основании статей 3, 38 Закона "Об электроэнергетике" пришел к правильному выводу о наличии вины общества.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05 мая 2014 г. по делу N А15-875/2014.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05 мая 2014 г. по делу N А15-875/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Судья
Л.В.АФАНАСЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)