Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2013 по делу N А47-9664/2013 (судья Миллер И.Э.).
Товарищества собственников жилья "Привокзальное" (далее - ТСЖ "Привокзальное", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" (далее - ООО "УКХ", ответчик) с исковым заявлением об обязании передать документацию, необходимую для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом N 8, 12, 13, 14 по ул. Советская в г. Новотроицке, Оренбургской области (л.д. 7-10).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2013 исковые требования ТСЖ "Привокзальное" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб. (л.д. 115-124).
В апелляционной жалобе ООО "УКХ" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 127-129).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УКХ" ссылалось на то, что паспорта на квартиры не являются технической документацией, подлежащей передаче при смене способа управления многоквартирного дома, поскольку принадлежат собственникам квартир. ООО "УКХ" осуществляло управление многоквартирными домами в период с 2006 по 2010 года, следовательно, истребуемая документация на сегодняшний день является неактуальной и не подлежит передаче. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
ТСЖ "Привокзальное" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.10.2009 собственники помещений многоквартирных домов N 6, 8, 10, 12, 13, 14 по ул. Советская, в г. Новотроицке Оренбургской области, на общем собрании, приняли решение о выборе управляющей организации - управление ТСЖ "Привокзальное" (л.д. 12).
Ранее управление данным многоквартирным домом осуществляло ООО "УКХ".
Техническая документация на многоквартирные дома N 8, 12, 13, 14 по ул. Советская, в г. Новотроицке Оренбургской не была передана ответчиком ТСЖ "Привокзальное".
Указанные обстоятельства явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком не представлено.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно толкованию упомянутых норм, содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10, изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, так как одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом недопустимо.
В п. 10 ст. 161 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации, обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, при рассмотрении данного спора надлежит установить волеизъявление собственников многоквартирного дома на выбор конкретной организации в качестве управляющей компании.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирных домов NN 8, 12, 13, 14 от 19.10.2009 по ул. Советская в г. Новотроицке, собственники помещений выбрали способ управления - ТСЖ "Привокзальное".
Как следует из п. 10 ст. 162 ЖК РФ, обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с его управлением, вновь выбранной управляющей организации возникает вследствие принятия собственниками помещений решения об изменении способа управления домом, управляющей организации.
Указанная правовая норма не требует, чтобы собственники помещений при принятии ими решения об изменении управляющей организации определили точный перечень подлежащей передаче технической и иной документации, связанной с управлением жилым домом.
Состав технической документации на многоквартирный дом установлен в п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Кроме того, в п. 26 Правил N 491 предусмотрен открытый перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом.
Ответчик доказательств передачи истцу необходимой для осуществления управления многоквартирными домами документации не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о том, что паспорта на квартиры не являются технической документацией, подлежащей передаче при смене способа управления многоквартирного дома, поскольку принадлежат собственникам квартир, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.5 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" от 27.09.2003 года в состав технической документации входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Следовательно, паспорта на квартиры являются документацией, подлежащей передаче вновь избранной организации, осуществляющей управление многоквартирными домами.
Утверждение ответчика о том, что ООО "УКХ" осуществляло управление многоквартирными домами в период с 2006 по 2010 года, следовательно, истребуемая документация на сегодняшний день является неактуальной и не подлежит передаче, не принимается судом апелляционной инстанции как противоречащая положениям п. 10 ст. 162 ЖК РФ и п. 24, 26 Правил N 491.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в арбитражный суд, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
До принятия решения по делу ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований (л.д. 52-53).
Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" указало, что на основании ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.
Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09 нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает обязанность ответственных лиц в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.
Из материалов дела следует, что 06.11.2009 было зарегистрировано ТСЖ "Привокзальное", между тем в период с 2010 года до 01.01.2011 управление многоквартирными домами NN 8,12,13,14 по ул. Советской в г. Новотроицке осуществлял ответчик, что подтверждается квитанциями на оплату, которые выставлял ответчик собственникам помещений до 01.01.2011, что ответчиком не оспаривается (л.д. 86-96).
Таким образом, истец начал осуществлять свою деятельность по управлению вышеуказанными домами с 01.01.2011, после прекращения договора управления, поэтому с указанной даты у ООО "УКХ" возникла обязанность передать истцу техническую документацию.
12.01.2011 ответчик начал передавать истцу соответствующую документацию, подписав акт приема-передачи документов (л.д. 97).
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности не истек, так как исковое заявление направлено в арбитражный суд 14.09.2013 (л.д. 7).
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Так, срок исковой давности был прерван совершением ответчиком действий по передаче документов в январе 2011 года.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2013 по делу N А47-9664/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
О.Б.ВЯТКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2014 N 18АП-1417/2014 ПО ДЕЛУ N А47-9664/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. N 18АП-1417/2014
Дело N А47-9664/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2013 по делу N А47-9664/2013 (судья Миллер И.Э.).
Товарищества собственников жилья "Привокзальное" (далее - ТСЖ "Привокзальное", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" (далее - ООО "УКХ", ответчик) с исковым заявлением об обязании передать документацию, необходимую для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом N 8, 12, 13, 14 по ул. Советская в г. Новотроицке, Оренбургской области (л.д. 7-10).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2013 исковые требования ТСЖ "Привокзальное" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб. (л.д. 115-124).
В апелляционной жалобе ООО "УКХ" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 127-129).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УКХ" ссылалось на то, что паспорта на квартиры не являются технической документацией, подлежащей передаче при смене способа управления многоквартирного дома, поскольку принадлежат собственникам квартир. ООО "УКХ" осуществляло управление многоквартирными домами в период с 2006 по 2010 года, следовательно, истребуемая документация на сегодняшний день является неактуальной и не подлежит передаче. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
ТСЖ "Привокзальное" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.10.2009 собственники помещений многоквартирных домов N 6, 8, 10, 12, 13, 14 по ул. Советская, в г. Новотроицке Оренбургской области, на общем собрании, приняли решение о выборе управляющей организации - управление ТСЖ "Привокзальное" (л.д. 12).
Ранее управление данным многоквартирным домом осуществляло ООО "УКХ".
Техническая документация на многоквартирные дома N 8, 12, 13, 14 по ул. Советская, в г. Новотроицке Оренбургской не была передана ответчиком ТСЖ "Привокзальное".
Указанные обстоятельства явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком не представлено.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно толкованию упомянутых норм, содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10, изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, так как одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом недопустимо.
В п. 10 ст. 161 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации, обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, при рассмотрении данного спора надлежит установить волеизъявление собственников многоквартирного дома на выбор конкретной организации в качестве управляющей компании.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирных домов NN 8, 12, 13, 14 от 19.10.2009 по ул. Советская в г. Новотроицке, собственники помещений выбрали способ управления - ТСЖ "Привокзальное".
Как следует из п. 10 ст. 162 ЖК РФ, обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с его управлением, вновь выбранной управляющей организации возникает вследствие принятия собственниками помещений решения об изменении способа управления домом, управляющей организации.
Указанная правовая норма не требует, чтобы собственники помещений при принятии ими решения об изменении управляющей организации определили точный перечень подлежащей передаче технической и иной документации, связанной с управлением жилым домом.
Состав технической документации на многоквартирный дом установлен в п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Кроме того, в п. 26 Правил N 491 предусмотрен открытый перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом.
Ответчик доказательств передачи истцу необходимой для осуществления управления многоквартирными домами документации не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о том, что паспорта на квартиры не являются технической документацией, подлежащей передаче при смене способа управления многоквартирного дома, поскольку принадлежат собственникам квартир, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.5 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" от 27.09.2003 года в состав технической документации входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Следовательно, паспорта на квартиры являются документацией, подлежащей передаче вновь избранной организации, осуществляющей управление многоквартирными домами.
Утверждение ответчика о том, что ООО "УКХ" осуществляло управление многоквартирными домами в период с 2006 по 2010 года, следовательно, истребуемая документация на сегодняшний день является неактуальной и не подлежит передаче, не принимается судом апелляционной инстанции как противоречащая положениям п. 10 ст. 162 ЖК РФ и п. 24, 26 Правил N 491.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в арбитражный суд, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
До принятия решения по делу ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований (л.д. 52-53).
Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" указало, что на основании ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.
Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09 нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает обязанность ответственных лиц в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.
Из материалов дела следует, что 06.11.2009 было зарегистрировано ТСЖ "Привокзальное", между тем в период с 2010 года до 01.01.2011 управление многоквартирными домами NN 8,12,13,14 по ул. Советской в г. Новотроицке осуществлял ответчик, что подтверждается квитанциями на оплату, которые выставлял ответчик собственникам помещений до 01.01.2011, что ответчиком не оспаривается (л.д. 86-96).
Таким образом, истец начал осуществлять свою деятельность по управлению вышеуказанными домами с 01.01.2011, после прекращения договора управления, поэтому с указанной даты у ООО "УКХ" возникла обязанность передать истцу техническую документацию.
12.01.2011 ответчик начал передавать истцу соответствующую документацию, подписав акт приема-передачи документов (л.д. 97).
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности не истек, так как исковое заявление направлено в арбитражный суд 14.09.2013 (л.д. 7).
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Так, срок исковой давности был прерван совершением ответчиком действий по передаче документов в январе 2011 года.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2013 по делу N А47-9664/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
О.Б.ВЯТКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)