Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу В.М.П., поступившую в суд кассационной инстанции 6 ноября 2013 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года по делу по иску В.М.П. к ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Лианозово", ГКУ ИС г. Москвы района "Лианозово" об обязании надлежащего оказания услуг по начислению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, компенсации морального вреда,
В.М.П. обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Лианозово", государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Лианозово" об обязании надлежащего оказания услуг по начислению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу:.
С 01 марта 2011 года ГУП ДЕЗ района Лианозово является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Истец добросовестно исполняет свои обязанности и своевременно представляет данные о показаниях квартирных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, однако ответчики полученные от него данные о текущих показаниях квартирных приборов учета при формировании текущих единых жилищных документов не применяют, фактически нарушая договорные обязательства.
Кроме того, расходы по водопотреблению формируются в ЕПД на основании сведений предшествующего, а не текущего месяца, что также не соответствует закону и нарушает его права.
На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков формировать текущие ЕПД за все ранее предоставленные ЖКУ, рассчитываемые за период одного оплачиваемого месяца, формировать ЕПД, исходя из фактических объемов потребленных услуг, с учетом предоставленных им данных квартирных приборов учета в ГКУ г. Москвы "ИС района Лианозово" до 25 числа текущего месяца, предоставлять ему текущие ЕПД не позднее первого числа месяца, следующего за текущим месяцем, после получения ответчиками от него данных квартирных приборов учета до 25 числа текущего месяца, а также взыскать с ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" в его пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере рублей, и судебные расходы на юридическую помощь при составлении искового заявления в размере рублей.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений, полагая, они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что В.М.П. и В.М.М. являются собственниками квартиры N, расположенной по адресу:
С 01 марта 2011 года ГУП ДЕЗ района Лианозово г. Москвы является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу:, и предоставляет жилищно-коммунальные и иные услуги, услуги по управлению общим имуществом указанного многоквартирного дома.
Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе управляющей организации принято 14 декабря 2010 года.
01 апреля 2011 года между ГУП ДЕЗ района Лианозово города Москвы и В.М.П. заключен договор на предоставление и оплату холодного и горячего водоснабжения, канализации по показаниям приборов учета N 1, в соответствии с которым исполнитель обеспечивает предоставление, а потребитель - использование и оплату услуг холодного и горячего водоснабжения по показаниям квартирного прибора учета воды с момента ввода их в эксплуатацию.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований В.М.П., при этом суд исходил из того, что применяемый ответчиками порядок оплаты за предоставленные В.М.П. жилищно-коммунальные услуги соответствует требованиям действующего законодательства, формирование платежных документов производится в срок не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным периодом, а формирование платежных документов за оказанные услуги по холодному и горячему водоснабжению осуществляется по показаниям предшествующего месяца, что соответствует порядку начисления платежей за коммунальные услуги в жилых помещениях по показаниям общедомовых и квартирных приборов учета.
При этом судом учтено, что иного порядка оплаты коммунальных услуг общим решением жильцов многоквартирного дома не установлено.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ГУП ДЕЗ района "Лианозово" пояснял, что в настоящее время жильцам дома выставляются текущие ЕПД, включающие начисления за коммунальные услуги, потребленные за расчетный период.
Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда ничем по существу не опровергают, не содержат ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права, фактически воспроизводят доводы, на которых В.М.П. основывал свои исковые требования и которые в соответствии со ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ получили оценку в судебном решении.
При этом сведений о причинении В.М.П. по вине ответчиков какого-либо ущерба либо иных негативных последствиях действий ответчиков по выставлению истцу текущих ЕПД жалоба не содержит.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать В.М.П. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года по делу по иску В.М.П. к ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Лианозово", ГКУ ИС г. Москвы района "Лианозово" об обязании надлежащего оказания услуг по начислению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, компенсации морального вреда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2013 N 4Г/7-11570/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. N 4г/7-11570/13
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу В.М.П., поступившую в суд кассационной инстанции 6 ноября 2013 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года по делу по иску В.М.П. к ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Лианозово", ГКУ ИС г. Москвы района "Лианозово" об обязании надлежащего оказания услуг по начислению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, компенсации морального вреда,
установил:
В.М.П. обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Лианозово", государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Лианозово" об обязании надлежащего оказания услуг по начислению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу:.
С 01 марта 2011 года ГУП ДЕЗ района Лианозово является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Истец добросовестно исполняет свои обязанности и своевременно представляет данные о показаниях квартирных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, однако ответчики полученные от него данные о текущих показаниях квартирных приборов учета при формировании текущих единых жилищных документов не применяют, фактически нарушая договорные обязательства.
Кроме того, расходы по водопотреблению формируются в ЕПД на основании сведений предшествующего, а не текущего месяца, что также не соответствует закону и нарушает его права.
На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков формировать текущие ЕПД за все ранее предоставленные ЖКУ, рассчитываемые за период одного оплачиваемого месяца, формировать ЕПД, исходя из фактических объемов потребленных услуг, с учетом предоставленных им данных квартирных приборов учета в ГКУ г. Москвы "ИС района Лианозово" до 25 числа текущего месяца, предоставлять ему текущие ЕПД не позднее первого числа месяца, следующего за текущим месяцем, после получения ответчиками от него данных квартирных приборов учета до 25 числа текущего месяца, а также взыскать с ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" в его пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере рублей, и судебные расходы на юридическую помощь при составлении искового заявления в размере рублей.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений, полагая, они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что В.М.П. и В.М.М. являются собственниками квартиры N, расположенной по адресу:
С 01 марта 2011 года ГУП ДЕЗ района Лианозово г. Москвы является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу:, и предоставляет жилищно-коммунальные и иные услуги, услуги по управлению общим имуществом указанного многоквартирного дома.
Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе управляющей организации принято 14 декабря 2010 года.
01 апреля 2011 года между ГУП ДЕЗ района Лианозово города Москвы и В.М.П. заключен договор на предоставление и оплату холодного и горячего водоснабжения, канализации по показаниям приборов учета N 1, в соответствии с которым исполнитель обеспечивает предоставление, а потребитель - использование и оплату услуг холодного и горячего водоснабжения по показаниям квартирного прибора учета воды с момента ввода их в эксплуатацию.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований В.М.П., при этом суд исходил из того, что применяемый ответчиками порядок оплаты за предоставленные В.М.П. жилищно-коммунальные услуги соответствует требованиям действующего законодательства, формирование платежных документов производится в срок не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным периодом, а формирование платежных документов за оказанные услуги по холодному и горячему водоснабжению осуществляется по показаниям предшествующего месяца, что соответствует порядку начисления платежей за коммунальные услуги в жилых помещениях по показаниям общедомовых и квартирных приборов учета.
При этом судом учтено, что иного порядка оплаты коммунальных услуг общим решением жильцов многоквартирного дома не установлено.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ГУП ДЕЗ района "Лианозово" пояснял, что в настоящее время жильцам дома выставляются текущие ЕПД, включающие начисления за коммунальные услуги, потребленные за расчетный период.
Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда ничем по существу не опровергают, не содержат ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права, фактически воспроизводят доводы, на которых В.М.П. основывал свои исковые требования и которые в соответствии со ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ получили оценку в судебном решении.
При этом сведений о причинении В.М.П. по вине ответчиков какого-либо ущерба либо иных негативных последствиях действий ответчиков по выставлению истцу текущих ЕПД жалоба не содержит.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать В.М.П. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года по делу по иску В.М.П. к ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Лианозово", ГКУ ИС г. Москвы района "Лианозово" об обязании надлежащего оказания услуг по начислению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, компенсации морального вреда.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)