Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Костерина И.С., действующего на основании доверенности от 25.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старкомсервис"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2015 по делу N А17-7810/2013, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,
по иску открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго" (ОГРН 1075260020043; ИНН 5260200603)
к обществу с ограниченной ответственностью "Старкомсервис" (ОГРН 1053707224086; ИНН 3711017279)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старкомсервис" (далее - ООО "Старкомсервис", ответчик, Общество) о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 329 169 руб. 07 коп. задолженности по договору энергоснабжения N ГП-12727 от 01.02.2013 за поставленную в феврале - октябре 2013 года электрическую энергию, а также 64 573 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2015 иск Компании удовлетворен.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить в части взыскания с Общества долга за поставленную электроэнергию свыше суммы 166 636 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2013 по 11.03.2015 в части суммы процентов, превышающих 45841 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины отнести на истца.
По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение принято без учета ряда фактических обстоятельств и императивных требований действующего законодательства; судом не оценены обстоятельства, на которых ответчик основывал свои возражения.
Ответчик сообщает, что обслуживаемые ООО "Старкомсервис" многоквартирные жилые дома (МКД) имеют определенную специфику: конструктивно МКД с адресной частью ул. Лежневская, д. 114 (блок А и блок Б) и Велижская, д. 1 являются тремя очередями одного МКД, проектировались как единый многоквартирный дом, имеют единые коммуникации; аналогичная ситуация в отношении МКД с адресной частью ул. Велижская, д. 3; ул. Велижская, д. 5 и ул. Танкиста Александрова, д. 4, которые не просто проектировались как три очереди одного дома, но вообще являются одним домом. В отношении электроснабжения указанных домов ООО "Старкомсервис" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" заключило два договора энергоснабжения от 01.02.2013 N ГП-12727 и N ГП-15012, которые тождественны и сторонами, и предметом (поставка электрической энергии в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств). Различие в договорах заключается в том, что договор энергоснабжения N ГП-12727 от 01.02.2013 предусматривает особый порядок расчетов за поставленную в нежилые помещения МКД электрическую энергию. Однако законодательством (абз.3 п. 28 Основных положений N 442) не предусмотрено заключение двух договоров энергоснабжения в отношении одного МКД. Считает, что объем обязательств управляющей компании должен определяться путем вычитания из стоимости электрической энергии, определенной по показаниям всех общедомовых приборов учета, стоимость оплаченной за ООО "Старкомсервис" всеми третьими лицами (собственниками помещений многоквартирных жилых домов) электрической энергии. Указывает на двойное начисление за одни и те же объемы электрической энергии и собственникам помещений, и ООО "Старкомсервис", поскольку ОАО "МРСК Центра и Приволжья" на основании договора поручения от 01.02.2013 самостоятельно распределяло электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды (в том числе потребление насосных, котельных) на собственников помещений в МКД. При этом ответчик полагает, что договор поручения N ГП-15012 от 01.02.2013, согласно которому ОАО "МРСК Центра и Приволжья" приняло на себя обязанность ежемесячно производить расчет объемов и стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирным домом в целом, распределять данный объем на собственников помещений многоквартирного жилого дома, указывать начисленный объем и стоимость электрической энергии, потребленной на ОДН в квитанциях, выставляемых собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома, отдельной строкой, собирать с собственников жилого помещения плату за электроэнергию, потребленную на ОДН, взыскивать задолженность непосредственно с собственников жилых помещений, заключен в отношении обоих договоров энергоснабжения (N ГП-15012 от 01.02.2013 и N 171-12727 от 01.02.2013). Также Общество в апелляционной жалобе приводит довод о неправомерном отнесении на ООО "Старкомсервис" и собственников помещений многоквартирных жилых домов потерей в бесхозяйных электрических сетях.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между гарантирующим поставщиком ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Старкомсервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N ГП-12727 (далее - договор N ГП-12727), со сроком действия по 31.12.2013, в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2013, подписанного сторонами с протоколом согласования разногласий от 18.11.2013, согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию в объемах, согласованных в договоре, а также посредством привлечения третьих лиц осуществлять оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а последний - своевременно оплачивать принятую от истца электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. п. 3.1, 3.2 договора).
Объектами энергоснабжения согласно приложениям к договору являются управляемые ответчиком многоквартирные жилые дома в городе Иваново: ул. Велижская, д. 1, д. 3, д. 5; ул. Танкиста Александрова, д. 2а, д. 4, ул. Лежневская, д. 114.
Оплата электроэнергии осуществляется ответчиком самостоятельно платежными поручениями, на расчетный счет либо в кассу истца в следующие сроки: до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) и подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; 18 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии фактически потребленной в истекшем месяце исходя из фактически сложившихся нерегулируемых цен (или в случае их отсутствия из прогнозных значений нерегулируемых цен), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде. При этом объем покупки электрической энергии для целей определения авансовых платежей принимается равным объему за предшествующий период. (п. 4.2. договора).
В силу пункта 5.1 договора определение объема потребления электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении N 2 к договору приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе 5 случаях - путем применения расчетных способов.
Стоимость энергоресурса, подлежащего оплате, определяется исходя из нерегулируемой цены, установленной в рамках предельных уровней, за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен (пункт 4.2 абзац 3).
Также между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N ГП-15012 от 01.02.2013 (далее - договор N ГП-15012), предметом которого является продажа ОАО "МРСК Центра и Привожья" Исполнителю - ответчику электрической энергии с целью оказания коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также посредством привлечения третьих лиц осуществлять оказание Исполнителю (ответчику) услуг по передаче электрической энергии, а последний - своевременно оплачивать принятую от истца электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. п. 1.1 договора).
В отличие от соответствующего пункта договора N ГП-12727 в пункте 4.2. договора N ГП-15012 согласовано, что оплата электроэнергии (за исключением электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме) осуществляется потребителями непосредственно ОАО "МРСК Центра и Приволжья"; при этом внесение платы за коммунальную услугу по электроснабжению ОАО "МРСК Центра и Приволжья" признается выполнением потребителями обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед Исполнителем, который отвечает перед такими потребителями за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению надлежащего качества.
В материалах дела имеется договор поручения от 01.02.2013 N ГП-15012 (далее - договор поручения), согласно которому ОАО "МРСК Центра и Приволжья" приняло на себя обязательство в рамках заключенного договора энергоснабжения N ГП-15012 по ежемесячному расчету стоимости электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении у ответчика, выставлении в счетах-квитанциях строки для оплаты электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества, доставке указанных счетов, а также осуществления сбора денежных средств потребителей.
В период с февраля по октябрь 2013 года ОАО "МРСК Центра и Приволжья" поставляло ответчику для оказания коммунальной услуги электрическую энергию в согласованных объемах, а также посредством привлечения третьих лиц осуществляло оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии.
На стоимость отпущенной истцом электрической энергии, определенной на основании сведений, предоставляемых ответчиком в соответствии с п. 3.5. договора, к оплате Обществу выставлены счета-фактуры (том 1, л.д. 25-33) на сумму 882 634 руб. 20 коп.
Тариф на услуги по передаче электрической энергии установлен Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области" от 29.12.2012 г. N 525-э/1.
Управляющая компания произвела оплату за принятую электрическую энергию платежными поручениями от 28.08.2013 N 555, от 18.09.2013 N 598 и N 599, от 30.09.2013 N 630 и N 631, от 31.10.2013 N 713, от 24.10.2014 N 772, от 29.11.2013 N 795, от 30.01.2014 N 71 (том 1, л.д. 34-40).
Исполнение Обществом обязательств по оплате принятой электрической энергии в феврале - июле 2013 года не в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматриваемые между сторонами правоотношения регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку потребителем по договору является управляющая многоквартирными жилыми домами компания.
Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), ООО "Старкомсервис" является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124.
Во исполнение указанной обязанности между сторонами подписаны договоры энергоснабжения N ГП-12727 и N ГП-15012.
Согласно пояснениям ответчика договор N ГП-12727 распространяет действие на собственников нежилых помещений МКД, а также ряд помещений, относящихся к общедомовому имуществу (насосные, крышные котельные, автомобильные стоянки), а договор N ГП-15012 - на собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов и "остальные" объекты общедомового имущества (освещение мест общего пользования, лифты и т.д.).
В соответствии с абз.3 п. 28 Основных положений N 442 в отношении одного энергопринимающего устройства (в рассматриваемом случае - многоквартирного жилого дома) может быть заключен только один договор энергоснабжения. По мнению Компании, нормативного запрета на заключение нескольких договоров энергоснабжения не установлено.
Несмотря на то, что в материалы дела представлены три договора, заключенные между сторонами (N ГП-12727, N ГП-15012 и договор поручения) основанием иска по настоящему спору заявлен договор энергоснабжения N ГП-12727, подписанный сторонами с разногласиями и действующий в спорный период.
Как следует из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
С учетом того, что ресурс - электрическая энергия в спорный период поставлялась на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МКД, вся электрическая энергия, поступающая в жилые дома, в том числе электрическая энергия, потребленная в местах общего пользования домов, является договорным потреблением ресурса в правоотношениях ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.
Указанная правовая позиция подтверждена выводами Верховного Суда РФ (определения N 308-ЭС14-4851, N 302-ЭС14-7960).
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета согласно пункту 44 Правил N 354определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354: Pi = Vi X Tкр, где Vi - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение; Tкр - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений, в соответствии с которым собственники приняли на себя обязательства ООО "Старкомсервис" по договору N 12727 от 01.02.2013 в материалах дела отсутствует, доказательство оплаты иными лицами электрической энергии за ООО "Старкомсервис" с указанием в назначении платежа "по договору N ГП-12727 от 01.02.2013" также не представлено.
Таким образом, обязанность по оплате поставленного ресурса перед ОАО "МРСК Центра и Приволжья" несет именно ООО "Старкомсервис" как исполнитель коммунальных услуг.
Более того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Более того, изложенные выше нормы права исключают возможность внесения собственниками и нанимателями платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, что по сути и является предметом разногласий в рассматриваемом деле, непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с договорными условиями раздела 4 договора. Контррасчет ответчик выполнил на основании показаний приборов учета электрической энергии, которые вопреки императивным требованиям пунктов 137, 152 Основных положений N 442 не допущены в эксплуатацию в установленном порядке, соответственно, не приняты в качестве расчетных.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном отнесении на ООО "Старкомсервис" и собственников помещений многоквартирных жилых домов потерь в бесхозяйных электрических сетях не подтвержден документально. Более того, опровергается материалами дела, в том числе схемами электроснабжения, поскольку между сетями сетевой организации и энергопринимающими устройствами ООО "Старкомсервис" отсутствуют бесхозяйные электрические сети, приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.
Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2015 по делу N А17-7810/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старкомсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2015 N 02АП-3980/2015 ПО ДЕЛУ N А17-7810/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. по делу N А17-7810/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Костерина И.С., действующего на основании доверенности от 25.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старкомсервис"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2015 по делу N А17-7810/2013, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,
по иску открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго" (ОГРН 1075260020043; ИНН 5260200603)
к обществу с ограниченной ответственностью "Старкомсервис" (ОГРН 1053707224086; ИНН 3711017279)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старкомсервис" (далее - ООО "Старкомсервис", ответчик, Общество) о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 329 169 руб. 07 коп. задолженности по договору энергоснабжения N ГП-12727 от 01.02.2013 за поставленную в феврале - октябре 2013 года электрическую энергию, а также 64 573 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2015 иск Компании удовлетворен.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить в части взыскания с Общества долга за поставленную электроэнергию свыше суммы 166 636 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2013 по 11.03.2015 в части суммы процентов, превышающих 45841 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины отнести на истца.
По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение принято без учета ряда фактических обстоятельств и императивных требований действующего законодательства; судом не оценены обстоятельства, на которых ответчик основывал свои возражения.
Ответчик сообщает, что обслуживаемые ООО "Старкомсервис" многоквартирные жилые дома (МКД) имеют определенную специфику: конструктивно МКД с адресной частью ул. Лежневская, д. 114 (блок А и блок Б) и Велижская, д. 1 являются тремя очередями одного МКД, проектировались как единый многоквартирный дом, имеют единые коммуникации; аналогичная ситуация в отношении МКД с адресной частью ул. Велижская, д. 3; ул. Велижская, д. 5 и ул. Танкиста Александрова, д. 4, которые не просто проектировались как три очереди одного дома, но вообще являются одним домом. В отношении электроснабжения указанных домов ООО "Старкомсервис" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" заключило два договора энергоснабжения от 01.02.2013 N ГП-12727 и N ГП-15012, которые тождественны и сторонами, и предметом (поставка электрической энергии в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств). Различие в договорах заключается в том, что договор энергоснабжения N ГП-12727 от 01.02.2013 предусматривает особый порядок расчетов за поставленную в нежилые помещения МКД электрическую энергию. Однако законодательством (абз.3 п. 28 Основных положений N 442) не предусмотрено заключение двух договоров энергоснабжения в отношении одного МКД. Считает, что объем обязательств управляющей компании должен определяться путем вычитания из стоимости электрической энергии, определенной по показаниям всех общедомовых приборов учета, стоимость оплаченной за ООО "Старкомсервис" всеми третьими лицами (собственниками помещений многоквартирных жилых домов) электрической энергии. Указывает на двойное начисление за одни и те же объемы электрической энергии и собственникам помещений, и ООО "Старкомсервис", поскольку ОАО "МРСК Центра и Приволжья" на основании договора поручения от 01.02.2013 самостоятельно распределяло электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды (в том числе потребление насосных, котельных) на собственников помещений в МКД. При этом ответчик полагает, что договор поручения N ГП-15012 от 01.02.2013, согласно которому ОАО "МРСК Центра и Приволжья" приняло на себя обязанность ежемесячно производить расчет объемов и стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирным домом в целом, распределять данный объем на собственников помещений многоквартирного жилого дома, указывать начисленный объем и стоимость электрической энергии, потребленной на ОДН в квитанциях, выставляемых собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома, отдельной строкой, собирать с собственников жилого помещения плату за электроэнергию, потребленную на ОДН, взыскивать задолженность непосредственно с собственников жилых помещений, заключен в отношении обоих договоров энергоснабжения (N ГП-15012 от 01.02.2013 и N 171-12727 от 01.02.2013). Также Общество в апелляционной жалобе приводит довод о неправомерном отнесении на ООО "Старкомсервис" и собственников помещений многоквартирных жилых домов потерей в бесхозяйных электрических сетях.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между гарантирующим поставщиком ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Старкомсервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N ГП-12727 (далее - договор N ГП-12727), со сроком действия по 31.12.2013, в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2013, подписанного сторонами с протоколом согласования разногласий от 18.11.2013, согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию в объемах, согласованных в договоре, а также посредством привлечения третьих лиц осуществлять оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а последний - своевременно оплачивать принятую от истца электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. п. 3.1, 3.2 договора).
Объектами энергоснабжения согласно приложениям к договору являются управляемые ответчиком многоквартирные жилые дома в городе Иваново: ул. Велижская, д. 1, д. 3, д. 5; ул. Танкиста Александрова, д. 2а, д. 4, ул. Лежневская, д. 114.
Оплата электроэнергии осуществляется ответчиком самостоятельно платежными поручениями, на расчетный счет либо в кассу истца в следующие сроки: до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) и подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; 18 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии фактически потребленной в истекшем месяце исходя из фактически сложившихся нерегулируемых цен (или в случае их отсутствия из прогнозных значений нерегулируемых цен), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде. При этом объем покупки электрической энергии для целей определения авансовых платежей принимается равным объему за предшествующий период. (п. 4.2. договора).
В силу пункта 5.1 договора определение объема потребления электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении N 2 к договору приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе 5 случаях - путем применения расчетных способов.
Стоимость энергоресурса, подлежащего оплате, определяется исходя из нерегулируемой цены, установленной в рамках предельных уровней, за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен (пункт 4.2 абзац 3).
Также между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N ГП-15012 от 01.02.2013 (далее - договор N ГП-15012), предметом которого является продажа ОАО "МРСК Центра и Привожья" Исполнителю - ответчику электрической энергии с целью оказания коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также посредством привлечения третьих лиц осуществлять оказание Исполнителю (ответчику) услуг по передаче электрической энергии, а последний - своевременно оплачивать принятую от истца электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. п. 1.1 договора).
В отличие от соответствующего пункта договора N ГП-12727 в пункте 4.2. договора N ГП-15012 согласовано, что оплата электроэнергии (за исключением электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме) осуществляется потребителями непосредственно ОАО "МРСК Центра и Приволжья"; при этом внесение платы за коммунальную услугу по электроснабжению ОАО "МРСК Центра и Приволжья" признается выполнением потребителями обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед Исполнителем, который отвечает перед такими потребителями за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению надлежащего качества.
В материалах дела имеется договор поручения от 01.02.2013 N ГП-15012 (далее - договор поручения), согласно которому ОАО "МРСК Центра и Приволжья" приняло на себя обязательство в рамках заключенного договора энергоснабжения N ГП-15012 по ежемесячному расчету стоимости электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении у ответчика, выставлении в счетах-квитанциях строки для оплаты электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества, доставке указанных счетов, а также осуществления сбора денежных средств потребителей.
В период с февраля по октябрь 2013 года ОАО "МРСК Центра и Приволжья" поставляло ответчику для оказания коммунальной услуги электрическую энергию в согласованных объемах, а также посредством привлечения третьих лиц осуществляло оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии.
На стоимость отпущенной истцом электрической энергии, определенной на основании сведений, предоставляемых ответчиком в соответствии с п. 3.5. договора, к оплате Обществу выставлены счета-фактуры (том 1, л.д. 25-33) на сумму 882 634 руб. 20 коп.
Тариф на услуги по передаче электрической энергии установлен Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области" от 29.12.2012 г. N 525-э/1.
Управляющая компания произвела оплату за принятую электрическую энергию платежными поручениями от 28.08.2013 N 555, от 18.09.2013 N 598 и N 599, от 30.09.2013 N 630 и N 631, от 31.10.2013 N 713, от 24.10.2014 N 772, от 29.11.2013 N 795, от 30.01.2014 N 71 (том 1, л.д. 34-40).
Исполнение Обществом обязательств по оплате принятой электрической энергии в феврале - июле 2013 года не в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматриваемые между сторонами правоотношения регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку потребителем по договору является управляющая многоквартирными жилыми домами компания.
Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), ООО "Старкомсервис" является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124.
Во исполнение указанной обязанности между сторонами подписаны договоры энергоснабжения N ГП-12727 и N ГП-15012.
Согласно пояснениям ответчика договор N ГП-12727 распространяет действие на собственников нежилых помещений МКД, а также ряд помещений, относящихся к общедомовому имуществу (насосные, крышные котельные, автомобильные стоянки), а договор N ГП-15012 - на собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов и "остальные" объекты общедомового имущества (освещение мест общего пользования, лифты и т.д.).
В соответствии с абз.3 п. 28 Основных положений N 442 в отношении одного энергопринимающего устройства (в рассматриваемом случае - многоквартирного жилого дома) может быть заключен только один договор энергоснабжения. По мнению Компании, нормативного запрета на заключение нескольких договоров энергоснабжения не установлено.
Несмотря на то, что в материалы дела представлены три договора, заключенные между сторонами (N ГП-12727, N ГП-15012 и договор поручения) основанием иска по настоящему спору заявлен договор энергоснабжения N ГП-12727, подписанный сторонами с разногласиями и действующий в спорный период.
Как следует из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
С учетом того, что ресурс - электрическая энергия в спорный период поставлялась на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МКД, вся электрическая энергия, поступающая в жилые дома, в том числе электрическая энергия, потребленная в местах общего пользования домов, является договорным потреблением ресурса в правоотношениях ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.
Указанная правовая позиция подтверждена выводами Верховного Суда РФ (определения N 308-ЭС14-4851, N 302-ЭС14-7960).
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета согласно пункту 44 Правил N 354определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354: Pi = Vi X Tкр, где Vi - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение; Tкр - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений, в соответствии с которым собственники приняли на себя обязательства ООО "Старкомсервис" по договору N 12727 от 01.02.2013 в материалах дела отсутствует, доказательство оплаты иными лицами электрической энергии за ООО "Старкомсервис" с указанием в назначении платежа "по договору N ГП-12727 от 01.02.2013" также не представлено.
Таким образом, обязанность по оплате поставленного ресурса перед ОАО "МРСК Центра и Приволжья" несет именно ООО "Старкомсервис" как исполнитель коммунальных услуг.
Более того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Более того, изложенные выше нормы права исключают возможность внесения собственниками и нанимателями платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, что по сути и является предметом разногласий в рассматриваемом деле, непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с договорными условиями раздела 4 договора. Контррасчет ответчик выполнил на основании показаний приборов учета электрической энергии, которые вопреки императивным требованиям пунктов 137, 152 Основных положений N 442 не допущены в эксплуатацию в установленном порядке, соответственно, не приняты в качестве расчетных.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном отнесении на ООО "Старкомсервис" и собственников помещений многоквартирных жилых домов потерь в бесхозяйных электрических сетях не подтвержден документально. Более того, опровергается материалами дела, в том числе схемами электроснабжения, поскольку между сетями сетевой организации и энергопринимающими устройствами ООО "Старкомсервис" отсутствуют бесхозяйные электрические сети, приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.
Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2015 по делу N А17-7810/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старкомсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)