Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Глухих А.Н., Грязниковой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4703/2014) товарищества собственников жилья "Кондоминимум ТДСК-1" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2014 года по делу N А70-457/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1057200947253; ИНН 7204095194) к товариществу собственников жилья "Кондоминимум ТДСК-1",
о взыскании 43 097 руб. 06 коп.,
- судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья "Кондоминимум ТДСК-1" (далее - ТСЖ "Кондоминимум ТДСК-1", товарищество, ответчик) о взыскании 43 097 руб. 06 коп. задолженности по договору N 00324/003 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.08.2013 по 31.10.2013, а также неустойки в размере 1 167 руб. 06 коп.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.
Определением от 21.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Диалог" (далее - ТСЖ "Диалог"), общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2014 года по делу N А70-457/2014 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Кондоминимум ТДСК-1" в пользу ООО "Тюмень Водоканал" взыскано 43 097 руб. 06 коп., а том числе 41 930 руб. основного долга, 1 167 руб. 06 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ "Кондоминимум ТДСК-1" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что исполнитель предупредил истца об изменении перечня объектов водопотребления и водоотведения письмом N 17 от 31.07.2013. Ссылается на то, что письмо исполнителя является достаточным основанием для определения количества отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод с учетом изменений и для начисления размера оплаты. Кроме того, полагает, что на ТСЖ "Диалог" лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, потребляемых жильцами спорного дома с августа 2013 года.
ООО "Тюмень Водоканал" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Между ООО "Тюмень Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Кондоминимум ТДСК-1" (исполнитель) заключен договор N 00324/003 на отпуск питьевой воды (или) прием сточных вод от 19.11.2008 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства отпускать исполнителю питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик - оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и в сроки в соответствии с условиями договора (л.д. 21-38).
Перечень объектов и объемы приема водоотведения определяются Приложением N 3 к настоящему договору (пункт 1.3. договора).
В перечень объектов входят, в том числе, дома N 83 и N 83а/1, расположенные по ул. Широтная.
В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. договора расчетный период равен календарному месяцу, оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или внесения их в кассу истца до 11-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
На основании пункта 6.4. договора если у исполнителя имеется задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, то поступившая от него оплата относится на погашение задолженности за более ранние периоды независимо от каких-либо указаний в графе "назначение платежа" в платежном документе.
В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "Тюмень Водоканал" оказало ТСЖ "Кондоминимум ТДСК-1" услуги по водоотведению и водоснабжению с 01.08.2013 по 31.10.2013.
С учетом произведенной ответчиком оплатой задолженность за август 2013 года по объекту ул. Широтная д. 83 составила 41 930 руб.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По результатам исполнения обязательств по предоставлению коммунальных услуг по договору от 19.11.2008 N 00324/003 истец выставил счета-фактуры для оплаты потребленной воды по объекту ул. Широтная д. 83 за август 2013 года.
Возражая против иска, ответчик указал, что не обязан оплачивать данную задолженность.
ТСЖ "Кондоминимум ТДСК-1" 31.07.2013 направило в адрес истца письмо N 17 о внесении изменений в договор водоснабжения в связи с выходом из состава ТСЖ жильцов подъезда с 5 по 8 дома 83 по ул. Широтной с 01.08.2013 (л.д. 51). Указанное письмо получено ООО "Тюмень Водоканал" 01.08.2013.
ООО "Тюмень Водоканал" 06.09.2013 направило в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору водоснабжения, пунктом 2 которого предусмотрено начало срока действия соглашения с 01.09.2013 (л.д. 54-55).
12.09.2013 ответчик вернул истцу дополнительное соглашение с протоколом разногласий, в котором указал начало действия соглашения с 01.08.2013 (л.д. 58).
В материалах настоящего дела имеется копия протокола заседания членов правления ТСЖ "Кондоминимум ТДСК-1" от 02.07.2013, на котором принято решение считать выбывшим из товарищества дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 83 подъезд 5-8 в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 143 Жилищного кодекса РРФ (л.д. 52).
Согласно протоколу от 29.09.2013 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме выбран способ управления - товарищество собственников жилья, создано ТСЖ "Диалог" (л.д. 61-63).
Ссылаясь на то, что дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 83 прекратило членство в ТСЖ "Кондоминиум ТДСК-1" с 01.08.2013, ответчик считает, что не обязан оплачивать оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению за август 2013 года.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: а) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; б) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; в) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как указано выше, ТСЖ "Кондоминимум ТДСК-1" 31.07.2013 направило в адрес истца письмо N 17 о внесении изменений в договор водоснабжения в связи с выходом из состава ТСЖ жильцов подъезда с 5 по 8 дома 83 по ул. Широтной с 01.08.2013 (л.д. 51). Указанное письмо получено ООО "Тюмень Водоканал" 01.08.2013.
При этом, условиями договора (пункт 8.6. договора) предусмотрено, что изменение перечня объектов, для нужд которых осуществляется отпуск питьевой воды и прием сточных вод, осуществляется на основании письма исполнителя с приложением необходимых документов. На основании указанного письма ресурсоснабжающая организация составляет дополнительное соглашение и направляет его исполнителю, который должен подписать его и вернуть ресурсоснабжающей организации в течение 5 рабочих дней. Письмо исполнителя является достаточным основанием для определения количества отпущенной воды и сброшенных сточных вод с учетом изменений и для начисления размера оплаты. Не подписание исполнителем дополнительного соглашения не освобождает его от оплаты отпущенной питьевой воды и принятия сточных вод с учетом внесенных изменений.
Между тем, отказ ответчика от оплаты оказанных услуг в августе 2013 года суд апелляционной инстанции считает неправомерным.
Согласно части 6 статьи 143 Жилищного кодекса РФ после прекращения членства в товариществе собственники помещений в данном доме обязаны выбрать и реализовать один из указанных в статье 161 настоящего Кодекса способов управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, в спорный период собственниками жилых помещений по ул. Широтная, д. 83 не было принято решение о выборе способа управления, такое решение было принято только 29.09.2013 года (л.д. 61 т. 1).
В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ товарищество собственников жилья выступает исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В настоящем случае суд полагает, что до выбора жильцами способа управления товарищество собственников жилья "Диалог" ответчик в спорный период не вправе отказываться от исполнения договора в части спорного жилого дома.
По смыслу статьи 143.1. Жилищного кодекса РФ товарищество несет ответственность как перед членами товарищества, так как и перед лицами, не являющихся таковыми. Поэтому выход из членов товарищества не влечет автоматически прекращения обязательств товарищества непосредственно с момента выхода.
Доказательств того, что в спорный период собственники жилых помещений отказались от услуг по управлению, оказываемых ответчиком, не представлено. Напротив, это опровергается содержанием протоколом собрания от 29.09.2013 года, в котором собственники спорного дома признали оказание услуг ответчиком вплоть до 01.10.2013 (пункт 2 протокола).
Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Ссылаясь на прекращение обязанностей ТСЖ "Кондоминимум ТДСК-1" в отношении спорного дома по его управлению, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств прекращения управления многоквартирным домом, передачи всей необходимой документации собственникам.
При таких обстоятельствах обращение ООО "Тюмень Водоканал" в суд с иском к ТСЖ "Кондоминимум ТДСК-1" является правомерным.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Материалами дела не подтверждается, что в спорный период (август 2013 года) собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 83 по улице Широтная было принято такое решение и вносилась плата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно в ООО "Тюмень Водоканал".
При этом истец лишен права требовать оплаты непосредственно с жильцов, так как в спорный период ими не было принято соответствующее решение, не выбран способ управления непосредственное управление.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Поэтому исковые требования в сумме 41930,0 руб. подлежат удовлетворению.
На основании пункта 7.7 договора от 19.11.2008 N 00324/003 в случае нарушения сроков оплаты абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2014 года по делу N А70-457/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
А.С.ГРЯЗНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2014 N 08АП-4703/2014 ПО ДЕЛУ N А70-457/2014
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. N 08АП-4703/2014
Дело N А70-457/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Глухих А.Н., Грязниковой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4703/2014) товарищества собственников жилья "Кондоминимум ТДСК-1" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2014 года по делу N А70-457/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1057200947253; ИНН 7204095194) к товариществу собственников жилья "Кондоминимум ТДСК-1",
о взыскании 43 097 руб. 06 коп.,
- судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья "Кондоминимум ТДСК-1" (далее - ТСЖ "Кондоминимум ТДСК-1", товарищество, ответчик) о взыскании 43 097 руб. 06 коп. задолженности по договору N 00324/003 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.08.2013 по 31.10.2013, а также неустойки в размере 1 167 руб. 06 коп.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.
Определением от 21.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Диалог" (далее - ТСЖ "Диалог"), общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2014 года по делу N А70-457/2014 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Кондоминимум ТДСК-1" в пользу ООО "Тюмень Водоканал" взыскано 43 097 руб. 06 коп., а том числе 41 930 руб. основного долга, 1 167 руб. 06 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ "Кондоминимум ТДСК-1" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что исполнитель предупредил истца об изменении перечня объектов водопотребления и водоотведения письмом N 17 от 31.07.2013. Ссылается на то, что письмо исполнителя является достаточным основанием для определения количества отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод с учетом изменений и для начисления размера оплаты. Кроме того, полагает, что на ТСЖ "Диалог" лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, потребляемых жильцами спорного дома с августа 2013 года.
ООО "Тюмень Водоканал" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Между ООО "Тюмень Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Кондоминимум ТДСК-1" (исполнитель) заключен договор N 00324/003 на отпуск питьевой воды (или) прием сточных вод от 19.11.2008 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства отпускать исполнителю питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик - оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и в сроки в соответствии с условиями договора (л.д. 21-38).
Перечень объектов и объемы приема водоотведения определяются Приложением N 3 к настоящему договору (пункт 1.3. договора).
В перечень объектов входят, в том числе, дома N 83 и N 83а/1, расположенные по ул. Широтная.
В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. договора расчетный период равен календарному месяцу, оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или внесения их в кассу истца до 11-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
На основании пункта 6.4. договора если у исполнителя имеется задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, то поступившая от него оплата относится на погашение задолженности за более ранние периоды независимо от каких-либо указаний в графе "назначение платежа" в платежном документе.
В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "Тюмень Водоканал" оказало ТСЖ "Кондоминимум ТДСК-1" услуги по водоотведению и водоснабжению с 01.08.2013 по 31.10.2013.
С учетом произведенной ответчиком оплатой задолженность за август 2013 года по объекту ул. Широтная д. 83 составила 41 930 руб.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По результатам исполнения обязательств по предоставлению коммунальных услуг по договору от 19.11.2008 N 00324/003 истец выставил счета-фактуры для оплаты потребленной воды по объекту ул. Широтная д. 83 за август 2013 года.
Возражая против иска, ответчик указал, что не обязан оплачивать данную задолженность.
ТСЖ "Кондоминимум ТДСК-1" 31.07.2013 направило в адрес истца письмо N 17 о внесении изменений в договор водоснабжения в связи с выходом из состава ТСЖ жильцов подъезда с 5 по 8 дома 83 по ул. Широтной с 01.08.2013 (л.д. 51). Указанное письмо получено ООО "Тюмень Водоканал" 01.08.2013.
ООО "Тюмень Водоканал" 06.09.2013 направило в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору водоснабжения, пунктом 2 которого предусмотрено начало срока действия соглашения с 01.09.2013 (л.д. 54-55).
12.09.2013 ответчик вернул истцу дополнительное соглашение с протоколом разногласий, в котором указал начало действия соглашения с 01.08.2013 (л.д. 58).
В материалах настоящего дела имеется копия протокола заседания членов правления ТСЖ "Кондоминимум ТДСК-1" от 02.07.2013, на котором принято решение считать выбывшим из товарищества дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 83 подъезд 5-8 в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 143 Жилищного кодекса РРФ (л.д. 52).
Согласно протоколу от 29.09.2013 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме выбран способ управления - товарищество собственников жилья, создано ТСЖ "Диалог" (л.д. 61-63).
Ссылаясь на то, что дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 83 прекратило членство в ТСЖ "Кондоминиум ТДСК-1" с 01.08.2013, ответчик считает, что не обязан оплачивать оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению за август 2013 года.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: а) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; б) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; в) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как указано выше, ТСЖ "Кондоминимум ТДСК-1" 31.07.2013 направило в адрес истца письмо N 17 о внесении изменений в договор водоснабжения в связи с выходом из состава ТСЖ жильцов подъезда с 5 по 8 дома 83 по ул. Широтной с 01.08.2013 (л.д. 51). Указанное письмо получено ООО "Тюмень Водоканал" 01.08.2013.
При этом, условиями договора (пункт 8.6. договора) предусмотрено, что изменение перечня объектов, для нужд которых осуществляется отпуск питьевой воды и прием сточных вод, осуществляется на основании письма исполнителя с приложением необходимых документов. На основании указанного письма ресурсоснабжающая организация составляет дополнительное соглашение и направляет его исполнителю, который должен подписать его и вернуть ресурсоснабжающей организации в течение 5 рабочих дней. Письмо исполнителя является достаточным основанием для определения количества отпущенной воды и сброшенных сточных вод с учетом изменений и для начисления размера оплаты. Не подписание исполнителем дополнительного соглашения не освобождает его от оплаты отпущенной питьевой воды и принятия сточных вод с учетом внесенных изменений.
Между тем, отказ ответчика от оплаты оказанных услуг в августе 2013 года суд апелляционной инстанции считает неправомерным.
Согласно части 6 статьи 143 Жилищного кодекса РФ после прекращения членства в товариществе собственники помещений в данном доме обязаны выбрать и реализовать один из указанных в статье 161 настоящего Кодекса способов управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, в спорный период собственниками жилых помещений по ул. Широтная, д. 83 не было принято решение о выборе способа управления, такое решение было принято только 29.09.2013 года (л.д. 61 т. 1).
В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ товарищество собственников жилья выступает исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В настоящем случае суд полагает, что до выбора жильцами способа управления товарищество собственников жилья "Диалог" ответчик в спорный период не вправе отказываться от исполнения договора в части спорного жилого дома.
По смыслу статьи 143.1. Жилищного кодекса РФ товарищество несет ответственность как перед членами товарищества, так как и перед лицами, не являющихся таковыми. Поэтому выход из членов товарищества не влечет автоматически прекращения обязательств товарищества непосредственно с момента выхода.
Доказательств того, что в спорный период собственники жилых помещений отказались от услуг по управлению, оказываемых ответчиком, не представлено. Напротив, это опровергается содержанием протоколом собрания от 29.09.2013 года, в котором собственники спорного дома признали оказание услуг ответчиком вплоть до 01.10.2013 (пункт 2 протокола).
Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Ссылаясь на прекращение обязанностей ТСЖ "Кондоминимум ТДСК-1" в отношении спорного дома по его управлению, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств прекращения управления многоквартирным домом, передачи всей необходимой документации собственникам.
При таких обстоятельствах обращение ООО "Тюмень Водоканал" в суд с иском к ТСЖ "Кондоминимум ТДСК-1" является правомерным.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Материалами дела не подтверждается, что в спорный период (август 2013 года) собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 83 по улице Широтная было принято такое решение и вносилась плата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно в ООО "Тюмень Водоканал".
При этом истец лишен права требовать оплаты непосредственно с жильцов, так как в спорный период ими не было принято соответствующее решение, не выбран способ управления непосредственное управление.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Поэтому исковые требования в сумме 41930,0 руб. подлежат удовлетворению.
На основании пункта 7.7 договора от 19.11.2008 N 00324/003 в случае нарушения сроков оплаты абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2014 года по делу N А70-457/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
А.С.ГРЯЗНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)