Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2014 N 4Г/2-11593/14

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. N 4г/2-11593/14


Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика В., поступившую в суд кассационной инстанции 30 октября 2014 года, на решение мирового судьи судебного участка N 353 района "Аэропорт" города Москвы от 26 декабря 2013 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 17 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ООО "Свет Жилсервис" к В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания,
установил:

ООО "Свет Жилсервис" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка N 353 района "Аэропорт" города Москвы от 26 декабря 2013 года постановлено:
- - иск ООО "Свет Жилсервис" к В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания - удовлетворить;
- - взыскать с В. в пользу ООО "Свет Жилсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания за период с 01 апреля 2012 года по 31 июля 2013 года включительно в размере *** руб. ** коп.;
- - взыскать с В. в пользу ООО "Свет Жилсервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1293 руб. 32 коп.
Апелляционным определением Савеловского районного суда города Москвы от 17 сентября 2014 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения суда апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что В. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***; в доме, расположенном по адресу: ***, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей компанией - ООО "Свет Жилсервис"; для осуществления управления ООО "Свет Жилсервис" заключен договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений в данном многоквартирном доме от 01 января 2010 года; ООО "Свет Жилсервис" осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***; обеспечивает техническое обслуживание, санитарное состояние, подачу населению коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии), осуществляет платежи ресурсопоставляющим организациям, производит расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, оплаты за коммунальные и другие услуги через систему Единых информационных расчетных центров города Москвы, взимает плату за потребляемые услуги по данным ГКУ города Москвы "ИС района Аэропорт".
Обратившись в суд с настоящим иском, ООО "Свет Жилсервис" исходило из того что, что В., являясь собственником, и постоянно проживая в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которую в добровольном порядке он не погашает; просило взыскать с В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания за период с 01 апреля 2012 года по 31 июля 2013 года в размере *** руб. ** коп.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Свет Жилсервис" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса; согласно ст. 76 Закона города Москвы "Об основах жилищной политики города Москвы" от 27 января 2010 года N 2 оплата коммунальных услуг (электроснабжения, газоснабжения, в том числе снабжения сетевым природным или сжиженным газом, газом в баллонах, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализирования) и теплоснабжения (отопления), в том числе доставки и приобретения твердого топлива при наличии печного отопления) осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду любой формы собственности, по единым правилам, условиям, тарифам, действующим на территории города Москвы; размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов (показаний приборов учета) и тарифов на соответствующие виды услуг, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов на соответствующие виды услуг, если иное не предусмотрено правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы; В. является собственником и проживает в квартире N 2, расположенной по адресу: ***; согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета, за период с 01 апреля 2012 года по 31 июля 2013 года у В. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания в размере *** руб. ** коп.; В. был извещен о наличии у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания, однако задолженность в добровольном порядке им погашена не была; поскольку В. обязан, как собственник означенного жилого помещения и потребитель жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания, представляемых ООО "Свет Жилсервис", в установленные сроки вносить плату за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, а свои обязательства надлежащим образом В. не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания, постольку с В. должна быть взыскана сумма в размере *** руб. ** коп.; на основании ст. 98 ГПК РФ с В. в пользу ООО "Свет Жилсервис" должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.; тем самым, заявленные ООО "Свет Жилсервис" исковые требования должны быть удовлетворены.
С этими выводами мирового судьи по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение мирового судьи без изменения.
Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи и суда апелляционной инстанции из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен; возложение судом на ООО "Свет Жилсервис" 24 апреля 2014 года обязанности по предоставлению В. расчета размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг само по себе от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания не освобождает.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение мирового судьи и апелляционное определение суда апелляционной инстанции сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика В. на решение мирового судьи судебного участка N 353 района "Аэропорт" города Москвы от 26 декабря 2013 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 17 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ООО "Свет Жилсервис" к В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)