Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре........ Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе ответчика П. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от....... года,
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года удовлетворены частично исковые требования К.О. к П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
Мотивированное решение Хамовнического районного суда г. Москвы от.... года изготовлено...... года.
........года на постановленное судом решение ответчиком П. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от.... года оставлена без движения; заявителю предоставлен срок до... г. для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года апелляционная жалоба возвращена ответчику на основании ст. 324 ГПК РФ, поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены.
Об отмене определения Хамовнического районного суда г. Москвы.... года просит ответчик П. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца К.О. - ........ Ю.И., представителя третьего лица ООО "РЭП N 26" - К.А., возражавших против частной жалобы ответчика, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Апелляционная жалоба ответчика оставлена судом без движения по основаниям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в жалобе не были изложены основания, по которым ответчик был не согласен с решением суда, и просьба лица, подавшего жалобу; не представлены копии жалобы по количеству участвующих в деле лиц, не оплачена государственная пошлина.
В установленный судом срок - до.... года, недостатки апелляционной жалобы ответчиком не были исправлены, в связи с чем суд правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу, апелляционное производство по которой с указанными недостатками недопустимо в силу ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.
Доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба ответчика не содержит.
Также из материалов дела следует, что........ г. ответчиком П. подана мотивированная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу; к апелляционной жалобе были приложены копии жалобы по количеству участвующих в деле лиц, квитанция об оплате государственной пошлины.
Определением Хамовнического районного суда города Москвы от....... года срок на подачу апелляционной жалобы ответчику был восстановлен.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от........ года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9925/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику, поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-9925/2015
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре........ Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе ответчика П. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от....... года,
установила:
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года удовлетворены частично исковые требования К.О. к П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
Мотивированное решение Хамовнического районного суда г. Москвы от.... года изготовлено...... года.
........года на постановленное судом решение ответчиком П. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от.... года оставлена без движения; заявителю предоставлен срок до... г. для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года апелляционная жалоба возвращена ответчику на основании ст. 324 ГПК РФ, поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены.
Об отмене определения Хамовнического районного суда г. Москвы.... года просит ответчик П. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца К.О. - ........ Ю.И., представителя третьего лица ООО "РЭП N 26" - К.А., возражавших против частной жалобы ответчика, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Апелляционная жалоба ответчика оставлена судом без движения по основаниям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в жалобе не были изложены основания, по которым ответчик был не согласен с решением суда, и просьба лица, подавшего жалобу; не представлены копии жалобы по количеству участвующих в деле лиц, не оплачена государственная пошлина.
В установленный судом срок - до.... года, недостатки апелляционной жалобы ответчиком не были исправлены, в связи с чем суд правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу, апелляционное производство по которой с указанными недостатками недопустимо в силу ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.
Доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба ответчика не содержит.
Также из материалов дела следует, что........ г. ответчиком П. подана мотивированная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу; к апелляционной жалобе были приложены копии жалобы по количеству участвующих в деле лиц, квитанция об оплате государственной пошлины.
Определением Хамовнического районного суда города Москвы от....... года срок на подачу апелляционной жалобы ответчику был восстановлен.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от........ года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)