Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2015 N Ф09-10069/14 ПО ДЕЛУ N А07-11275/2014

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. N Ф09-10069/14

Дело N А07-11275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Токмаковой А.Н., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" (далее - заявитель, общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 15") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 по делу N А07-11275/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее - административный орган, комитет) от 29.05.2014 по делу N 14-1822-09901 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 05.08.2014 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (судья Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на факт неуведомления его о том, что постановление Администрации городского округа г. Стерлитамак и акт межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: проспект Ленина 23 г. Стерлитамак Республика Башкортостан (далее - жилой дом N 23) аварийным, подлежащим сносу, в судебном порядке были признаны недействительными, а указанный дом был признан частично пригодным к эксплуатации. Таким образом, предполагая, что дом будет снесен, он обслуживался и обслуживается согласно п. 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации).
Отзыв на кассационную жалобу административным органом не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что административным органом на основании распоряжения от 01.04.2014 N 1822 проведена внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения требований Правил технической эксплуатации при осуществлении деятельности по содержанию, обслуживанию и ремонту жилого дома N 23.
В ходе проверки административным органом установлены факты нарушения требований правил содержания и ремонта указанного многоквартирного дома, а именно: имеется разрушение балконных плит, отсутствует открытие переднего края балконных плит дома; не проведены работы по опломбировке входа на балкон (п. 4.2.4.2); повреждение отдельных элементов (асбестоцементных) кровли; загнивание древесины обрешетки кровли; отверстия в асбестоцементных листах кровли; захламление чердачного помещения бытовым, строительным мусором; отсутствуют слуховые окна; неисправность теплоизоляции трубопроводов в помещении кровли дома; отверстия в коньке кровли дома; загнивание древесины слуховых окон дома (п. 4.6.1.1, 4.6.1.2); люк выхода на кровлю не утеплен, не оборудован уплотняющими прокладками, отсутствует запирающее устройство люка выхода на кровлю (п. 3.3.5); отсутствует окрасочный слой труб ХВС в квартирах дома (п. 5.8.3); вытяжные канализационные трубы не выведены за пределы чердачного помещения (п. 4.6.3.1); имеется загнивание древесины карниза дома (п. 4.6.1.1); разрушение штукатурного слоя цоколя дома (п. 4.2.3.3, 4.2.3.4); выкрашивание раствора из кирпичной кладки дома, мокрые и ржавые пятна на фасаде дома; выветривание фасадного кирпича; разрушение окрасочного слоя фасада дома (п. 4.2.3.1); неисправность входных подъездных дверей, двери входа в помещение элеваторного узла (неплотности по периметру, загнивание и коробление элементов заполнений, отслоение и разрушение окрасочного слоя, отсутствует утепление) (п. 4.7.2); в помещении элеваторного узла дома частично отсутствуют полы (п. 4.4.1); разрушение окрасочного, штукатурного слоя стен, потолков лестничных клеток дома (п. 3.2.8, 3.2.9); разрушение окрасочного слоя деревянных полов, ступеней, загнивание древесины полов, ступеней лестничных клеток дома (п. 4.4.2); открытая электрическая проводка в помещениях лестничных клеток дома не скрыта в коробах, гофре и т.д.; отсутствуют плафоны электрических ламп в помещениях лестничных клеток дома (п. 5.6.1, 5.6.2, 5.6.4); имеется неисправность почтовых ящиков (ящики искорежены, отсутствуют дверцы почтовых ящиков) (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме)); в помещениях лестничных клеток дома имеется строительный, бытовой мусор (п. 3.2.2, 3.2.7); неисправное состояние окон (частично отсутствует остекление, загнивание и коробление оконных переплетов) (п. 4.7.1, 4.7.2); впадины и трещины в асфальтовых покрытиях придомовой территории (п. 4.10.2.5); над входом в первый подъезд дома отсутствует козырек (п. 4.2.4.2, 4.6.4.7); открытая электрическая проводка наружного освещения не скрыта в коробах, гофре и т.д. (п. 5.6.1, 5.6.2, 5.6.4); использование площадок под первым лестничным маршем для размещения кладовых (п. 3.2.15).
Данные нарушения требований Правил технической эксплуатации, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме зафиксированы в акте проверки от 30.04.2014 N ЮО-14-1822-09901.
По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2014 N 14-1822-09901 и вынесено постановление от 29.05.2014 N 14-1822-09901, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Полагая, что постановление административного органа 29.05.2014 N 14-1822-09901 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава (в том числе вины) вменяемого ему административного правонарушения.
Выводы судов являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа.
Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила технической эксплуатации определяют требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Требования названных Правил установлены с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 Правил технической эксплуатации).
Таким образом, как правомерно отмечено судами, исполнение требований Правил технической эксплуатации является обязательным условием надлежащего содержания жилых домов.
Кроме того, в соответствии с п. 1.1 Положения о формировании договорных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденного приказом Министерства строительства Российской Федерации от 20.08.1996 N 17-113, собственники жилищного фонда и объектов коммунального назначения (органы местного самоуправления, предприятия и организации, в чьем хозяйственном ведении находятся объекты государственного жилищного фонда, юридические и физические лица) непосредственно или через уполномоченные ими органы - службы заказчика, управляющие компании - выступают заказчиками на обслуживание, содержание, ремонт и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в их собственности.
В силу подп. "д" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; в состав общего имущества включаются, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, крыша дома, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, земельный участок (п. 2 Правил технической эксплуатации).
В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, при этом п. 16 Правил технической эксплуатации установлено, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается управляющей организацией, выбранной собственниками помещений по договору управления многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
Следовательно, как верно отмечено судами обеих инстанций, управляющая организация, представляющая в силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса интересы собственников многоквартирного дома, обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах.
Судами установлено и материалами дела подтверждено (протокол от 05.11.2009 N 7), что заседанием правления товарищества собственников жилья "Строитель" (далее - товарищество "Строитель", управляющая компания) было принято решение с 01.12.2009 заключить договор управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - общество "Жилкомсервис"); на подписание данного договора от имени товарищества "Строитель" уполномочен председатель правления товарищества.
В соответствии с п. 2.2 договора от 01.12.2009 N 1, заключенного между товариществом "Строитель" и организацией "Жилкомсервис", в состав которого входит жилой дом N 23, управляющая компания приняла на себя функции по управлению многоквартирным домом, выражающиеся в оказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также осуществлении иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности.
Из материалов дела усматривается, что согласно изменениям, внесенным в учредительные документы общества "Жилкомсервис" на основании протокола от 11.01.2010 N 2, утверждено новое полное наименование данного общества - общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 15".
Судами также отмечено, что из условий п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При названных обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" является ответственным за содержание и ремонт вышеуказанного дома, а также за соответствие их технического состояния действующим требованиям законодательства, соответственно, является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса.
Поскольку, факт содержания жилого дома N 23 с нарушением п. 4.2.4.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 3.3.5, 5.8.3, 4.6.3.1, 4.6.1.1, 4.2.3.3, 4.2.3.4, 4.2.3.1, 4.7.2, 4.4.1, 3.2.8, 3.2.9, 4.4.2, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.4, 3.2.2, 3.2.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.10.2.5, 4.2.4.2, 4.6.4.7, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.4, 3.2.15 Правил технической эксплуатации, а также п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме подтвержден материалами дела (актом проверки от 30.04.2014 N ЮО-14-1822-09901, протоколом об административном правонарушении от 30.04.2014 N ЮО-14-1822-09901, приложенными фотоматериалами), суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса.
В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Применив вышеуказанные нормы права, суды установили, что вина общества состоит в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей оно могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению.
При этом, суды верно указали, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
При этом полномочия на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 по делу N А07-11275/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Г.В.АННЕНКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)