Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей Акуловой Н.А., Галактионовой Р.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ноговицина С.А., дело по частной жалобе представителя Администрации города Иванова по доверенности В.О.С. на определение Октябрьского районного суда города Иванова от 11 июля 2014 года об отсрочке исполнения решения суда,
установила:
Определением Октябрьского районного суда города Иванова от 11 июля 2014 года заявление С.Л.Г. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено. С.Л.Г., Ф.И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.В.С., предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда города Иванова от 11 октября 2012 года по иску Администрации города Иванова к Ф.И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.В.С., С.Л.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения до (дата).
С указанным определением не согласна Администрация города Иванова, в частной жалобе представитель Администрации по доверенности В.О.С. просит указанное определение отменить, отказав в удовлетворении заявления С.Л.Г. об отсрочке исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Решением Октябрьского районного суда города Иванова от 11 октября 2012 года исковые требования Администрации города Иванова к Ф.И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.В.С., С.Л.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 декабря 2012 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Л.Г. - без удовлетворения.
Указанное решение суда вступило в законную силу 24 декабря 2012 года.
Определением Октябрьского районного суда города Иванова от 08 февраля 2013 года С.Л.Г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 24 декабря 2013 года.
В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из смысла приведенных норм права следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при объективных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с тем, что бы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.
Удовлетворяя заявление С.Л.Г. об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда города Иванова от 11 октября 2012 года, суд исходил из того, что заявителем представлены доказательства обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение решение суда.
Из материалов дела следует, что ежемесячная пенсия заявителя С.Л.Г. составляет (сумма), среднемесячный доход внучки заявителя Ф.И.В., имеющей на иждивении малолетнего ребенка, составляет (сумма). По сведениям Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова С.Л.Г. принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включена в список участников (инвалидов) Великой Отечественной войны и семей погибших (умерших) участников (инвалидов) Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отсрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства дела, сводящиеся к тяжелому материальному положению должницы с учетом ее преклонного возраста и статуса, свидетельствуют об объективных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Доводы жалобы Администрации города Иванова о наличии у заявителя и членов ее семьи регистрации в иных жилых помещениях допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем на правильность выводов суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не влияют.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда города Иванова от 11 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации города Иванова по доверенности В.О.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1991
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу о выселении без предоставления другого жилого помещения, поскольку обстоятельства дела, сводящиеся к тяжелому материальному положению должницы с учетом ее преклонного возраста и статуса, свидетельствуют об объективных препятствиях к совершению исполнительных действий.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N 33-1991
Судья Борисова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей Акуловой Н.А., Галактионовой Р.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ноговицина С.А., дело по частной жалобе представителя Администрации города Иванова по доверенности В.О.С. на определение Октябрьского районного суда города Иванова от 11 июля 2014 года об отсрочке исполнения решения суда,
установила:
Определением Октябрьского районного суда города Иванова от 11 июля 2014 года заявление С.Л.Г. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено. С.Л.Г., Ф.И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.В.С., предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда города Иванова от 11 октября 2012 года по иску Администрации города Иванова к Ф.И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.В.С., С.Л.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения до (дата).
С указанным определением не согласна Администрация города Иванова, в частной жалобе представитель Администрации по доверенности В.О.С. просит указанное определение отменить, отказав в удовлетворении заявления С.Л.Г. об отсрочке исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Решением Октябрьского районного суда города Иванова от 11 октября 2012 года исковые требования Администрации города Иванова к Ф.И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.В.С., С.Л.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 декабря 2012 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Л.Г. - без удовлетворения.
Указанное решение суда вступило в законную силу 24 декабря 2012 года.
Определением Октябрьского районного суда города Иванова от 08 февраля 2013 года С.Л.Г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 24 декабря 2013 года.
В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из смысла приведенных норм права следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при объективных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с тем, что бы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.
Удовлетворяя заявление С.Л.Г. об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда города Иванова от 11 октября 2012 года, суд исходил из того, что заявителем представлены доказательства обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение решение суда.
Из материалов дела следует, что ежемесячная пенсия заявителя С.Л.Г. составляет (сумма), среднемесячный доход внучки заявителя Ф.И.В., имеющей на иждивении малолетнего ребенка, составляет (сумма). По сведениям Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова С.Л.Г. принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включена в список участников (инвалидов) Великой Отечественной войны и семей погибших (умерших) участников (инвалидов) Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отсрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства дела, сводящиеся к тяжелому материальному положению должницы с учетом ее преклонного возраста и статуса, свидетельствуют об объективных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Доводы жалобы Администрации города Иванова о наличии у заявителя и членов ее семьи регистрации в иных жилых помещениях допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем на правильность выводов суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не влияют.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда города Иванова от 11 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации города Иванова по доверенности В.О.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)