Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Золотовой Г.А.,, действующей на основании доверенности от 27.12.2013 N 09/14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"
на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2014 по делу N А29-6071/2013, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Евсютина Владимира Сергеевича (ИНН 110500013293; ОГРН 304110510400029)
к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856; ОГРН 1061101039779),
третьи лица: Администрация МО МР "Печора"; общество с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой"; общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"
о признании действий незаконными,
установил:
индивидуальный предприниматель Евсютин Владимир Сергеевич (далее - ИП Евсютин, истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Коми энергосбытовая компания", ответчик, компания) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями о признании незаконным выставления к оплате электроэнергии на общедомовые нужды по многоквартирному жилому дому N 12 по ул. Социалистической в г. Печоре Республики Коми (по счету-фактуре N 0300/08926/поооэ0000586 от 31 декабря 2012 года - 727 кВт.ч на сумму 3881 руб. 01 коп.; по счету-фактуре N 000241/0219 от 31 января 2013 года - 1436 кВт.ч на сумму 7873 руб. 96 коп.; по счету-фактуре N 001013/0219 от 29 февраля 2013 года - 876 кВт.ч на сумму 4793 руб. 90 коп.; по счету-фактуре N 001625/0219 от 31 марта 2013 года - 954 кВт.ч на сумму 5244 руб. 59 коп.; по счету-фактуре N 002389/0219 от 30 апреля 2013 года - 665 кВт.ч на сумму 3659 руб. 55 коп.; по счету-фактуре N 003165/0219 от 31 мая 2013 года - 276 кВт.ч на сумму 1521 руб. 12 коп.; по счету-фактуре JV" 004057/0219 от 30 июня 2013 года - 131 кВт.ч на сумму 717 руб. 79 коп.) - всего на сумму 27691 руб. 92 коп. с декабря 2012 года по июнь 2013 года (далее - исковой период); признании незаконным прекращения ответчиком подачи электроэнергии по договору энергоснабжения N 586 от 21 июля 2005 года с 17 июля 2013 года и обязании возобновить подачу электроэнергии на объект "Обувная мастерская "Пошив ним", расположенный по адресу: Республика Коми, г. Печора ул. Социалистическая, 12.
Определениями от 10.12.2013, 03.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования муниципального района "Печора" (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская управляющая компания") и Общество с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" (далее - ООО "Севертрансстрой").
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2014 уточненные исковые требования ИП Евсютина удовлетворены.
Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Республики Коми не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает вывод суда первой инстанции о незаконном предъявлении ответчиком к оплате стоимости электроэнергии, потребленной в местах общего пользования в многоквартирном доме, необоснованным в силу обязанности собственника нежилого помещения нести расходы по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, которая закреплена в действующих Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Более подробно доводы ОАО "Коми энергосбытовая компания" изложены в апелляционной жалобе.
Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме N 12 ул. Социалистическая в г. Печоре Республики Коми, общей площадью 58 кв. м, в котором расположена "Обувная мастерская "Пошив ним", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2000 (т. 1, л.д. 80).
В исковой период между ИП Евсютиным и ООО "Городская управляющая компания" действовал заключенный 11.01.2013 договор N 8 управления многоквартирным домом.
21.07.2005 ИП Евсютин (абонент) и ОАО Акционерная Энергетическая Компания "Комиэнерго" (правопредшественник - ОАО "Коми энергосбытовая компания", энергоснабжающая организация) заключили договор энергоснабжения (электрическая энергия) N 586, на основании которого Энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении N 1 к данному договору, а также заключить в интересах Абонента договор с Распределительной сетевой компанией (далее - РСК) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Абонента, а Абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении Абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2006).
Договорные величины отпуска электроэнергии с распределением по месяцам и тарифам (на момент заключения договора) приведены в ежегодном Приложении N 1.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что абонент снимает показания приборов коммерческого учета потребления энергии 30 (31) числа каждого месяца, вносит в журнал ежемесячного учета расхода энергии и сразу же сообщает их энергоснабжающей организации по указанному телефону с обязательным письменным уведомлением.
Оплата Абонентом за электроэнергию производится до 10 числа расчетного месяца на основании выставленных счетов в размере договорного месячного объема энергопотребления (п. 4.5. договора).
Дополнительное соглашение от 12.10.2012 о дополнении Приложения N 2 величиной максимальной мощности, направленное ответчиком, предприниматель не подписал.
14.06.2013 ответчик направил в адрес истца уведомление о нарушении условий договора в части оплаты (на 14.06.2013 долг составляет 25 566,29 руб.), в котором указал на обязанность к 8:00 12.07.2013 самостоятельно отключить точки поставки Обувная мастерская "Пошив ним" (т. 1, л.д. 25).
На основании заявки ОАО "Коми энергосбытовая компания" от 28.06.2013 произведено отключение предпринимателя от подачи электрической энергии филиалом ОАО "МРСК Северо-Запада" 17.07.2013 в 09 часов 40 минут (т. 1, л.д. 132). Отключение произведено в одностороннем порядке, акт об отключении потребителю не вручен.
ОАО "Коми энергосбытовая компания" в акте сверки за период январь - июнь 2013 указало на задолженность предпринимателя в размере 26 971 руб. 76 коп. (т. 1, л.д. 27).
Несогласие предпринимателя с выставленными ответчиком к оплате счетами-фактурами с завышенными объемами и отключение объекта истца в одностороннем порядке послужило основанием для обращения ИП Евсютина в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
Обязанность истца по оплате поставленной ответчиком электрической энергии в рассматриваемой ситуации следует из статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.
Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что полученную в спорный период электрическую энергию в объеме, установленном прибором учета, истец оплатил, соответственно надлежащим образом исполнил условия договора N 586.
Разногласия сторон возникли относительно обязанности истца оплачивать электроэнергию, поставленную ответчиком в места общего пользования многоквартирного жилого дома N 12 по ул. Социалистическая в г. Печоре Республики Коми, в котором находится нежилое помещение, собственником которого является ИП Евсютин.
Помещения многоквартирного жилого дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), земельный участок, на котором расположен данный дом, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, далее - Правила N 491).
Общедомовое имущество (в том числе и находящееся в нем электрооборудование) принадлежит всем собственникам на праве общей долевой собственности. Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме используют не только свои помещения, но и места общего пользования, куда также поставляются коммунальные ресурсы. Поэтому собственники помещений обязаны оплачивать как тот объем электроэнергии, что получен ими для нужд своих помещений (квартир), так и тот объем, что использован для общедомовых нужд, а также потерян во внутридомовых сетях.
Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил N 491).
Из пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Таким образом, если в доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, то совокупная плата собственников должна быть равна стоимости того объема электроэнергии, который определен по этому прибору.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанных норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Обязанность истца оплачивать ответчику электроэнергию, поставленную в места общего пользования многоквартирного дома, заключенным между сторонами договором не предусмотрена.
Более того, из пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности возлагаются на управляющую организацию.
Установлено, что в исковой период у ИП Евсютина был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО "Городская управляющая компания".
В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Правил N 354, потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде электроснабжения, то есть снабжения электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 31 (б), 32 (а) Правил N 354).
Правилами N 354 предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40, 48).
Пунктом 18 Правил установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" субъекты розничных рынков - это участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
В соответствии с п. 3 Основных положений субъектами розничных рынков являются исполнители коммунальной услуги.
Таким образом, по настоящему делу ООО "Городская управляющая компания" обязано выполнять функции исполнителя коммунальных услуг и для этих целей заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями относительно энергоснабжения многоквартирного жилого дома, при этом взыскивать с собственников расходы на общедомовые нужды.
Судом установлено, что оплата электрической энергии, полученной от ОАО "Коми энергосбытовая компания", за нежилое помещение осуществлялась предпринимателем самостоятельно на основании показаний прибора учета электрической энергии, что не противоречит действующему законодательству, При этом представители ОАО "Коми энергосбытовая компания", ОАО "МРСК Северо-Запада", отдел ЖКХ Администрации МР "Печора" установили, что общедомовой прибор учета в спорном доме пригоден, но учитывает по выявленным причинам повышенный расход электроэнергии мест общего пользования. Соответствующие сведения зафиксированы в Акте проверки технического состояния электрических сетей от 22.01.2014 (т. 2, л.д. 56).
Принимая во внимание вышеуказанные нормы, апелляционный суд считает, что в силу закона обязанность оплачивать электроэнергию, поставленную для нужд жилых домов, возложена на управляющую организацию в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета.
Реализация гарантирующим поставщиком своего права на непосредственное получение платы с потребителей за электроэнергию, потребленную ими в нежилых помещениях, не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей компанией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за общедомовое потребление с собственника помещения. Плата за электроэнергию, перечисленная потребителем самостоятельно (в рамках отдельного договора энергоснабжения), подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации.
Ссылка заявителя на необходимость предъявления спорного объема электрической энергии к оплате собственникам и владельцам нежилых помещений, имеющим с ресурсоснабжающей организацией прямые договоры, отклоняется в связи с тем, что договор энергоснабжения N 586 не содержит условий об оплате электрической энергии на общедомовые нужды, предусматривая оплату лишь фактического потребления по показаниям установленного в нежилом помещении прибора учета, который, при этом, подконтролен общедомовому прибору учета.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2014 по делу N А29-6071/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2014 ПО ДЕЛУ N А29-6071/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу N А29-6071/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Золотовой Г.А.,, действующей на основании доверенности от 27.12.2013 N 09/14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"
на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2014 по делу N А29-6071/2013, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Евсютина Владимира Сергеевича (ИНН 110500013293; ОГРН 304110510400029)
к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856; ОГРН 1061101039779),
третьи лица: Администрация МО МР "Печора"; общество с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой"; общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"
о признании действий незаконными,
установил:
индивидуальный предприниматель Евсютин Владимир Сергеевич (далее - ИП Евсютин, истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Коми энергосбытовая компания", ответчик, компания) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями о признании незаконным выставления к оплате электроэнергии на общедомовые нужды по многоквартирному жилому дому N 12 по ул. Социалистической в г. Печоре Республики Коми (по счету-фактуре N 0300/08926/поооэ0000586 от 31 декабря 2012 года - 727 кВт.ч на сумму 3881 руб. 01 коп.; по счету-фактуре N 000241/0219 от 31 января 2013 года - 1436 кВт.ч на сумму 7873 руб. 96 коп.; по счету-фактуре N 001013/0219 от 29 февраля 2013 года - 876 кВт.ч на сумму 4793 руб. 90 коп.; по счету-фактуре N 001625/0219 от 31 марта 2013 года - 954 кВт.ч на сумму 5244 руб. 59 коп.; по счету-фактуре N 002389/0219 от 30 апреля 2013 года - 665 кВт.ч на сумму 3659 руб. 55 коп.; по счету-фактуре N 003165/0219 от 31 мая 2013 года - 276 кВт.ч на сумму 1521 руб. 12 коп.; по счету-фактуре JV" 004057/0219 от 30 июня 2013 года - 131 кВт.ч на сумму 717 руб. 79 коп.) - всего на сумму 27691 руб. 92 коп. с декабря 2012 года по июнь 2013 года (далее - исковой период); признании незаконным прекращения ответчиком подачи электроэнергии по договору энергоснабжения N 586 от 21 июля 2005 года с 17 июля 2013 года и обязании возобновить подачу электроэнергии на объект "Обувная мастерская "Пошив ним", расположенный по адресу: Республика Коми, г. Печора ул. Социалистическая, 12.
Определениями от 10.12.2013, 03.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования муниципального района "Печора" (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская управляющая компания") и Общество с ограниченной ответственностью "Севертрансстрой" (далее - ООО "Севертрансстрой").
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2014 уточненные исковые требования ИП Евсютина удовлетворены.
Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Республики Коми не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает вывод суда первой инстанции о незаконном предъявлении ответчиком к оплате стоимости электроэнергии, потребленной в местах общего пользования в многоквартирном доме, необоснованным в силу обязанности собственника нежилого помещения нести расходы по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, которая закреплена в действующих Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Более подробно доводы ОАО "Коми энергосбытовая компания" изложены в апелляционной жалобе.
Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме N 12 ул. Социалистическая в г. Печоре Республики Коми, общей площадью 58 кв. м, в котором расположена "Обувная мастерская "Пошив ним", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2000 (т. 1, л.д. 80).
В исковой период между ИП Евсютиным и ООО "Городская управляющая компания" действовал заключенный 11.01.2013 договор N 8 управления многоквартирным домом.
21.07.2005 ИП Евсютин (абонент) и ОАО Акционерная Энергетическая Компания "Комиэнерго" (правопредшественник - ОАО "Коми энергосбытовая компания", энергоснабжающая организация) заключили договор энергоснабжения (электрическая энергия) N 586, на основании которого Энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении N 1 к данному договору, а также заключить в интересах Абонента договор с Распределительной сетевой компанией (далее - РСК) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Абонента, а Абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении Абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2006).
Договорные величины отпуска электроэнергии с распределением по месяцам и тарифам (на момент заключения договора) приведены в ежегодном Приложении N 1.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что абонент снимает показания приборов коммерческого учета потребления энергии 30 (31) числа каждого месяца, вносит в журнал ежемесячного учета расхода энергии и сразу же сообщает их энергоснабжающей организации по указанному телефону с обязательным письменным уведомлением.
Оплата Абонентом за электроэнергию производится до 10 числа расчетного месяца на основании выставленных счетов в размере договорного месячного объема энергопотребления (п. 4.5. договора).
Дополнительное соглашение от 12.10.2012 о дополнении Приложения N 2 величиной максимальной мощности, направленное ответчиком, предприниматель не подписал.
14.06.2013 ответчик направил в адрес истца уведомление о нарушении условий договора в части оплаты (на 14.06.2013 долг составляет 25 566,29 руб.), в котором указал на обязанность к 8:00 12.07.2013 самостоятельно отключить точки поставки Обувная мастерская "Пошив ним" (т. 1, л.д. 25).
На основании заявки ОАО "Коми энергосбытовая компания" от 28.06.2013 произведено отключение предпринимателя от подачи электрической энергии филиалом ОАО "МРСК Северо-Запада" 17.07.2013 в 09 часов 40 минут (т. 1, л.д. 132). Отключение произведено в одностороннем порядке, акт об отключении потребителю не вручен.
ОАО "Коми энергосбытовая компания" в акте сверки за период январь - июнь 2013 указало на задолженность предпринимателя в размере 26 971 руб. 76 коп. (т. 1, л.д. 27).
Несогласие предпринимателя с выставленными ответчиком к оплате счетами-фактурами с завышенными объемами и отключение объекта истца в одностороннем порядке послужило основанием для обращения ИП Евсютина в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
Обязанность истца по оплате поставленной ответчиком электрической энергии в рассматриваемой ситуации следует из статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.
Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что полученную в спорный период электрическую энергию в объеме, установленном прибором учета, истец оплатил, соответственно надлежащим образом исполнил условия договора N 586.
Разногласия сторон возникли относительно обязанности истца оплачивать электроэнергию, поставленную ответчиком в места общего пользования многоквартирного жилого дома N 12 по ул. Социалистическая в г. Печоре Республики Коми, в котором находится нежилое помещение, собственником которого является ИП Евсютин.
Помещения многоквартирного жилого дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), земельный участок, на котором расположен данный дом, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, далее - Правила N 491).
Общедомовое имущество (в том числе и находящееся в нем электрооборудование) принадлежит всем собственникам на праве общей долевой собственности. Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме используют не только свои помещения, но и места общего пользования, куда также поставляются коммунальные ресурсы. Поэтому собственники помещений обязаны оплачивать как тот объем электроэнергии, что получен ими для нужд своих помещений (квартир), так и тот объем, что использован для общедомовых нужд, а также потерян во внутридомовых сетях.
Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил N 491).
Из пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Таким образом, если в доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, то совокупная плата собственников должна быть равна стоимости того объема электроэнергии, который определен по этому прибору.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанных норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Обязанность истца оплачивать ответчику электроэнергию, поставленную в места общего пользования многоквартирного дома, заключенным между сторонами договором не предусмотрена.
Более того, из пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности возлагаются на управляющую организацию.
Установлено, что в исковой период у ИП Евсютина был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО "Городская управляющая компания".
В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Правил N 354, потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде электроснабжения, то есть снабжения электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 31 (б), 32 (а) Правил N 354).
Правилами N 354 предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40, 48).
Пунктом 18 Правил установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" субъекты розничных рынков - это участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
В соответствии с п. 3 Основных положений субъектами розничных рынков являются исполнители коммунальной услуги.
Таким образом, по настоящему делу ООО "Городская управляющая компания" обязано выполнять функции исполнителя коммунальных услуг и для этих целей заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями относительно энергоснабжения многоквартирного жилого дома, при этом взыскивать с собственников расходы на общедомовые нужды.
Судом установлено, что оплата электрической энергии, полученной от ОАО "Коми энергосбытовая компания", за нежилое помещение осуществлялась предпринимателем самостоятельно на основании показаний прибора учета электрической энергии, что не противоречит действующему законодательству, При этом представители ОАО "Коми энергосбытовая компания", ОАО "МРСК Северо-Запада", отдел ЖКХ Администрации МР "Печора" установили, что общедомовой прибор учета в спорном доме пригоден, но учитывает по выявленным причинам повышенный расход электроэнергии мест общего пользования. Соответствующие сведения зафиксированы в Акте проверки технического состояния электрических сетей от 22.01.2014 (т. 2, л.д. 56).
Принимая во внимание вышеуказанные нормы, апелляционный суд считает, что в силу закона обязанность оплачивать электроэнергию, поставленную для нужд жилых домов, возложена на управляющую организацию в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета.
Реализация гарантирующим поставщиком своего права на непосредственное получение платы с потребителей за электроэнергию, потребленную ими в нежилых помещениях, не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей компанией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за общедомовое потребление с собственника помещения. Плата за электроэнергию, перечисленная потребителем самостоятельно (в рамках отдельного договора энергоснабжения), подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации.
Ссылка заявителя на необходимость предъявления спорного объема электрической энергии к оплате собственникам и владельцам нежилых помещений, имеющим с ресурсоснабжающей организацией прямые договоры, отклоняется в связи с тем, что договор энергоснабжения N 586 не содержит условий об оплате электрической энергии на общедомовые нужды, предусматривая оплату лишь фактического потребления по показаниям установленного в нежилом помещении прибора учета, который, при этом, подконтролен общедомовому прибору учета.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2014 по делу N А29-6071/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)