Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2015 N Ф08-3407/2015 ПО ДЕЛУ N А53-21709/2014

Требование: О взыскании стоимости потерь при передаче электрической энергии.

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заказчик полагал, что исполнитель неверно определил объем безучетно потребленной электроэнергии ввиду необоснованного завышения объема полезного отпуска электроэнергии, исключения его из объема потерь в своих сетях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N А53-21709/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Пайзулаевой О.В. (доверенность от 29.05.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Усикова М.И. (доверенность от 31.12.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2014 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-21709/2014, установил следующее.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания) о взыскании 874 131 рубля 71 копейки стоимости потерь при передаче электрической энергии за январь 2014 года (уточненные требования).
Решением от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что составленные компанией акты о безучетном потреблении электроэнергии и расчет ее стоимости не соответствуют требованиям законодательства.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, расчет безучетно потребленной абонентами общества электроэнергии произведен компанией в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Общество не оспаривает факт безучетного потребления электроэнергии, разногласия между сторонами возникли относительно способа определения ее количества. Суд определил и взыскал с компании стоимость не фактических потерь. Компания указывает, что общество, ссылаясь на неверное определение количества безучетно потребленной электроэнергии, в своем расчете использует это же количество электроэнергии.
В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители компании и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.11.2011 N 442/01/11 (в редакции, утвержденной судебными актами по делу N А53-8310/2012), по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки присоединения энергопринимающих устройств потребителей заказчика к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в соответствии с согласованной категорией надежности электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 3.4.13 договора оказания услуг исполнитель обязуется оплачивать стоимость электрической энергии, приобретаемой заказчиком в целях компенсации потерь.
По данным общества, объем поставленной компании электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях исполнителя, в январе 2014 года составил 170 209,025 тыс. кВт.ч на 434 122 004 рубля 40 копеек (акт от 31.01.2014).
Акт от 31.01.2014 компания подписала с разногласиями. По ее мнению, объем поставленной электроэнергии составил 168 548,029 тыс. кВт.ч на сумму 429 689 167 рублей 51 копейку.
В результате частичного урегулирования разногласий сумма долга компании за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, по данным общества, составила 874 131 рубль 71 копейку.
Общество полагает, что компания неверно определила объем безучетно потребленной электроэнергии, поэтому необоснованно завысила объем полезного отпуска электроэнергии, исключив его из объема потерь в своих сетях. Названные обстоятельства, а также возражения по вопросу несоответствия части актов о безучетном потреблении электроэнергии предъявляемым к ним требованиям, послужили основанием для отказа обществом компании в согласовании данных актов и непринятия предложенного компанией расчета безучетного потребления электроэнергии.
По мнению общества, объем электроэнергии, безучетно потребленной физическими лицами, должен определяться в соответствии с пунктами 59 и 60 Правил N 354. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии администрацией Шумильского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем Горбиковым О.В. произведен с нарушением пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Акты, составленные в отношении садоводческого товарищества N 110, Двойнянского потребительского общества и ООО "Бриг", содержат противоречивые сведения, поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств безучетного потребления электроэнергии.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив материалы дела, правильно установили обстоятельства дела и правомерно удовлетворили иск.
В силу пункта 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией для компенсации потерь, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с данными Основными положениями объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о безучетном потреблении. При этом объем услуг по передаче электроэнергии увеличивается на объем безучетного потребления. Выставление счета на оплату стоимости безучетно потребленной электроэнергии и взыскание ее в случае отказа потребителя от оплаты пунктом 195 Основных положений N 442 отнесено к правам гарантирующего поставщика (энергоснабжающей организации), а такие же действия в отношении лица, осуществившего бездоговорное потребление, - к правам сетевой организации (пункт 196 Основных положений N 442).
По смыслу пункта 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354.
Правила N 354 предусматривают различные способы расчета объема безучетного потребления электроэнергии потребителями коммунальных услуг в зависимости от выявленного нарушения.
В соответствии с пунктом 59 Правил N 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.
Пункт 62 Правил N 354 регламентирует способ доначисления платы за несанкционированное подключение (подключение с нарушением установленного порядка) потребителем внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам, а также за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета потребителя, повлекшее искажение показаний такого прибора учета.
Согласно пункту 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Таким образом, вывод суда о необходимости применения расчетного способа определения объема электроэнергии, безучетно потребленного физическими лицами, предусмотренного пунктом 59 Правил N 354, соответствует нормам материального права.
В части объема электроэнергии, безучетно потребленной садоводческим товариществом N 110, Двойнянским потребительским обществом и ООО "Бриг", суды установили, что составленные в отношении этих лиц акты не соответствуют предъявляемым к ним требованиям (наличие в актах противоречивых сведений), поэтому рассчитанный компанией объем безучетного потребления не подлежит включению в объем полезного отпуска, а должен быть включен в объем потерь, возникших в сетях компании.
Суды также установили, что расчет компании объема электроэнергии, безучетно потребленной администрацией Шумильского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем Горбиковым О.В., не соответствует требованиям пункта 195 Основных положений N 442 и условиям договоров в части исходных данных, согласованных гарантирующим поставщиком (обществом) с потребителями, и применяемых при определении объема безучетного потребления.
Компания не опровергла надлежащими доказательствами правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А53-21709/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
О.В.БАБАЕВА
Ю.В.РЫЖКОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)