Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе О. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Интерсервис" к Орлову СВ удовлетворить частично.
Взыскать с О. в пользу ООО "Интерсервис" задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 957 816 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12 778 руб. 16 коп., а всего 970 594 руб. 57 коп.,
установила:
истец ООО "Интерсервис" обратился в суд с иском к ответчику О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2012 г. по 31 августа 2013 г. в сумме 1 122 430 рублей, ссылаясь на то, что ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 380,8 кв. м в торгово-административном здании (центре) по адресу: ***. Здание ТАЦ введено в эксплуатацию Постановлением N 930 Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 22 апреля 2009 года. Решением собственников помещений в ТАЦ (протокол общего собрания собственников от 29 июня 2009 года) ООО "Интерсервис" выбрано эксплуатирующей ТАЦ организацией, с правом заключения договоров на обеспечение ТАЦ электроэнергией, тепловой энергией, водоснабжением, водоотведением, охраной. Цена фактически оказываемой собственникам услуги по эксплуатации утверждена решениями собственников и приказами генерального директора и составляет 44,73 рубля за 1 кв. м помещений в месяц. Решениями собраний собственников деятельность истца в качестве эксплуатирующей организации признана удовлетворительной, утверждена смета затрат истца, связанная с деятельностью в качестве эксплуатирующей организации. Ответчик владеет на праве собственности нежилыми помещениями: нежилое помещение площадью 116,1 кв. м на 1 этаже ТАЦ с 15 июня 2010 года, доля ответчика в общих расходах по содержанию и эксплуатации инженерных систем и мест общего пользования ТАЦ и иных расходов составляет 4,09% или коэффициент 0,0409; нежилое помещение площадью 278,3 кв. м на 1 этаже ТАЦ с 16 декабря 2010, доля ответчика в общих расходах по содержанию и эксплуатации инженерных систем и мест общего пользования ТАЦ и иных расходов с 16 декабря 2010 года стала составлять 13,9% или коэффициент 0,139. Нежилое помещение площадью 116,1 кв. м решением собственника (ответчика) было разделено на три помещения 57,5 кв. м, 45 кв. м и 13,6 кв. м, ответчик право собственности не зарегистрировал. Общая площадь помещений, находящаяся в собственности ответчика уменьшилась на 13,6 кв. м. В связи с этим обстоятельством, а также с тем, что за период до 31 декабря 2012 года добросовестные собственники нежилых помещений в ТАЦ оплатили коммунальные и эксплуатационные платежи по старым расчетам, новые размеры доли собственников в общем имуществе применяются в расчетах с 01 января 2013 года. Площадь помещений здания, находящаяся в собственности шести собственников физических лиц составляет 2 823,1 кв. м. Следовательно, с 01 января 2013 года доля ответчика в общих расходах по содержанию и эксплуатации инженерных систем и мест общего пользования ТАЦ и иных расходов составляет 13,48% или коэффициент 0,1348. Ответчик недобросовестно выполняет обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных расходов за свои нежилые помещения и участию в расходах по содержанию общего имущества ТАЦ. В связи с изложенным истец в редакции уточненного искового заявления просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей согласно акту сверки от 27 января 2014 года в размере 957 816 руб. 41 коп.
Представители истца ООО "Интерсервис" С., М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик О. и представитель ответчика адвокат М. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили возражения на исковое заявление, признали наличие задолженности в размере 275 000 руб. 00 коп. согласно акту сверки взаимных расчетов.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик О., ссылаясь на то, что согласно акту сверки задолженность за период с 01 января 2012 года по 13 декабря 2012 года составляет 275 600,58 руб., при этом на 01 января 2012 года, следовательно, по мнению ответчика, на эту дату задолженность отсутствовала; истцом не предоставлен расчет цены иска; решением собственников помещений общее имущество передано в безвозмездное пользование истцу по договору ссуды для коммерческого использования с направлением прибыли на покрытие расходов по содержанию; приобретение канцтоваров, оплата услуг банка, арендная плата, оплата труда и налоговые платежи не являются расходами по содержанию, истцом не доказано, что управление ТАЦ является единственным видом деятельности; судом неправомерно сделана ссылка на ст. 158 ЖК РФ.
Ответчик О. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель ответчика М. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ООО "Интерсервис" по доверенности М. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что О. является собственником нежилых помещений общей площадью 380,8 кв. м в торгово-административном здании (центре) по адресу: ****.
Здание ТАЦ введено в эксплуатацию Постановлением N 930 Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 22 апреля 2009 года.
Решением собственников помещений в ТАЦ (протокол общего собрания собственников от 29 июня 2009 года) ООО "Интерсервис" выбрано эксплуатирующей ТАЦ организацией, с правом заключения договоров на обеспечение ТАЦ электроэнергией, тепловой энергией, водоснабжением, водоотведением, охраной.
Истец в соответствии с уставом организации и решениями собственников осуществляет деятельность по эксплуатации торгово-административного здания по адресу ****, стр. 13, то есть, оказывает собственникам нежилых помещений административно-технические услуги и несет дополнительные, связанные с этим расходы.
Цена фактически оказываемой собственникам услуги по эксплуатации здания складывается из расходов истца на заработную плату сотрудников, участвующих в эксплуатации, налоговых отчислений по заработной плате, расходов по услугам связи и банка, аренде офиса, спецодежде и инвентарю и утверждена решениями собственников и приказами генерального директора и составляет 44,73 рубля за 1 кв. м помещений в месяц.
Истец заключил договоры обеспечивающие ТАЦ электроэнергией, теплоэнергией, водоснабжением, водоотведением, охраной, осуществляет эксплуатацию ТАЦ, выставляет счета собственникам помещений по возмещению затрат на эксплуатацию и коммунальные услуги.
Также были проведены собрания собственников 05 октября 2009 года и 30 июня 2010 года, в том числе, 30 июня 2010 года в собрании принимал участие представитель ответчика. На указанных собраниях деятельность истца в качестве эксплуатирующей организации была признана удовлетворительной, была утверждена смета затрат, связанная с деятельностью в качестве эксплуатирующей организации.
Общая площадь здания ТАЦ составляет 3 865,9 кв. м. Площадь помещений здания, находящаяся в собственности шести собственников физических лиц составляет 2 836,8 кв. м.
Ответчик владеет на праве собственности нежилыми помещениями: нежилое помещение площадью 116,1 кв. м на 1 этаже ТАЦ с 15 июня 2010 года, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от 15 июня 2010 года, доля ответчика в общих расходах по содержанию и эксплуатации инженерных систем и мест общего пользования ТАЦ и иных расходов составляет 4,09% или коэффициент 0,0409; нежилое помещение площадью 278,3 кв. м на 1 этаже ТАЦ с 16 декабря 2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01 августа 2012 года, доля ответчика в общих расходах по содержанию и эксплуатации инженерных систем и мест общего пользования ТАЦ и иных расходов с 16 декабря 2010 года стала составлять 13,9% или коэффициент 0,139.
Нежилое помещение площадью 116,1 кв. м решением собственника (ответчика) было разделено на три помещения 57,5 кв. м, 45 кв. м и 13,6 кв. м, на помещение площадью 13,6 кв. м (лестничная площадка) ответчик право собственности не зарегистрировал. Соответственно, общая площадь помещений, находящаяся в собственности ответчика уменьшилась на 13,6 кв. м.
Новые размеры доли собственников в общем имуществе применяются в расчетах с 01 января 2013 года. Площадь помещений здания, находящаяся в собственности шести собственников физических лиц составляет 2 823,1 кв. м. Следовательно, с 01 января 2013 доля ответчика в общих расходах по содержанию и эксплуатации инженерных систем и мест общего пользования ТАЦ и иных расходов составляет 13,48% или коэффициент 0,1348.
Выставленные ответчику счета оплачивает выборочно.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ, исходил из того, что расходы истца по оказанию услуг по эксплуатации торгово-административного здания "12 месяцев" полностью подтверждаются материалами дела, деятельность сотрудников истца по оказанию эксплуатационных услуг регулируется соответствующими приказами генерального директора ООО "Интерсервис", сметы затрат ООО "Интерсервис" по содержанию и эксплуатации Здания утверждались собранием собственников; ответчик недобросовестно выполняет обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных расходов за свои нежилые помещения и участию в расходах по содержанию общего имущества ТАЦ. Доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер, ответчиком не представлено. При определении размера задолженности суд согласился с расчетом истца, признав его обоснованным, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг в размере 957 816 руб. 41 коп. за период с 30 сентября 2010 года по 23 сентября 2013 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика имеется задолженность и о необходимости ее взыскания в пользу истца, поскольку он основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права.
В силу ст. 210, п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 137, ст. 158 ЖК РФ собственники нежилых помещений, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также производить оплату поставляемых коммунальных услуг.
При этом ссылка суда первой инстанции на нормы ст. 158 ЖК РФ является правомерной, поскольку согласно п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Жилищный кодекс РФ возлагает бремя расходов на содержание общего имущества на всех собственником помещений, как жилых, так и нежилых.
Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по состоянию на 01 января 2012 года, согласно акту сверки, составленному за период с 01 января 2012 года по 13 декабря 2012 года, судебная коллегия признает его не состоятельным, поскольку размер задолженности определен судом за период с 30 сентября 2010 года по 23 сентября 2013 года. Доказательств внесения платы в полном объеме за указанный период ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Также является не состоятельным довод ответчика об отсутствии расчета задолженности, поскольку истцом предоставлен расчет задолженности в форме сверки по оплатам (л.д. 50 - 56 т. 7), с указанием на выставленные счета и произведенную по ним оплату. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не было предоставлено доказательств фактической передачи истцу в пользование общего имущества и получение прибыли об его использования.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24789
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-24789
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе О. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Интерсервис" к Орлову СВ удовлетворить частично.
Взыскать с О. в пользу ООО "Интерсервис" задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 957 816 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12 778 руб. 16 коп., а всего 970 594 руб. 57 коп.,
установила:
истец ООО "Интерсервис" обратился в суд с иском к ответчику О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2012 г. по 31 августа 2013 г. в сумме 1 122 430 рублей, ссылаясь на то, что ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 380,8 кв. м в торгово-административном здании (центре) по адресу: ***. Здание ТАЦ введено в эксплуатацию Постановлением N 930 Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 22 апреля 2009 года. Решением собственников помещений в ТАЦ (протокол общего собрания собственников от 29 июня 2009 года) ООО "Интерсервис" выбрано эксплуатирующей ТАЦ организацией, с правом заключения договоров на обеспечение ТАЦ электроэнергией, тепловой энергией, водоснабжением, водоотведением, охраной. Цена фактически оказываемой собственникам услуги по эксплуатации утверждена решениями собственников и приказами генерального директора и составляет 44,73 рубля за 1 кв. м помещений в месяц. Решениями собраний собственников деятельность истца в качестве эксплуатирующей организации признана удовлетворительной, утверждена смета затрат истца, связанная с деятельностью в качестве эксплуатирующей организации. Ответчик владеет на праве собственности нежилыми помещениями: нежилое помещение площадью 116,1 кв. м на 1 этаже ТАЦ с 15 июня 2010 года, доля ответчика в общих расходах по содержанию и эксплуатации инженерных систем и мест общего пользования ТАЦ и иных расходов составляет 4,09% или коэффициент 0,0409; нежилое помещение площадью 278,3 кв. м на 1 этаже ТАЦ с 16 декабря 2010, доля ответчика в общих расходах по содержанию и эксплуатации инженерных систем и мест общего пользования ТАЦ и иных расходов с 16 декабря 2010 года стала составлять 13,9% или коэффициент 0,139. Нежилое помещение площадью 116,1 кв. м решением собственника (ответчика) было разделено на три помещения 57,5 кв. м, 45 кв. м и 13,6 кв. м, ответчик право собственности не зарегистрировал. Общая площадь помещений, находящаяся в собственности ответчика уменьшилась на 13,6 кв. м. В связи с этим обстоятельством, а также с тем, что за период до 31 декабря 2012 года добросовестные собственники нежилых помещений в ТАЦ оплатили коммунальные и эксплуатационные платежи по старым расчетам, новые размеры доли собственников в общем имуществе применяются в расчетах с 01 января 2013 года. Площадь помещений здания, находящаяся в собственности шести собственников физических лиц составляет 2 823,1 кв. м. Следовательно, с 01 января 2013 года доля ответчика в общих расходах по содержанию и эксплуатации инженерных систем и мест общего пользования ТАЦ и иных расходов составляет 13,48% или коэффициент 0,1348. Ответчик недобросовестно выполняет обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных расходов за свои нежилые помещения и участию в расходах по содержанию общего имущества ТАЦ. В связи с изложенным истец в редакции уточненного искового заявления просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей согласно акту сверки от 27 января 2014 года в размере 957 816 руб. 41 коп.
Представители истца ООО "Интерсервис" С., М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик О. и представитель ответчика адвокат М. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили возражения на исковое заявление, признали наличие задолженности в размере 275 000 руб. 00 коп. согласно акту сверки взаимных расчетов.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик О., ссылаясь на то, что согласно акту сверки задолженность за период с 01 января 2012 года по 13 декабря 2012 года составляет 275 600,58 руб., при этом на 01 января 2012 года, следовательно, по мнению ответчика, на эту дату задолженность отсутствовала; истцом не предоставлен расчет цены иска; решением собственников помещений общее имущество передано в безвозмездное пользование истцу по договору ссуды для коммерческого использования с направлением прибыли на покрытие расходов по содержанию; приобретение канцтоваров, оплата услуг банка, арендная плата, оплата труда и налоговые платежи не являются расходами по содержанию, истцом не доказано, что управление ТАЦ является единственным видом деятельности; судом неправомерно сделана ссылка на ст. 158 ЖК РФ.
Ответчик О. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель ответчика М. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ООО "Интерсервис" по доверенности М. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что О. является собственником нежилых помещений общей площадью 380,8 кв. м в торгово-административном здании (центре) по адресу: ****.
Здание ТАЦ введено в эксплуатацию Постановлением N 930 Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 22 апреля 2009 года.
Решением собственников помещений в ТАЦ (протокол общего собрания собственников от 29 июня 2009 года) ООО "Интерсервис" выбрано эксплуатирующей ТАЦ организацией, с правом заключения договоров на обеспечение ТАЦ электроэнергией, тепловой энергией, водоснабжением, водоотведением, охраной.
Истец в соответствии с уставом организации и решениями собственников осуществляет деятельность по эксплуатации торгово-административного здания по адресу ****, стр. 13, то есть, оказывает собственникам нежилых помещений административно-технические услуги и несет дополнительные, связанные с этим расходы.
Цена фактически оказываемой собственникам услуги по эксплуатации здания складывается из расходов истца на заработную плату сотрудников, участвующих в эксплуатации, налоговых отчислений по заработной плате, расходов по услугам связи и банка, аренде офиса, спецодежде и инвентарю и утверждена решениями собственников и приказами генерального директора и составляет 44,73 рубля за 1 кв. м помещений в месяц.
Истец заключил договоры обеспечивающие ТАЦ электроэнергией, теплоэнергией, водоснабжением, водоотведением, охраной, осуществляет эксплуатацию ТАЦ, выставляет счета собственникам помещений по возмещению затрат на эксплуатацию и коммунальные услуги.
Также были проведены собрания собственников 05 октября 2009 года и 30 июня 2010 года, в том числе, 30 июня 2010 года в собрании принимал участие представитель ответчика. На указанных собраниях деятельность истца в качестве эксплуатирующей организации была признана удовлетворительной, была утверждена смета затрат, связанная с деятельностью в качестве эксплуатирующей организации.
Общая площадь здания ТАЦ составляет 3 865,9 кв. м. Площадь помещений здания, находящаяся в собственности шести собственников физических лиц составляет 2 836,8 кв. м.
Ответчик владеет на праве собственности нежилыми помещениями: нежилое помещение площадью 116,1 кв. м на 1 этаже ТАЦ с 15 июня 2010 года, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от 15 июня 2010 года, доля ответчика в общих расходах по содержанию и эксплуатации инженерных систем и мест общего пользования ТАЦ и иных расходов составляет 4,09% или коэффициент 0,0409; нежилое помещение площадью 278,3 кв. м на 1 этаже ТАЦ с 16 декабря 2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01 августа 2012 года, доля ответчика в общих расходах по содержанию и эксплуатации инженерных систем и мест общего пользования ТАЦ и иных расходов с 16 декабря 2010 года стала составлять 13,9% или коэффициент 0,139.
Нежилое помещение площадью 116,1 кв. м решением собственника (ответчика) было разделено на три помещения 57,5 кв. м, 45 кв. м и 13,6 кв. м, на помещение площадью 13,6 кв. м (лестничная площадка) ответчик право собственности не зарегистрировал. Соответственно, общая площадь помещений, находящаяся в собственности ответчика уменьшилась на 13,6 кв. м.
Новые размеры доли собственников в общем имуществе применяются в расчетах с 01 января 2013 года. Площадь помещений здания, находящаяся в собственности шести собственников физических лиц составляет 2 823,1 кв. м. Следовательно, с 01 января 2013 доля ответчика в общих расходах по содержанию и эксплуатации инженерных систем и мест общего пользования ТАЦ и иных расходов составляет 13,48% или коэффициент 0,1348.
Выставленные ответчику счета оплачивает выборочно.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ, исходил из того, что расходы истца по оказанию услуг по эксплуатации торгово-административного здания "12 месяцев" полностью подтверждаются материалами дела, деятельность сотрудников истца по оказанию эксплуатационных услуг регулируется соответствующими приказами генерального директора ООО "Интерсервис", сметы затрат ООО "Интерсервис" по содержанию и эксплуатации Здания утверждались собранием собственников; ответчик недобросовестно выполняет обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных расходов за свои нежилые помещения и участию в расходах по содержанию общего имущества ТАЦ. Доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер, ответчиком не представлено. При определении размера задолженности суд согласился с расчетом истца, признав его обоснованным, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг в размере 957 816 руб. 41 коп. за период с 30 сентября 2010 года по 23 сентября 2013 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика имеется задолженность и о необходимости ее взыскания в пользу истца, поскольку он основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права.
В силу ст. 210, п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 137, ст. 158 ЖК РФ собственники нежилых помещений, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также производить оплату поставляемых коммунальных услуг.
При этом ссылка суда первой инстанции на нормы ст. 158 ЖК РФ является правомерной, поскольку согласно п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Жилищный кодекс РФ возлагает бремя расходов на содержание общего имущества на всех собственником помещений, как жилых, так и нежилых.
Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по состоянию на 01 января 2012 года, согласно акту сверки, составленному за период с 01 января 2012 года по 13 декабря 2012 года, судебная коллегия признает его не состоятельным, поскольку размер задолженности определен судом за период с 30 сентября 2010 года по 23 сентября 2013 года. Доказательств внесения платы в полном объеме за указанный период ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Также является не состоятельным довод ответчика об отсутствии расчета задолженности, поскольку истцом предоставлен расчет задолженности в форме сверки по оплатам (л.д. 50 - 56 т. 7), с указанием на выставленные счета и произведенную по ним оплату. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не было предоставлено доказательств фактической передачи истцу в пользование общего имущества и получение прибыли об его использования.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)