Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной ему электрической энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Аланияэлектросеть" (ИНН 1513050016, ОГРН 1141513004093) - Дарчинова И.Р. (доверенность от 15.09.2014), от ответчика - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) - Кудзиевой Т.Т. (доверенность от 30.12.2014), при ведении протокола помощником судьи Белым В.В., рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аланияэлектросеть" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А61-1334/2014 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.
ГУП "Аланияэлектросеть" (правопредшественник ОАО "Аланияэлектросеть; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - общество) о взыскании 72 705 534 рублей 55 копеек задолженности по оплате оказанных в феврале 2014 года услуг по передаче электрической энергии по договорам от 01.04.2012 N 1 и N 2 (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением от 24.11.2014 (судья Дзугкоева Э.Ю.) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предприятия взыскано 72 505 196 рублей 91 копейка задолженности по оплате услуг транспортировки электрической энергии в феврале 2014 года. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2015 (с учетом исправительного определения) решение от 24.11.2014 в части удовлетворения исковых требований отменено. С общества в пользу предприятия взыскано 32 803 233 рубля 32 копейки задолженности. В остальной части в иске отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение от 24.11.2014. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что 587 426 кВт-ч электроэнергии на сумму 2 124 404 рубля 97 копеек, отпущенной потребителям группы "прочие" не подтверждены первичной документацией, не соответствуют материалам дела. 910 457 кВт-ч на сумму 3 292 634 рубля 96 копеек (безучетное потребление) должны быть включены в полезный отпуск, поскольку акты о неучтенном потреблении составлены в соответствии с пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Не обоснованы выводы суда апелляционной инстанции о том, что 4 457 286 кВт-ч электроэнергии по группе потребителей "прочие" и 14 200 кВт-ч электроэнергии по группе потребителей "население", отпущенной после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электроэнергии, не подлежат включению в полезный отпуск. В полезный отпуск также должны быть включены 1576 кВт-ч на 5262 рубля 89 копеек, 4466 кВт-ч на 9081 рубль 58 копеек и 20 858 кВт-ч на сумму 69 653 рубля 20 копеек поставленные потребителям в отсутствие заключенного договора, поскольку общество не уведомляло предприятие о расторжении договоров энергоснабжения с ООО "Восток", ООО "Автосервис", ООО "Газпром трансгаз Ставрополь", ОАО "Новость", ООО "Фатимат", ВМУЖЭП-1, индивидуальными предпринимателями Битаровым А.Ш., Козоновой Р.С., Джелиевым О.Х., Оганесовым А.А. Выводы суда о том, что объемы электроэнергии, поставленной в рамках договора N 2 по группе потребителей "прочие" в количестве 90 459 кВт-ч на сумму 327 141 рубль, по группе потребителей "население" в количестве 425 747 кВт-ч на сумму 865 753 рубля 97 копеек и по группе потребителей "прочие" в количестве 411 кВт-ч на сумму 1486 рублей 37 копеек не подтверждены первичными документами, не обоснованы, поскольку в материалы дела представлены надлежащим образом оформленные акты показаний. Неправомерны выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии основания для включения в полезный отпуск 8 634 881 кВт-ч электроэнергии на сумму 17 558 978 рублей 70 копеек, поставленной в многоквартирные дома, в которых отсутствуют допущенные в эксплуатацию общедомовые приборы учета, а акты снятия показаний не подписаны потребителями. По договору от 01.04.2012 N 2 объем электроэнергии в количестве 348 788 кВт-ч на сумму 527 583 рубля 93 копейки, доставленный до многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета, должен быть включен в полезный отпуск и оплачен предприятию, поскольку общество не представило истцу реестр по многоквартирным домам и расчет объемов электроэнергии должна производить сетевая организация. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что объем электроэнергии в количестве 95 777 кВт-ч на сумму 194 761 рубль 95 копеек по группе потребителей "население" не подтвержден первичной документацией, противоречат материалам дела, данная документация представлена.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует отменить.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся 07.04.2015, апелляционный суд огласил резолютивную часть постановления следующего содержания: "решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.11.2014 по делу N А61-1334/2014 в части удовлетворения исковых требований отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В отмененной части принять новый судебный акт.
Взыскать с открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Аланияэлектросеть" задолженность в размере 39 701 963 рубля 59 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Аланияэлектросеть": - в доход федерального бюджета 90 800 рублей государственную пошлину по иску; - в пользу открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" в доход федерального бюджета 109 200 рублей государственную пошлину по иску.
В остальной части решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.11.2014 по делу N А61-1334/2014 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания".
Объявленная резолютивная часть постановления подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии постановления (т. 67, л.д. 40).
В этот же день (07.04.2015) определением апелляционный суд исправил допущенную в резолютивной части постановления опечатку, изложив абзац 3 резолютивной части названного постановления в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Аланияэлектросеть" задолженность в размере 32 803 233 рубля 32 копейки".
Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 14.04.2015. Резолютивная часть постановления изложена с учетом определения об исправлении опечатки от 07.04.2015.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В силу статьи 176 Кодекса (правила которой применяются и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции) в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.
По смыслу данных норм права с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.
Определение об исправлении опечатки от 07.04.2015 вынесено после объявления резолютивной части. Указанным определением изменено содержание резолютивной части постановления, объявленной в судебном заседании (взысканная с общества сумма уменьшена на 7 млн рублей).
В результате исправления резолютивная часть полного текста постановления от 14.04.2015 не соответствует резолютивной части постановления, объявленной в судебном заседании 07.04.2015, что не позволяет признать законным судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции.
В связи с изложенным постановление от 14.04.2015 следует отменить на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, а дело - направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении при распределении судебных расходов надлежит учесть уплаченную предприятием государственную пошлину за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А61-1334/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2015 N Ф08-5028/2015 ПО ДЕЛУ N А61-1334/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной ему электрической энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N А61-1334/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Аланияэлектросеть" (ИНН 1513050016, ОГРН 1141513004093) - Дарчинова И.Р. (доверенность от 15.09.2014), от ответчика - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) - Кудзиевой Т.Т. (доверенность от 30.12.2014), при ведении протокола помощником судьи Белым В.В., рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аланияэлектросеть" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А61-1334/2014 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.
ГУП "Аланияэлектросеть" (правопредшественник ОАО "Аланияэлектросеть; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - общество) о взыскании 72 705 534 рублей 55 копеек задолженности по оплате оказанных в феврале 2014 года услуг по передаче электрической энергии по договорам от 01.04.2012 N 1 и N 2 (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением от 24.11.2014 (судья Дзугкоева Э.Ю.) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предприятия взыскано 72 505 196 рублей 91 копейка задолженности по оплате услуг транспортировки электрической энергии в феврале 2014 года. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2015 (с учетом исправительного определения) решение от 24.11.2014 в части удовлетворения исковых требований отменено. С общества в пользу предприятия взыскано 32 803 233 рубля 32 копейки задолженности. В остальной части в иске отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение от 24.11.2014. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что 587 426 кВт-ч электроэнергии на сумму 2 124 404 рубля 97 копеек, отпущенной потребителям группы "прочие" не подтверждены первичной документацией, не соответствуют материалам дела. 910 457 кВт-ч на сумму 3 292 634 рубля 96 копеек (безучетное потребление) должны быть включены в полезный отпуск, поскольку акты о неучтенном потреблении составлены в соответствии с пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Не обоснованы выводы суда апелляционной инстанции о том, что 4 457 286 кВт-ч электроэнергии по группе потребителей "прочие" и 14 200 кВт-ч электроэнергии по группе потребителей "население", отпущенной после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электроэнергии, не подлежат включению в полезный отпуск. В полезный отпуск также должны быть включены 1576 кВт-ч на 5262 рубля 89 копеек, 4466 кВт-ч на 9081 рубль 58 копеек и 20 858 кВт-ч на сумму 69 653 рубля 20 копеек поставленные потребителям в отсутствие заключенного договора, поскольку общество не уведомляло предприятие о расторжении договоров энергоснабжения с ООО "Восток", ООО "Автосервис", ООО "Газпром трансгаз Ставрополь", ОАО "Новость", ООО "Фатимат", ВМУЖЭП-1, индивидуальными предпринимателями Битаровым А.Ш., Козоновой Р.С., Джелиевым О.Х., Оганесовым А.А. Выводы суда о том, что объемы электроэнергии, поставленной в рамках договора N 2 по группе потребителей "прочие" в количестве 90 459 кВт-ч на сумму 327 141 рубль, по группе потребителей "население" в количестве 425 747 кВт-ч на сумму 865 753 рубля 97 копеек и по группе потребителей "прочие" в количестве 411 кВт-ч на сумму 1486 рублей 37 копеек не подтверждены первичными документами, не обоснованы, поскольку в материалы дела представлены надлежащим образом оформленные акты показаний. Неправомерны выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии основания для включения в полезный отпуск 8 634 881 кВт-ч электроэнергии на сумму 17 558 978 рублей 70 копеек, поставленной в многоквартирные дома, в которых отсутствуют допущенные в эксплуатацию общедомовые приборы учета, а акты снятия показаний не подписаны потребителями. По договору от 01.04.2012 N 2 объем электроэнергии в количестве 348 788 кВт-ч на сумму 527 583 рубля 93 копейки, доставленный до многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета, должен быть включен в полезный отпуск и оплачен предприятию, поскольку общество не представило истцу реестр по многоквартирным домам и расчет объемов электроэнергии должна производить сетевая организация. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что объем электроэнергии в количестве 95 777 кВт-ч на сумму 194 761 рубль 95 копеек по группе потребителей "население" не подтвержден первичной документацией, противоречат материалам дела, данная документация представлена.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует отменить.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся 07.04.2015, апелляционный суд огласил резолютивную часть постановления следующего содержания: "решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.11.2014 по делу N А61-1334/2014 в части удовлетворения исковых требований отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В отмененной части принять новый судебный акт.
Взыскать с открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Аланияэлектросеть" задолженность в размере 39 701 963 рубля 59 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Аланияэлектросеть": - в доход федерального бюджета 90 800 рублей государственную пошлину по иску; - в пользу открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" в доход федерального бюджета 109 200 рублей государственную пошлину по иску.
В остальной части решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.11.2014 по делу N А61-1334/2014 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания".
Объявленная резолютивная часть постановления подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии постановления (т. 67, л.д. 40).
В этот же день (07.04.2015) определением апелляционный суд исправил допущенную в резолютивной части постановления опечатку, изложив абзац 3 резолютивной части названного постановления в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Аланияэлектросеть" задолженность в размере 32 803 233 рубля 32 копейки".
Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 14.04.2015. Резолютивная часть постановления изложена с учетом определения об исправлении опечатки от 07.04.2015.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В силу статьи 176 Кодекса (правила которой применяются и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции) в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.
По смыслу данных норм права с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.
Определение об исправлении опечатки от 07.04.2015 вынесено после объявления резолютивной части. Указанным определением изменено содержание резолютивной части постановления, объявленной в судебном заседании (взысканная с общества сумма уменьшена на 7 млн рублей).
В результате исправления резолютивная часть полного текста постановления от 14.04.2015 не соответствует резолютивной части постановления, объявленной в судебном заседании 07.04.2015, что не позволяет признать законным судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции.
В связи с изложенным постановление от 14.04.2015 следует отменить на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, а дело - направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении при распределении судебных расходов надлежит учесть уплаченную предприятием государственную пошлину за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А61-1334/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.БАБАЕВА
О.В.БАБАЕВА
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)