Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Дорожко С.И.
судей Моргунова Ю.В., Порохового С.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство М." к Х.М., Х.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску Х.А., Х.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство М." о признании действий по начислении платы за отопление незаконными, обязании вернуть незаконно начисленные средства за отопление,
по апелляционной жалобе представителя ответчиков (представителя истцов по встречному иску) Е. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 апреля 2015 года с учетом определения от 20.04.2015 года об устранения описки.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия
установила:
ООО "ЖКХ М." обратилось в суд с иском к Х.М., Х.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований с учетом уточнений, указало, что Х.А. является собственником квартиры <адрес>, совместно с ним зарегистрирована и проживает его жена Х.М.. С 01.08.2010 года по 01.10.2014 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму долга и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, и возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>
Х.М. и Х.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ООО "ЖКХ М." о признании действия ООО "ЖКХ М." по начислению платы за отопление незаконным и обязании вернуть незаконно начисленные денежные средства за отопление за весь период взимания платы, ссылаясь на то, что на протяжении длительного времени они проживают в <адрес>, где отсутствуют батареи отопления, которые ранее были обрезаны после аварии. ООО "ЖКХ М." зная о данном факте, продолжал начислять плату за отопление. Х.М. обращалась в ООО "ЖКХ М." с заявлением о перерасчете, но ей было отказано. Считает плату за услугу, которую она не получает, незаконной, а действия ООО "ЖКХ М." по начислению такой платы являются противозаконными.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 апреля 2015 года исковые требования ООО "ЖКХ М." к Х.М., Х.А. удовлетворены частично.
С Х.А., Х.М. в солидарном порядке в пользу ООО "ЖКХ М." взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшаяся за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года в сумме <данные изъяты>.
Также с Х.М. и Х.А. с каждого взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении встречных исковых требований Х.А., Х.М. отказано.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 апреля 2015 года исправлена допущенная в резолютивной части решения описка, определено к взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере <данные изъяты> вместо <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков (представитель истцов по встречному иску) Е. с решением суда не согласен, так как вина ответчиков Х.М., Х.А. по делу не доказана в полном объеме. В квартире ответчиков отсутствуют батареи, как источник тепловой энергии, поэтому услуга по отоплению жилого помещения не оказывается. Считает, если нет услуги, то и оплата за несуществующую услугу отсутствует. Просит решение суда отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлено, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению такой платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Статьей 540 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Х.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>, в спорной квартире совместно с ним зарегистрированы жена Х.М. и несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Ответчики с 01.10.2011 года прекратили в одностороннем порядке исполнять обязательства по оплате за отопление в связи с чем, по состоянию на 01.10.2014 года у них образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "ЖКХ Многовершинный" частично, суд первой инстанции установил, что ответчики, проживая в квартире многоквартирного жилого дома, в котором установлено центральное отопление, а данная система отопления в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, относится к общему имуществу в многоквартирном доме, произвели демонтаж батарей отопления. Система отопления в квартире Х.А. проводит тепло не только в его квартиру, но и во все жилые помещения, через которые проходят стояки, отопление устроено таким образом, что Х.А. не имеет возможности отключить его от общего стояка дома, такими устройствами система отопления в квартире ответчика (истца по встречному иску) не оборудована.
Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь нормами жилищного, гражданского законодательства, суд, исходя из того, что демонтаж в квартире обогревающих элементов является переоборудованием, которое может быть произведено только с разрешения, полученного в порядке, предусмотренном ст. 26 Жилищного кодекса РФ, что ответчиками сделано не было, отсутствие обогревающих элементов не является основанием для не начисления оплаты за оказанную услугу, пришел к верному выводу о том, что ответчики Х.А., Х.М. пользуются услугами обслуживающей организацией, прекратили производить оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, у них возникла обязанность по уплате задолженности, учитывая положения ст. 30, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков (представителя истцов по встречному иску) Е. о том, что в квартире ответчиков отсутствуют батареи, как источник тепловой энергии, поэтому услуга по отоплению жилого помещения не оказывается, являются несостоятельными и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 апреля 2015 года, с учетом определения от 20.04.2015 года об устранения описки, по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство М." к Х.М., Х.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску Х.А., Х.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство М." о признании действий по начислении платы за отопление незаконными, обязании вернуть незаконно начисленные средства за отопление - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков (представителя истцов по встречному иску) Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4081/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-4081/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Дорожко С.И.
судей Моргунова Ю.В., Порохового С.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство М." к Х.М., Х.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску Х.А., Х.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство М." о признании действий по начислении платы за отопление незаконными, обязании вернуть незаконно начисленные средства за отопление,
по апелляционной жалобе представителя ответчиков (представителя истцов по встречному иску) Е. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 апреля 2015 года с учетом определения от 20.04.2015 года об устранения описки.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия
установила:
ООО "ЖКХ М." обратилось в суд с иском к Х.М., Х.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований с учетом уточнений, указало, что Х.А. является собственником квартиры <адрес>, совместно с ним зарегистрирована и проживает его жена Х.М.. С 01.08.2010 года по 01.10.2014 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму долга и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, и возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>
Х.М. и Х.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ООО "ЖКХ М." о признании действия ООО "ЖКХ М." по начислению платы за отопление незаконным и обязании вернуть незаконно начисленные денежные средства за отопление за весь период взимания платы, ссылаясь на то, что на протяжении длительного времени они проживают в <адрес>, где отсутствуют батареи отопления, которые ранее были обрезаны после аварии. ООО "ЖКХ М." зная о данном факте, продолжал начислять плату за отопление. Х.М. обращалась в ООО "ЖКХ М." с заявлением о перерасчете, но ей было отказано. Считает плату за услугу, которую она не получает, незаконной, а действия ООО "ЖКХ М." по начислению такой платы являются противозаконными.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 апреля 2015 года исковые требования ООО "ЖКХ М." к Х.М., Х.А. удовлетворены частично.
С Х.А., Х.М. в солидарном порядке в пользу ООО "ЖКХ М." взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшаяся за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года в сумме <данные изъяты>.
Также с Х.М. и Х.А. с каждого взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении встречных исковых требований Х.А., Х.М. отказано.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 апреля 2015 года исправлена допущенная в резолютивной части решения описка, определено к взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере <данные изъяты> вместо <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков (представитель истцов по встречному иску) Е. с решением суда не согласен, так как вина ответчиков Х.М., Х.А. по делу не доказана в полном объеме. В квартире ответчиков отсутствуют батареи, как источник тепловой энергии, поэтому услуга по отоплению жилого помещения не оказывается. Считает, если нет услуги, то и оплата за несуществующую услугу отсутствует. Просит решение суда отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлено, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению такой платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Статьей 540 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Х.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>, в спорной квартире совместно с ним зарегистрированы жена Х.М. и несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Ответчики с 01.10.2011 года прекратили в одностороннем порядке исполнять обязательства по оплате за отопление в связи с чем, по состоянию на 01.10.2014 года у них образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "ЖКХ Многовершинный" частично, суд первой инстанции установил, что ответчики, проживая в квартире многоквартирного жилого дома, в котором установлено центральное отопление, а данная система отопления в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, относится к общему имуществу в многоквартирном доме, произвели демонтаж батарей отопления. Система отопления в квартире Х.А. проводит тепло не только в его квартиру, но и во все жилые помещения, через которые проходят стояки, отопление устроено таким образом, что Х.А. не имеет возможности отключить его от общего стояка дома, такими устройствами система отопления в квартире ответчика (истца по встречному иску) не оборудована.
Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь нормами жилищного, гражданского законодательства, суд, исходя из того, что демонтаж в квартире обогревающих элементов является переоборудованием, которое может быть произведено только с разрешения, полученного в порядке, предусмотренном ст. 26 Жилищного кодекса РФ, что ответчиками сделано не было, отсутствие обогревающих элементов не является основанием для не начисления оплаты за оказанную услугу, пришел к верному выводу о том, что ответчики Х.А., Х.М. пользуются услугами обслуживающей организацией, прекратили производить оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, у них возникла обязанность по уплате задолженности, учитывая положения ст. 30, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков (представителя истцов по встречному иску) Е. о том, что в квартире ответчиков отсутствуют батареи, как источник тепловой энергии, поэтому услуга по отоплению жилого помещения не оказывается, являются несостоятельными и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14 апреля 2015 года, с учетом определения от 20.04.2015 года об устранения описки, по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство М." к Х.М., Х.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску Х.А., Х.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство М." о признании действий по начислении платы за отопление незаконными, обязании вернуть незаконно начисленные средства за отопление - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков (представителя истцов по встречному иску) Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)