Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица является собственником квартиры, которая в результате пожара сгорела; при обращении в администрацию города ей предложили выкупить жилое помещение во вновь строящемся доме, на что она была согласна. Однако позже она получила ответ на заявление, в котором ей было отказано в предоставлении жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Минина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Маркина В.А., Черниковой О.Ф.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к муниципальному образованию городской округ город Вятские Поляны Кировской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с заявлением к муниципальному образованию городской округ город Вятские Поляны о предоставлении жилого помещения, указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <дата> года в результате пожара весь многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> сгорел, в данной квартире была зарегистрирована и проживала она одна, дом после пожара был полностью разобран и земля под домом уже передана под строительство нового здания. С момента пожара она вынуждена проживать в семье дочери по адресу: <адрес> Другого жилья она не имеет. При обращении в администрацию города Вятские Поляны ей предложили выкупить жилое помещение во вновь строящемся доме <адрес>, где стоимость 1 кв. метра жилья составляла ... рублей, на что она была согласна. Однако <дата> года она получила ответ на ее заявление, в котором ей было отказано в предоставлении жилья на ул. <адрес>. В ответе было указано, что "в связи с недофинансированием в <дата> году указанной выше подпрограммы переселение граждан многоквартирного дома N <адрес> планируется на следующий <дата> год". Просила обязать муниципальное образование городской округ город Вятские Поляны Кировской области предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилой площадью не менее 19,2 кв. м.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
С данным решением не согласна А., в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального права, полагает, что администрация г. Вятские Поляны обязана предоставить ей в рамках заключенного договора от <дата> и реализации муниципальной программы переселения граждан из аварийного жилья благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, поскольку ранее занимаемое ею жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания, считает, что исполнение ответчиком обязательств по обеспечению ее жилым помещением не может быть постановлено в зависимость от финансирования мероприятий по переселению граждан.
В возражении на апелляционную жалобу администрация г. Вятские Поляны указывает на отсутствие оснований для предоставления А. жилого помещения во внеочередном порядке и признания истицы в установленном порядке малоимущей, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как видно из материалов дела, заключением межведомственной комиссии от <дата> года, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с износом здания 100%.
А. на основании договора купли-продажи от <дата> года на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 19,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, указанная квартира приобретена А. после признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Установлено, что <дата> года в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара дом и имущество были уничтожены.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Как разъяснено в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам при разрешении споров указанной категории необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности в том случае, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Судом установлено, что жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес> включен в подпрограмму "Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из аварийного жилищного фонда" на <дата> годы муниципальной программы муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области "Развитие строительства и архитектуры" на <дата> годы, утвержденной постановлением администрации города Вятские Поляны от N.
Софинансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Подпрограммы осуществляется за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного и городского бюджетов.
<дата> года администрацией города от имени муниципального образования городского округа город Вятские Поляны с А. заключено соглашение о предоставлении жилого помещения взамен жилого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме, согласно которому муниципальное образование обязалось: предоставить А. благоустроенное жилое помещение в рамках реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан, проживающих на территории г. Вятские Поляны, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания" на <дата> годы, утвержденной постановлением администрации города Вятские Поляны от <дата> года N; принять от А. занимаемое жилое помещение по адресу: г. <адрес>, общей площадью 19,2 кв. м.
Согласно указанному соглашению А. дала согласие переехать с членами семьи в благоустроенное жилое помещение общей площадью 19,2 кв. м, приобретаемое муниципальным образованием в рамках реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан, проживающих на территории г. Вятские Поляны, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания" на <дата> годы, обязуется освободить жилое помещение по адресу: г. <адрес>.
Постановлением Правительства Кировской области от <дата> года N утверждено распределение в <дата> году субсидий местным бюджетам из областного бюджета на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МО городской округ город Вятские Поляны Кировской области по заявке дата.
Как видно из представленных приложений к Постановлению Правительства Кировской области от <дата> г. (ред. от <дата>) "Об областной адресной программе "Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда" жилой дом по адресу: <адрес> вошел в перечень аварийных многоквартирных домов, предлагаемых к расселению в <дата> году и в реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения на <дата> год.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что А. подлежит обеспечению жилым помещением в соответствии с заключенным с муниципальным образованием г. Вятские Поляны соглашением в рамках реализации Подпрограммы "Переселение граждан, проживающих на территории г. Вятские Поляны, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания", правовых оснований для предоставления истице жилого помещения по договору социального найма не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными, поскольку указанные выводы подробно мотивированы, основаны на анализе норм действующего законодательства, фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы А. о том, что она подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма, поскольку принадлежащее ей жилое помещение признано непригодным для проживания, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Статья 52 (часть 1) Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Реализация предусмотренного указанными нормами права на предоставление жилого помещения не зависит от того, находится ли жилое помещение, занимаемое гражданами, у них в собственности, либо предоставлено им по договору найма, что неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации в различных постановлениях (например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2009 N 44-В09-41; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2009 года N 376-О-П, от 19 октября 2010 года N 1328-О-О, от 26 мая 2011 года N 643-О-О).
При этом Конституционный Суд отмечает, что предоставление жилых помещений во внеочередном порядке осуществляется при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, жилое помещение истцу могло быть предоставлено лишь при условии соблюдения общих правил обеспечения жилыми помещениями по договору социального жилищного найма, а именно: в силу ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Суд в ходе разрешения спора указанные условия обеспечения жильем по договору социального жилищного найма не установил.
Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> года, вынесенного дознавателем ОД ОНД Вятскополянского района и города Вятские Поляны, следует, что в жилом доме <адрес>, собственником которой является А., на период времени, когда произошел пожар, никто не проживал.
Материалами дела не подтверждается, что А. в установленном порядке признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит.
Судом установлено, что на основании договора дарения от <дата>, А. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 48,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> В данном доме А. зарегистрирована с <дата> года. Согласно записям домовой книги, в жилом доме по адресу: <адрес> А. зарегистрирована одна.
При таких данных оснований для обеспечения А. жилым помещением на условиях социального найма не имеется.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела, дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3776
Требование: Об обязании предоставить благоустроенное жилье по договору социального найма.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица является собственником квартиры, которая в результате пожара сгорела; при обращении в администрацию города ей предложили выкупить жилое помещение во вновь строящемся доме, на что она была согласна. Однако позже она получила ответ на заявление, в котором ей было отказано в предоставлении жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-3776
Судья: Минина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Маркина В.А., Черниковой О.Ф.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к муниципальному образованию городской округ город Вятские Поляны Кировской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с заявлением к муниципальному образованию городской округ город Вятские Поляны о предоставлении жилого помещения, указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <дата> года в результате пожара весь многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> сгорел, в данной квартире была зарегистрирована и проживала она одна, дом после пожара был полностью разобран и земля под домом уже передана под строительство нового здания. С момента пожара она вынуждена проживать в семье дочери по адресу: <адрес> Другого жилья она не имеет. При обращении в администрацию города Вятские Поляны ей предложили выкупить жилое помещение во вновь строящемся доме <адрес>, где стоимость 1 кв. метра жилья составляла ... рублей, на что она была согласна. Однако <дата> года она получила ответ на ее заявление, в котором ей было отказано в предоставлении жилья на ул. <адрес>. В ответе было указано, что "в связи с недофинансированием в <дата> году указанной выше подпрограммы переселение граждан многоквартирного дома N <адрес> планируется на следующий <дата> год". Просила обязать муниципальное образование городской округ город Вятские Поляны Кировской области предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилой площадью не менее 19,2 кв. м.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
С данным решением не согласна А., в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального права, полагает, что администрация г. Вятские Поляны обязана предоставить ей в рамках заключенного договора от <дата> и реализации муниципальной программы переселения граждан из аварийного жилья благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, поскольку ранее занимаемое ею жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания, считает, что исполнение ответчиком обязательств по обеспечению ее жилым помещением не может быть постановлено в зависимость от финансирования мероприятий по переселению граждан.
В возражении на апелляционную жалобу администрация г. Вятские Поляны указывает на отсутствие оснований для предоставления А. жилого помещения во внеочередном порядке и признания истицы в установленном порядке малоимущей, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как видно из материалов дела, заключением межведомственной комиссии от <дата> года, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с износом здания 100%.
А. на основании договора купли-продажи от <дата> года на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 19,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, указанная квартира приобретена А. после признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Установлено, что <дата> года в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара дом и имущество были уничтожены.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Как разъяснено в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам при разрешении споров указанной категории необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности в том случае, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Судом установлено, что жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес> включен в подпрограмму "Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из аварийного жилищного фонда" на <дата> годы муниципальной программы муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области "Развитие строительства и архитектуры" на <дата> годы, утвержденной постановлением администрации города Вятские Поляны от N.
Софинансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Подпрограммы осуществляется за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного и городского бюджетов.
<дата> года администрацией города от имени муниципального образования городского округа город Вятские Поляны с А. заключено соглашение о предоставлении жилого помещения взамен жилого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме, согласно которому муниципальное образование обязалось: предоставить А. благоустроенное жилое помещение в рамках реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан, проживающих на территории г. Вятские Поляны, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания" на <дата> годы, утвержденной постановлением администрации города Вятские Поляны от <дата> года N; принять от А. занимаемое жилое помещение по адресу: г. <адрес>, общей площадью 19,2 кв. м.
Согласно указанному соглашению А. дала согласие переехать с членами семьи в благоустроенное жилое помещение общей площадью 19,2 кв. м, приобретаемое муниципальным образованием в рамках реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан, проживающих на территории г. Вятские Поляны, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания" на <дата> годы, обязуется освободить жилое помещение по адресу: г. <адрес>.
Постановлением Правительства Кировской области от <дата> года N утверждено распределение в <дата> году субсидий местным бюджетам из областного бюджета на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МО городской округ город Вятские Поляны Кировской области по заявке дата.
Как видно из представленных приложений к Постановлению Правительства Кировской области от <дата> г. (ред. от <дата>) "Об областной адресной программе "Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда" жилой дом по адресу: <адрес> вошел в перечень аварийных многоквартирных домов, предлагаемых к расселению в <дата> году и в реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения на <дата> год.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что А. подлежит обеспечению жилым помещением в соответствии с заключенным с муниципальным образованием г. Вятские Поляны соглашением в рамках реализации Подпрограммы "Переселение граждан, проживающих на территории г. Вятские Поляны, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания", правовых оснований для предоставления истице жилого помещения по договору социального найма не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными, поскольку указанные выводы подробно мотивированы, основаны на анализе норм действующего законодательства, фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы А. о том, что она подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма, поскольку принадлежащее ей жилое помещение признано непригодным для проживания, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Статья 52 (часть 1) Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Реализация предусмотренного указанными нормами права на предоставление жилого помещения не зависит от того, находится ли жилое помещение, занимаемое гражданами, у них в собственности, либо предоставлено им по договору найма, что неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации в различных постановлениях (например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2009 N 44-В09-41; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2009 года N 376-О-П, от 19 октября 2010 года N 1328-О-О, от 26 мая 2011 года N 643-О-О).
При этом Конституционный Суд отмечает, что предоставление жилых помещений во внеочередном порядке осуществляется при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, жилое помещение истцу могло быть предоставлено лишь при условии соблюдения общих правил обеспечения жилыми помещениями по договору социального жилищного найма, а именно: в силу ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Суд в ходе разрешения спора указанные условия обеспечения жильем по договору социального жилищного найма не установил.
Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> года, вынесенного дознавателем ОД ОНД Вятскополянского района и города Вятские Поляны, следует, что в жилом доме <адрес>, собственником которой является А., на период времени, когда произошел пожар, никто не проживал.
Материалами дела не подтверждается, что А. в установленном порядке признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит.
Судом установлено, что на основании договора дарения от <дата>, А. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 48,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> В данном доме А. зарегистрирована с <дата> года. Согласно записям домовой книги, в жилом доме по адресу: <адрес> А. зарегистрирована одна.
При таких данных оснований для обеспечения А. жилым помещением на условиях социального найма не имеется.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела, дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)