Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.Г. Красковской
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
- представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техэксплуатация"
на решение от 15.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014
по делу N А04-4053/2014
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.М. Фадеев, в апелляционном суде судьи: Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Техэксплуатация"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Благовещенский расчетно-кассовый центр"
о взыскании 2 694 345 руб. 92 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296; далее - ООО "Энергокомфорт") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техэксплуатация" (ОГРН 1082801008840, ИНН 2801136568, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, 8) о взыскании 2 603 491 руб. 36 коп. основного долга за потребленную в период с 01.03.2013 по 28.02.2014 года электроэнергию и 90 854 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 по 25.03.2014.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать 3 384 387 руб. 55 коп. задолженности за период с 01.11.2013 по 28.02.2014 и 334 063 руб. 21 коп. процентов за период с 19.04.2013 по 08.09.2014 с дальнейшим начислением процентов с 09.09.2014 на указанную сумму долга по день ее фактической оплаты.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Благовещенский расчетно-кассовый центр" (далее - Центр).
Решением от 15.09.2014 иск удовлетворен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга перед истцом за потребленную в спорный период электроэнергию на оказание коммунальной услуги по электроснабжению населению обслуживаемого ООО "Техэксплуатация" жилищного фонда. Поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 395, 539, 544 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В кассационной жалобе ООО "Техэксплуатация" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что работу по сбору с населения денежных средств за оказанные коммунальные услуги и по взысканию задолженности ведет Центр, который фактически входит с ответчиком в единый холдинг. Ответчик не является ресурсоснабжающей организацией и не обязан оплачивать долги населения, которое вносило плату за коммунальные услуги напрямую третьему лицу. Эти факты судами необоснованно не учтены.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Суды установили, что 01.09.2011 между ООО "Энергокомфорт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Техэксплуатация" (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 1979 сроком действия с 01.09.2011 по 31.12.2011 на условии дальнейшей пролонгации.
Объектами энергообеспечения по данному договору выступают многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Согласно пункту 6.1 договора расчетный период по нему установлен равным одному календарному месяцу. Оплата электроэнергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).
01.05.2014 между ООО "Техэксплуатация" (принципал) и Центром (агент) заключен агентский договор N 7а. По условиям данного договора агент обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические действия: по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей жилищно-коммунальных услуг, собственников жилых и нежилых помещений; по расчету, начислению потребителям платежей за жилые (нежилые) помещения и коммунальные услуги, включая плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), электроснабжение), в том числе на общедомовые нужды; по формированию и печати платежных документов (счетов-квитанций) на оплату услуг с последующей доставкой их до потребителей принципала; по приему платежей от потребителей за услуги, в том числе с привлечением платежных агентов; по перечислению полученных денежных средств от потребителей за услуги принципалу и в адрес поставщиков коммунальных услуг; по приему от потребителей показаний индивидуальных (общеквартирных) показаний приборов учета соответствующих коммунальных услуг.
В рамках договора энергоснабжения от 01.09.2011 ООО "Энергокомфорт" в период с 01.03.2013 по 28.02.2014 отпустило в многоквартирные дома электрическую энергию, затраченную ответчиком на оказание коммунальной услуги по электроснабжению, на общую сумму 9 084 571 руб. 61 коп. Ответчик приобретенную в этот период электроэнергию в полном объеме не оплатил. Размер долга составил 3 384 387 руб. 55 коп.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Дав оценку доказательствам по делу по правилам статьи 71 АПК РФ и установив приведенные выше обстоятельства наличия и размера долга, суды сделали соответствующий закону вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, как в части долга, так и в части процентов, начисленных за просрочку его уплаты. Расчет размера долга и процентов проверен судами и признан верным. Объемы потребленной энергии определены истцом по данным приборов учета электропотребления, стоимость - по тарифам, установленным регулирующим органом. Правильность расчета ответчик под сомнение не поставил.
Доводы жалобы о том, что по договору от 01.05.2011 сбор платежей за коммунальные услуги осуществляет Центр, тогда как ответчик не является ресурсоснабжающей организацией, не имеет сведений по начислениям населению, поэтому не обязан платить по его долгам, отклоняются. Обязанность ООО "Техэксплуатация" по оплате потребленной электроэнергии вытекает из договора от 01.09.2011, по которому оно выступает обязанной стороной, а также из положений статьи 155 ЖК РФ. В свою очередь, ООО "Энергокомфорт" не является стороной отношений с Центром и правом на предъявление третьему лицу требований об оплате возникшего долга с позиции статьи 308 ГК РФ не обладает.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А04-4053/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2015 N Ф03-6156/2014 ПО ДЕЛУ N А04-4053/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. N Ф03-6156/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.Г. Красковской
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
- представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техэксплуатация"
на решение от 15.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014
по делу N А04-4053/2014
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.М. Фадеев, в апелляционном суде судьи: Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Техэксплуатация"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Благовещенский расчетно-кассовый центр"
о взыскании 2 694 345 руб. 92 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296; далее - ООО "Энергокомфорт") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техэксплуатация" (ОГРН 1082801008840, ИНН 2801136568, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, 8) о взыскании 2 603 491 руб. 36 коп. основного долга за потребленную в период с 01.03.2013 по 28.02.2014 года электроэнергию и 90 854 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 по 25.03.2014.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать 3 384 387 руб. 55 коп. задолженности за период с 01.11.2013 по 28.02.2014 и 334 063 руб. 21 коп. процентов за период с 19.04.2013 по 08.09.2014 с дальнейшим начислением процентов с 09.09.2014 на указанную сумму долга по день ее фактической оплаты.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Благовещенский расчетно-кассовый центр" (далее - Центр).
Решением от 15.09.2014 иск удовлетворен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга перед истцом за потребленную в спорный период электроэнергию на оказание коммунальной услуги по электроснабжению населению обслуживаемого ООО "Техэксплуатация" жилищного фонда. Поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 395, 539, 544 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В кассационной жалобе ООО "Техэксплуатация" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что работу по сбору с населения денежных средств за оказанные коммунальные услуги и по взысканию задолженности ведет Центр, который фактически входит с ответчиком в единый холдинг. Ответчик не является ресурсоснабжающей организацией и не обязан оплачивать долги населения, которое вносило плату за коммунальные услуги напрямую третьему лицу. Эти факты судами необоснованно не учтены.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Суды установили, что 01.09.2011 между ООО "Энергокомфорт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Техэксплуатация" (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 1979 сроком действия с 01.09.2011 по 31.12.2011 на условии дальнейшей пролонгации.
Объектами энергообеспечения по данному договору выступают многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Согласно пункту 6.1 договора расчетный период по нему установлен равным одному календарному месяцу. Оплата электроэнергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).
01.05.2014 между ООО "Техэксплуатация" (принципал) и Центром (агент) заключен агентский договор N 7а. По условиям данного договора агент обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические действия: по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей жилищно-коммунальных услуг, собственников жилых и нежилых помещений; по расчету, начислению потребителям платежей за жилые (нежилые) помещения и коммунальные услуги, включая плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), электроснабжение), в том числе на общедомовые нужды; по формированию и печати платежных документов (счетов-квитанций) на оплату услуг с последующей доставкой их до потребителей принципала; по приему платежей от потребителей за услуги, в том числе с привлечением платежных агентов; по перечислению полученных денежных средств от потребителей за услуги принципалу и в адрес поставщиков коммунальных услуг; по приему от потребителей показаний индивидуальных (общеквартирных) показаний приборов учета соответствующих коммунальных услуг.
В рамках договора энергоснабжения от 01.09.2011 ООО "Энергокомфорт" в период с 01.03.2013 по 28.02.2014 отпустило в многоквартирные дома электрическую энергию, затраченную ответчиком на оказание коммунальной услуги по электроснабжению, на общую сумму 9 084 571 руб. 61 коп. Ответчик приобретенную в этот период электроэнергию в полном объеме не оплатил. Размер долга составил 3 384 387 руб. 55 коп.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Дав оценку доказательствам по делу по правилам статьи 71 АПК РФ и установив приведенные выше обстоятельства наличия и размера долга, суды сделали соответствующий закону вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, как в части долга, так и в части процентов, начисленных за просрочку его уплаты. Расчет размера долга и процентов проверен судами и признан верным. Объемы потребленной энергии определены истцом по данным приборов учета электропотребления, стоимость - по тарифам, установленным регулирующим органом. Правильность расчета ответчик под сомнение не поставил.
Доводы жалобы о том, что по договору от 01.05.2011 сбор платежей за коммунальные услуги осуществляет Центр, тогда как ответчик не является ресурсоснабжающей организацией, не имеет сведений по начислениям населению, поэтому не обязан платить по его долгам, отклоняются. Обязанность ООО "Техэксплуатация" по оплате потребленной электроэнергии вытекает из договора от 01.09.2011, по которому оно выступает обязанной стороной, а также из положений статьи 155 ЖК РФ. В свою очередь, ООО "Энергокомфорт" не является стороной отношений с Центром и правом на предъявление третьему лицу требований об оплате возникшего долга с позиции статьи 308 ГК РФ не обладает.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А04-4053/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)