Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.
при участии:
от заявителя: Шипулиной Д.А. по доверенности от 30.12.2013 N 450-053
от заинтересованного лица: Юрченко И.М. по удостоверению
от 3-го лица: 1) Чупрова К.А. по доверенности от 09.01.2014 N 19, 2) конкурсный управляющий ЗАО "ЖСК-1492" Абражанов В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-713/2014) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Юрченко И.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 по делу N А56-53347/2013 (судья Градусов А.Е.), принятое
по заявлению ОАО "Петербургская сбытовая компания"
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Юрченко И.М.
3-е лицо: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 2) конкурсный управляющий ЗАО "ЖСК-1492" Абражанов В.В.
о признании незаконным постановления
установил:
Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818) (далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания", заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Юрченко И.М. от 13.06.2013 об окончании исполнительного производства N 3/12/22/78 в части взыскания госпошлины в размере 33 840,83 руб. и об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в части взыскания госпошлины в размере 33 840,83 руб.
Решением суда от 18.11.2013 заявленные требования удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе судебный пристав, ссылаясь на то, что законные интересы и права ОАО "Петербургская сбытовая компания" не нарушены, так как обжалуемое постановление отменено старшим судебным приставом до разрешения спора по существу, считает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ.
В судебном заседании судебный пристав поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Петербургская сбытовая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель УФССП России по Санкт-Петербургу и конкурсный управляющий ЗАО "ЖСК-1492", поддержали позицию судебного пристава, просили решение суда отменить.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 12.01.2012 на основании исполнительного листа серии АС N 002688377, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о взыскании с ЗАО "ЖСК-1492" (должник) в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" (взыскатель) денежных средств в размере 1 671 212,44 руб., в том числе основной задолженности в размере 1 546 974,07 руб. и неустойки в размере 124 238,37 руб.; судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 33 840,83 руб. судебным приставом исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Юрченко И.М. возбуждено исполнительное производство N 3/12/22/78.
В ходе исполнительного производства судебный пристав, установив, что 17.04.2013 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42178/2011 ЗАО "ЖСК-1492" (должник по исполнительному производству) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", окончил исполнительное производство N 3/12/22/78, о чем вынес соответствующее постановление от 13.06.2013 (л.д. 84).
Полагая, что постановление судебного пристава от 13.06.2013 в части окончания исполнительного производства о взыскании с ответчика в пользу взыскателя 33 840,83 руб. госпошлины противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает его права и законные интересы, ОАО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Исключение из данного правила установлено пунктом 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Под текущими платежами, как это указано в пункте 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ (в редакции закона действовавшего в спорный период), понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа, считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Из содержания исполнительного листа серии АС N 002688377, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ЗАО "ЖСК-1492" (должник) в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" (взыскатель) задолженности, неустойки и государственной пошлины в размере 33 840,83 руб. следует, что решение арбитражного суда от 24.08.2011 по делу N А56-28769/2011 вступило в законную силу - 27.09.2011.
Определение о принятии заявления должника о признании его банкротом вынесено судом первой инстанции 12.08.2011 (л.д. 72).
Следовательно, денежные обязательства, подлежащие взысканию по исполнительному листу серии АС N 002688377, выданным арбитражным судом по делу N А56-28769/2011, в части взыскания судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 33 840,83 руб. являются текущими, следовательно, исполнительное производство N 3/12/2278 в указанной части не подлежит окончанию.
Согласно статье 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства N 3/12/2278 в части взыскания госпошлины, является правильным.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод судебного пристава и представителя УФССП России по Санкт-Петербургу о том, что поскольку постановлением от 01.11.2013 начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу постановление от 13.06.2013 об окончании исполнительного производства N 3/12/2278 в части взыскания госпошлины отменено, то, следовательно, законные интересы и права ОАО "Петербургская сбытовая компания" не нарушены.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
В данном случае на момент вынесения оспариваемого постановления от 13.06.2013 оно не соответствовало закону и нарушало право ОАО "Петербургская сбытовая компания" на получение присужденной судом суммы судебных расходов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признал оспариваемое постановление в части окончания исполнительного производства о взыскании государственной пошлины незаконным, поскольку судебный пристав, вынося оспариваемое постановление, нарушил положения, установленные Законом N 118-ФЗ и Законом N 229-ФЗ.
С учетом того, что судом первой инстанции решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 по делу N А56-53347/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N А56-53347/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N А56-53347/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.
при участии:
от заявителя: Шипулиной Д.А. по доверенности от 30.12.2013 N 450-053
от заинтересованного лица: Юрченко И.М. по удостоверению
от 3-го лица: 1) Чупрова К.А. по доверенности от 09.01.2014 N 19, 2) конкурсный управляющий ЗАО "ЖСК-1492" Абражанов В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-713/2014) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Юрченко И.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 по делу N А56-53347/2013 (судья Градусов А.Е.), принятое
по заявлению ОАО "Петербургская сбытовая компания"
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Юрченко И.М.
3-е лицо: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 2) конкурсный управляющий ЗАО "ЖСК-1492" Абражанов В.В.
о признании незаконным постановления
установил:
Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818) (далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания", заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Юрченко И.М. от 13.06.2013 об окончании исполнительного производства N 3/12/22/78 в части взыскания госпошлины в размере 33 840,83 руб. и об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в части взыскания госпошлины в размере 33 840,83 руб.
Решением суда от 18.11.2013 заявленные требования удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе судебный пристав, ссылаясь на то, что законные интересы и права ОАО "Петербургская сбытовая компания" не нарушены, так как обжалуемое постановление отменено старшим судебным приставом до разрешения спора по существу, считает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ.
В судебном заседании судебный пристав поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Петербургская сбытовая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель УФССП России по Санкт-Петербургу и конкурсный управляющий ЗАО "ЖСК-1492", поддержали позицию судебного пристава, просили решение суда отменить.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 12.01.2012 на основании исполнительного листа серии АС N 002688377, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о взыскании с ЗАО "ЖСК-1492" (должник) в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" (взыскатель) денежных средств в размере 1 671 212,44 руб., в том числе основной задолженности в размере 1 546 974,07 руб. и неустойки в размере 124 238,37 руб.; судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 33 840,83 руб. судебным приставом исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Юрченко И.М. возбуждено исполнительное производство N 3/12/22/78.
В ходе исполнительного производства судебный пристав, установив, что 17.04.2013 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42178/2011 ЗАО "ЖСК-1492" (должник по исполнительному производству) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", окончил исполнительное производство N 3/12/22/78, о чем вынес соответствующее постановление от 13.06.2013 (л.д. 84).
Полагая, что постановление судебного пристава от 13.06.2013 в части окончания исполнительного производства о взыскании с ответчика в пользу взыскателя 33 840,83 руб. госпошлины противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает его права и законные интересы, ОАО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Исключение из данного правила установлено пунктом 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Под текущими платежами, как это указано в пункте 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ (в редакции закона действовавшего в спорный период), понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа, считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Из содержания исполнительного листа серии АС N 002688377, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ЗАО "ЖСК-1492" (должник) в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" (взыскатель) задолженности, неустойки и государственной пошлины в размере 33 840,83 руб. следует, что решение арбитражного суда от 24.08.2011 по делу N А56-28769/2011 вступило в законную силу - 27.09.2011.
Определение о принятии заявления должника о признании его банкротом вынесено судом первой инстанции 12.08.2011 (л.д. 72).
Следовательно, денежные обязательства, подлежащие взысканию по исполнительному листу серии АС N 002688377, выданным арбитражным судом по делу N А56-28769/2011, в части взыскания судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 33 840,83 руб. являются текущими, следовательно, исполнительное производство N 3/12/2278 в указанной части не подлежит окончанию.
Согласно статье 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства N 3/12/2278 в части взыскания госпошлины, является правильным.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод судебного пристава и представителя УФССП России по Санкт-Петербургу о том, что поскольку постановлением от 01.11.2013 начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу постановление от 13.06.2013 об окончании исполнительного производства N 3/12/2278 в части взыскания госпошлины отменено, то, следовательно, законные интересы и права ОАО "Петербургская сбытовая компания" не нарушены.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
В данном случае на момент вынесения оспариваемого постановления от 13.06.2013 оно не соответствовало закону и нарушало право ОАО "Петербургская сбытовая компания" на получение присужденной судом суммы судебных расходов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признал оспариваемое постановление в части окончания исполнительного производства о взыскании государственной пошлины незаконным, поскольку судебный пристав, вынося оспариваемое постановление, нарушил положения, установленные Законом N 118-ФЗ и Законом N 229-ФЗ.
С учетом того, что судом первой инстанции решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 по делу N А56-53347/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)