Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2014.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2013 по делу N А34-3892/2013 (судья Обабкова Н.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Ефремов Р.Р. (доверенность от 01.01.2014 N 13);
- Государственной жилищной инспекции Курганской области - Ткаченко А.А. (доверенность от 02.07.2013 N 2).
Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "КГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ Курганской области) о признании недействительным предписания N 0000506 от 17.05.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Восток-Центр" (далее - ООО "Восток-Центр") и открытое акционерное общество "Водный Союз" (далее - ОАО "Водный Союз").
Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2013 (резолютивная часть решения объявлена 18.12.2013) требования заявителя удовлетворены, оспоренное предписание признано недействительным.
Не согласившись с решением суда, ГЖИ Курганской области обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на законность оспоренного предписания. Полагает доказанными допущенное заявителем нарушение и возможность его устранения. Обращает внимание на выявление фактов наличия неизолированных трубопроводов со следами коррозии, что противоречит нормативным требованиям и свидетельствует о неисполнении заявителем своих обязанностей. Также, податель апелляционной жалобы считает оспоренное предписание конкретным и исполнимым.
В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ОАО "КГК" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ОАО "КГК" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2006 за основным государственным регистрационным номером 1064501172416 и осуществляет деятельность по производству и передаче пара и горячей воды (тепловой энергии).
В связи с поступлением в ГЖИ Курганской области жалобы жителя дома N 41 по ул. Климова в г. Кургане на низкую температуру горячей воды в квартире, определением N 2240 от 26.04.2013 инспекция возбудила в отношении ОАО "КГК" дело об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании указанного определения в ходе проведения административного расследования в период с 15.05.2013 по 17.05.2013 должностным лицом инспекции проведена проверка жителя дома N 41 по ул. Климова в г. Кургане, результаты которой отражены в акте N 1206 от 17.05.2013, составленном в присутствии представителя заявителя.
Актом зафиксировано, что температура горячего водоснабжения после слива в течение 3 минут составила на вводе в жилой дом и в квартире N 26 39оС, и эта температура горячего водоснабжения не обеспечивает нормативную температуру ГВС в точках водоразбора потребителей (не менее 50оС).
По итогам указанного мероприятия заинтересованным лицом заявителю выдано предписание от 17.05.2013 N 0000506 об устранении нарушений законодательства.
Этим предписанием заявителю предписано в срок до 24.05.2013 обеспечить нормативный уровень коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям жилого дома N 41 по ул. Климова в г. Кургане с параметрами температуры воды не менее 50оС и не более 75оС в водоразборных точках в соответствии с пунктом 4.16.3. ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000) и приложением N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного предписания.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
Предписание от 17.05.2013 N 0000506 выдано ГЖИ Курганской области в пределах компетенции, предоставленной этому органу ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086, и п. п. 1.1, 2.1, 3.1.1, 4.1.7 Положения о государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденного Постановлением Администрации (правительства) Курганской области от 10.06.2005 N 219.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3). Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 этого Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 12). Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (ч. 15). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 16).
Правилами N 354 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 4 Правил N 354 установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внтуридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 149 Правил N 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность в том числе за нарушение качества предоставления коммунальных услуг.
Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив; в) в договорах в том числе горячего водоснабжения, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (п. 9 Правил N 354).
Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации в том числе о водоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил N 354 (пп."а" п. 17 Правил N 354).
В соответствии с п. 21 Правил N 354, договоры горячего водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
Таким образом, при наличии заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией договора управления, ответственность за предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества несет управляющая организация. Организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает в этом случае за качество указанных ресурсов до границ общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно положениям части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 ЖК РФ, пунктов 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом N 41 по ул. Климова в г. Кургане осуществляется ООО "Восток-Центр" (договор управления от 28.02.2009). Однако, договором управления многоквартирным домом перечень оказываемых управляющей организацией коммунальных услуг не определен. Фактически коммунальные услуги собственникам помещения этим обществом не оказываются, соответствующая плата не взимается.
Между ООО "Восток-Центр" и заявителем заключен договор энергоснабжения от 31.07.2008 N 4311 на поставку тепловой энергии для отопления, горячего водоснабжения и технологических целей для объектов, указанных в Приложении N 1 к этому договору. Однако, доказательств включения в это приложение к договору дома N 41 по ул. Климова в г. Кургане не имеется.
Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств урегулирования отношений, связанных с оказанием собственникам помещений указанного жилого дома коммунальной услуги горячего водоснабжения, посредством заключения соответствующих договоров с управляющей организацией.
Отсутствуют в материалах дела также доказательства заключения договоров энергоснабжения собственниками помещений указанного дома непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной (в том числе услугами электроснабжения), однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Из материалов дела следует и заявителем по существу не оспаривается, что ОАО "КГК" является ресурсоснабжающей организацией, к централизованным сетям которой подключены объекты электросетевого хозяйства указанного многоквартирного жилого дома. Именно заявителем с собственников помещений этого дома взыскивается плата за горячее водоснабжение в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2011 N 48-72.
В этой связи заявитель по отношению к собственникам помещений многоквартирного дома является исполнителем коммунальной услуги, несущим ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса до внешней границы внутридомовых сетей электроснабжения.
Учитывая указанные границы ответственности заявителя, содержащееся в оспоренном предписании требование об обеспечении заявителем нормативного уровня коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям жилого дома в водоразборных точках представляется неправомерным.
Кроме того, в силу пп."д" п. 3 Правил N 354, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.
Пунктом 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам N 354 установлена необходимость обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.
В соответствии с пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
В силу пункта 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75°С.
Проведенной ГЖИ Курганской области проверкой установлено несоответствие температуры горячей воды в жилом доме указанным нормативным требованиям. Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, замер температуры воды проводился в квартире жилого дома и в подвальном помещении, на расстоянии 6м от фундамента. В связи с отсутствием прибора учета на границе балансового разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности трубопровода горячего водоснабжения, произвести замер температуры горячей воды непосредственно на вводе в жилой дом невозможно.
При этом, по утверждению общества, подтвержденному представленными в материалы дела документами (вахтенный журнал ТП-81, акты на гидравлическое испытание трубопровода и водяного подогревателя журнал обхода теплотрасс) и не опровергнутому заинтересованным лицом, на тепловом пункте N 82, обеспечивающем температуру горячей воды, подаваемой в этот жилой дом, температура воды поддерживается в соответствии с нормативными требованиями.
Причина снижения качества оказываемой заявителем коммунальной услуги заинтересованным лицом не выяснялась.
Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлены доказательства затопления тепловой трассы и тепловой камеры возле жилого дома N 26 по ул. Томина (посредством которых оказываются в том числе услуги по горячему водоснабжению жилого дома N 41 по ул. Климова), в результате утечки холодной воды на сетях, принадлежащих ОАО "Водный Союз", а также доказательства принятия заявителем мер к устранению этой неисправности (журнал обхода теплотрасс; акты обследования от 16.04.2013 N 47, от 13.05.2013 N 172 и от 21.08.2013 N 99, составленные с участием представителя ОАО "Водный Союз"; переписка заявителя с ОАО "Водный Союз" и Уральским управлением Ростехнадзора). Возможность влияния этого обстоятельства на качество ресурса, поставляемого заявителем в жилой дом N 41 по ул. Климова, инспекцией не выяснялась.
В апелляционной жалобе инспекция ссылается на фотоматериалы, содержащие, по ее мнению, изображение трубопровода, не оснащенного изоляцией и подверженного коррозии, что свидетельствует о вине заявителя в ненадлежащем качестве оказанной услуги.
Вместе с тем, материалы дела содержат исключительно фотоматериалы с изображением фрагментов трубопровода возле дома N 26 по ул. Томина и дома N 32 по ул. Климова в г. Кургане, не позволяющие определить принадлежность зафиксированных на них сетей. Каких-либо фотоматериалов с изображением принадлежащего заявителю трубопровода, по которому осуществляется поставка горячей воды непосредственно в жилой дом N 41 по ул. Климова в г. Кургане, не имеется. Сведения об осуществлении инспекцией фотосъемки в ходе проведении проверки также отсутствуют.
Следует также обратить внимание на то, что вопрос о причинах отсутствия изоляции трубопровода заинтересованным лицом не исследовался, тогда как такой причиной, по утверждению заявителя, мог явиться срыв изоляции протекающими в месте нахождения трубопровода водами (наличие которых подтверждено фотоматериалами).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности материалами дела факта оказания заявителем некачественной услуги по горячему водоснабжению в отношении жилого дома N 41 по ул. Климова в г. Кургане. Также, при условии не исследования вопроса о причинах снижения качества теплоресурса в точках водоразбора указанного дома, суд обоснованно посчитал недоказанной возможность исполнения оспоренного предписания силами заявителя.
Учитывая, что таким незаконным предписанием на заявителя возлагается обязанность по совершению определенных действий, и принимая во внимание возможное применение к заявителю мер административного воздействия в случае неисполнения такого предписания, суд апелляционной инстанции полагает доказанным совокупность обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности требований заявителя.
В этой связи требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2013 по делу N А34-3892/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2014 N 18АП-1404/2014 ПО ДЕЛУ N А34-3892/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. N 18АП-1404/2014
Дело N А34-3892/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2014.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2013 по делу N А34-3892/2013 (судья Обабкова Н.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Ефремов Р.Р. (доверенность от 01.01.2014 N 13);
- Государственной жилищной инспекции Курганской области - Ткаченко А.А. (доверенность от 02.07.2013 N 2).
Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "КГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ Курганской области) о признании недействительным предписания N 0000506 от 17.05.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Восток-Центр" (далее - ООО "Восток-Центр") и открытое акционерное общество "Водный Союз" (далее - ОАО "Водный Союз").
Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2013 (резолютивная часть решения объявлена 18.12.2013) требования заявителя удовлетворены, оспоренное предписание признано недействительным.
Не согласившись с решением суда, ГЖИ Курганской области обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на законность оспоренного предписания. Полагает доказанными допущенное заявителем нарушение и возможность его устранения. Обращает внимание на выявление фактов наличия неизолированных трубопроводов со следами коррозии, что противоречит нормативным требованиям и свидетельствует о неисполнении заявителем своих обязанностей. Также, податель апелляционной жалобы считает оспоренное предписание конкретным и исполнимым.
В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ОАО "КГК" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ОАО "КГК" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2006 за основным государственным регистрационным номером 1064501172416 и осуществляет деятельность по производству и передаче пара и горячей воды (тепловой энергии).
В связи с поступлением в ГЖИ Курганской области жалобы жителя дома N 41 по ул. Климова в г. Кургане на низкую температуру горячей воды в квартире, определением N 2240 от 26.04.2013 инспекция возбудила в отношении ОАО "КГК" дело об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании указанного определения в ходе проведения административного расследования в период с 15.05.2013 по 17.05.2013 должностным лицом инспекции проведена проверка жителя дома N 41 по ул. Климова в г. Кургане, результаты которой отражены в акте N 1206 от 17.05.2013, составленном в присутствии представителя заявителя.
Актом зафиксировано, что температура горячего водоснабжения после слива в течение 3 минут составила на вводе в жилой дом и в квартире N 26 39оС, и эта температура горячего водоснабжения не обеспечивает нормативную температуру ГВС в точках водоразбора потребителей (не менее 50оС).
По итогам указанного мероприятия заинтересованным лицом заявителю выдано предписание от 17.05.2013 N 0000506 об устранении нарушений законодательства.
Этим предписанием заявителю предписано в срок до 24.05.2013 обеспечить нормативный уровень коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям жилого дома N 41 по ул. Климова в г. Кургане с параметрами температуры воды не менее 50оС и не более 75оС в водоразборных точках в соответствии с пунктом 4.16.3. ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000) и приложением N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного предписания.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
Предписание от 17.05.2013 N 0000506 выдано ГЖИ Курганской области в пределах компетенции, предоставленной этому органу ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086, и п. п. 1.1, 2.1, 3.1.1, 4.1.7 Положения о государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденного Постановлением Администрации (правительства) Курганской области от 10.06.2005 N 219.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3). Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 этого Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 12). Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (ч. 15). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 16).
Правилами N 354 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Пунктом 4 Правил N 354 установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внтуридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 149 Правил N 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность в том числе за нарушение качества предоставления коммунальных услуг.
Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив; в) в договорах в том числе горячего водоснабжения, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (п. 9 Правил N 354).
Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации в том числе о водоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил N 354 (пп."а" п. 17 Правил N 354).
В соответствии с п. 21 Правил N 354, договоры горячего водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
Таким образом, при наличии заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией договора управления, ответственность за предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества несет управляющая организация. Организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает в этом случае за качество указанных ресурсов до границ общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно положениям части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 ЖК РФ, пунктов 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом N 41 по ул. Климова в г. Кургане осуществляется ООО "Восток-Центр" (договор управления от 28.02.2009). Однако, договором управления многоквартирным домом перечень оказываемых управляющей организацией коммунальных услуг не определен. Фактически коммунальные услуги собственникам помещения этим обществом не оказываются, соответствующая плата не взимается.
Между ООО "Восток-Центр" и заявителем заключен договор энергоснабжения от 31.07.2008 N 4311 на поставку тепловой энергии для отопления, горячего водоснабжения и технологических целей для объектов, указанных в Приложении N 1 к этому договору. Однако, доказательств включения в это приложение к договору дома N 41 по ул. Климова в г. Кургане не имеется.
Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств урегулирования отношений, связанных с оказанием собственникам помещений указанного жилого дома коммунальной услуги горячего водоснабжения, посредством заключения соответствующих договоров с управляющей организацией.
Отсутствуют в материалах дела также доказательства заключения договоров энергоснабжения собственниками помещений указанного дома непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной (в том числе услугами электроснабжения), однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Из материалов дела следует и заявителем по существу не оспаривается, что ОАО "КГК" является ресурсоснабжающей организацией, к централизованным сетям которой подключены объекты электросетевого хозяйства указанного многоквартирного жилого дома. Именно заявителем с собственников помещений этого дома взыскивается плата за горячее водоснабжение в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2011 N 48-72.
В этой связи заявитель по отношению к собственникам помещений многоквартирного дома является исполнителем коммунальной услуги, несущим ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса до внешней границы внутридомовых сетей электроснабжения.
Учитывая указанные границы ответственности заявителя, содержащееся в оспоренном предписании требование об обеспечении заявителем нормативного уровня коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям жилого дома в водоразборных точках представляется неправомерным.
Кроме того, в силу пп."д" п. 3 Правил N 354, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.
Пунктом 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам N 354 установлена необходимость обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.
В соответствии с пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
В силу пункта 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75°С.
Проведенной ГЖИ Курганской области проверкой установлено несоответствие температуры горячей воды в жилом доме указанным нормативным требованиям. Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, замер температуры воды проводился в квартире жилого дома и в подвальном помещении, на расстоянии 6м от фундамента. В связи с отсутствием прибора учета на границе балансового разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности трубопровода горячего водоснабжения, произвести замер температуры горячей воды непосредственно на вводе в жилой дом невозможно.
При этом, по утверждению общества, подтвержденному представленными в материалы дела документами (вахтенный журнал ТП-81, акты на гидравлическое испытание трубопровода и водяного подогревателя журнал обхода теплотрасс) и не опровергнутому заинтересованным лицом, на тепловом пункте N 82, обеспечивающем температуру горячей воды, подаваемой в этот жилой дом, температура воды поддерживается в соответствии с нормативными требованиями.
Причина снижения качества оказываемой заявителем коммунальной услуги заинтересованным лицом не выяснялась.
Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлены доказательства затопления тепловой трассы и тепловой камеры возле жилого дома N 26 по ул. Томина (посредством которых оказываются в том числе услуги по горячему водоснабжению жилого дома N 41 по ул. Климова), в результате утечки холодной воды на сетях, принадлежащих ОАО "Водный Союз", а также доказательства принятия заявителем мер к устранению этой неисправности (журнал обхода теплотрасс; акты обследования от 16.04.2013 N 47, от 13.05.2013 N 172 и от 21.08.2013 N 99, составленные с участием представителя ОАО "Водный Союз"; переписка заявителя с ОАО "Водный Союз" и Уральским управлением Ростехнадзора). Возможность влияния этого обстоятельства на качество ресурса, поставляемого заявителем в жилой дом N 41 по ул. Климова, инспекцией не выяснялась.
В апелляционной жалобе инспекция ссылается на фотоматериалы, содержащие, по ее мнению, изображение трубопровода, не оснащенного изоляцией и подверженного коррозии, что свидетельствует о вине заявителя в ненадлежащем качестве оказанной услуги.
Вместе с тем, материалы дела содержат исключительно фотоматериалы с изображением фрагментов трубопровода возле дома N 26 по ул. Томина и дома N 32 по ул. Климова в г. Кургане, не позволяющие определить принадлежность зафиксированных на них сетей. Каких-либо фотоматериалов с изображением принадлежащего заявителю трубопровода, по которому осуществляется поставка горячей воды непосредственно в жилой дом N 41 по ул. Климова в г. Кургане, не имеется. Сведения об осуществлении инспекцией фотосъемки в ходе проведении проверки также отсутствуют.
Следует также обратить внимание на то, что вопрос о причинах отсутствия изоляции трубопровода заинтересованным лицом не исследовался, тогда как такой причиной, по утверждению заявителя, мог явиться срыв изоляции протекающими в месте нахождения трубопровода водами (наличие которых подтверждено фотоматериалами).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности материалами дела факта оказания заявителем некачественной услуги по горячему водоснабжению в отношении жилого дома N 41 по ул. Климова в г. Кургане. Также, при условии не исследования вопроса о причинах снижения качества теплоресурса в точках водоразбора указанного дома, суд обоснованно посчитал недоказанной возможность исполнения оспоренного предписания силами заявителя.
Учитывая, что таким незаконным предписанием на заявителя возлагается обязанность по совершению определенных действий, и принимая во внимание возможное применение к заявителю мер административного воздействия в случае неисполнения такого предписания, суд апелляционной инстанции полагает доказанным совокупность обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности требований заявителя.
В этой связи требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2013 по делу N А34-3892/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
А.А.АРЯМОВ
Судьи
В.В.БАКАНОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
В.В.БАКАНОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)