Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Долматова М.В., Зотиной Е.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ПангодыСтройСервис" на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2014 года по исковому заявлению ООО "ПангодыСтройСервис" к А.Э., А.М.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:
В иске ООО "ПангодыСтройСервис" к А.Э., А.М.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики, ООО "ПагодыСтройСервис" оказывал жилищно-коммунальные услуги квартиросъемщикам (собственникам) жилых помещений вышеуказанного дома. Ответчики длительное время не вносят оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, задолженность по которым составляет <данные изъяты> рублей, которые просили взыскать с ответчиков. Одновременно просили взыскать пени в размере <данные изъяты> рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены по известному суду адресу.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением по данному делу не согласен ответчик ООО "ПангодыСтройСервис". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе указывает на то, что суд не решил вопрос оплаты потребленных жилищно-коммунальных услуг путем привлечения надлежащего ответчика.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец ООО "ПангодыСтройСервис" участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Ответчикам заблаговременно направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Как видно из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> до 31.07.2012 г. находилось на обслуживании ООО "ПангодыСтройСервис", которое оказывало жилищно-коммунальные услуги.
Согласно представленным ООО "ПангодыСтройСервис" расчетам задолженность собственника <адрес> по ЖКУ за период с 01.11.2011 г. по 31.07.2012 г. составляет <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рубля.
Между тем, по решению Надымского городского суда ЯНАО от 18.09.2013 г. ответчики А.Э. и А.М.А. были сняты с регистрационного учета в спорной квартире, утратили право собственности на данную квартиру, выехали и не проживают в ней.
Согласно выпискам из ЕГРП ответчик А.Э. являлся собственником спорного жилого помещения в период с 03.09.2011 г. по 17.02.2011 г., с 29.03.2013 г. собственником жилого помещения является Г.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку при наличии подтвержденной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.11.2011 г. по 31.07.2012 г. ответчик А.Э. уже не являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>2 и не проживал совместно с ответчиком А.М.А. по вышеуказанному адресу.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не решил вопрос оплаты потребленных жилищно-коммунальных услуг путем привлечения надлежащего ответчика являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Так, истец обратился в суд с иском именно к ответчикам А.Э. и А.М.А., при этом каких-либо ходатайств о замене ненадлежащих ответчиков от истца не поступало.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований для признания их неверными судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
суда ЯНАО
М.В.ДОЛМАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1196/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N 33-1196/2014
Судья Кузнецова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Долматова М.В., Зотиной Е.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ПангодыСтройСервис" на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2014 года по исковому заявлению ООО "ПангодыСтройСервис" к А.Э., А.М.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:
В иске ООО "ПангодыСтройСервис" к А.Э., А.М.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики, ООО "ПагодыСтройСервис" оказывал жилищно-коммунальные услуги квартиросъемщикам (собственникам) жилых помещений вышеуказанного дома. Ответчики длительное время не вносят оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, задолженность по которым составляет <данные изъяты> рублей, которые просили взыскать с ответчиков. Одновременно просили взыскать пени в размере <данные изъяты> рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены по известному суду адресу.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением по данному делу не согласен ответчик ООО "ПангодыСтройСервис". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе указывает на то, что суд не решил вопрос оплаты потребленных жилищно-коммунальных услуг путем привлечения надлежащего ответчика.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец ООО "ПангодыСтройСервис" участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Ответчикам заблаговременно направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Как видно из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> до 31.07.2012 г. находилось на обслуживании ООО "ПангодыСтройСервис", которое оказывало жилищно-коммунальные услуги.
Согласно представленным ООО "ПангодыСтройСервис" расчетам задолженность собственника <адрес> по ЖКУ за период с 01.11.2011 г. по 31.07.2012 г. составляет <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рубля.
Между тем, по решению Надымского городского суда ЯНАО от 18.09.2013 г. ответчики А.Э. и А.М.А. были сняты с регистрационного учета в спорной квартире, утратили право собственности на данную квартиру, выехали и не проживают в ней.
Согласно выпискам из ЕГРП ответчик А.Э. являлся собственником спорного жилого помещения в период с 03.09.2011 г. по 17.02.2011 г., с 29.03.2013 г. собственником жилого помещения является Г.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку при наличии подтвержденной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.11.2011 г. по 31.07.2012 г. ответчик А.Э. уже не являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>2 и не проживал совместно с ответчиком А.М.А. по вышеуказанному адресу.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не решил вопрос оплаты потребленных жилищно-коммунальных услуг путем привлечения надлежащего ответчика являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Так, истец обратился в суд с иском именно к ответчикам А.Э. и А.М.А., при этом каких-либо ходатайств о замене ненадлежащих ответчиков от истца не поступало.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований для признания их неверными судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
суда ЯНАО
М.В.ДОЛМАТОВ
Секретарь суда ЯНАО
Н.Н.КОПЕЙКИНА
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)