Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гринь О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Чуфистова И.В., Ильичевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4067/2013 по апелляционной жалобе представителя Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года, постановленное по заявлению Я. и Т. о признании незаконным отказа Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, обязании согласовать проект перепланировки жилого помещения и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилой фонд.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителей заявителей - адвокатов Черниковой Е.В. и Иванова М.Ю., представителя Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Я. и Т. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявители просили обязать администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга согласовать проект перепланировки жилого помещения и издать распоряжение о переводе жилого помещения квартиры <адрес>, в нежилой фонд.
В обоснование требований заявители указали, что являются собственниками указанной квартиры, приобретенной ими с целью перевода в нежилой фонд и оборудования в ней магазина промышленных товаров. Для реализации данной цели по заданию заявителей ООО <...> разработан проект устройства отдельного входа путем демонтажа оконного проема и переоборудования его в дверной проем. ООО <...> разработан проект перепланировки квартиры под магазин промышленных товаров, который полностью обеспечивает сохранность существующих строительных конструкций. При условии соблюдения проектных решений, переустройство и перепланировка не окажут отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность дома <адрес>
Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга <дата> отказала Я. и Т. в согласовании проекта перепланировки указанной квартиры. Основанием отказа явилось несоответствие проекта устройства отдельного входа требованиям п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 29 сентября 2003 года N 170 (далее - Правил).
Заявители считают отказ незаконным и необоснованным, так как ссылка на несоответствие пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, в данном случае неприменима, поскольку указанный пункт Правил находится в разделе "Балконы, козырьки, эркеры и лоджии" (4.2.4) и регулирует вопросы установки окон, креплений оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. Вышеприведенный пункт Правил не относится к вопросам перепланировки жилого помещения. Более того, проектом перепланировки не предусмотрено расширение оконного проема, а предусмотрено удаление части стены под окном (занижение нижней отметки оконного проема до уровня чистого пола первого этажа), что не запрещено вышеприведенными нормами.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года постановлено признать незаконным отказ Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга согласовать проект перепланировки указанного жилого помещения и издать распоряжение о переводе жилого помещения квартиры в нежилое помещение.
В апелляционной жалобе Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда в части обязания Администрации издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилой фонд, полагая его постановленным с нарушением норм материального права, так как с заявлением о переводе жилого помещения в нежилой фонд Я. и Т. в администрацию района не обращались, следовательно, оснований для рассмотрения этого вопроса не возникло.
В судебном заседании представитель Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители заявителей, не оспаривая факт необращения Я. и Т. в администрацию района с заявлением о переводе жилого помещения в нежилой фонд, согласились с правильностью доводов апелляционной жалобы.
Представитель Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. О времени судебного разбирательства извещен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Поскольку в части удовлетворении требований Я. и Т. о признании незаконным отказа Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки квартиры и обязании согласовать проект перепланировки жилого помещения решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия полагает неправильным и подлежащим отмене решение в части обязания Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилой фонд по следующим основаниям.
Главой 3 ЖК РФ регламентирован перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
На основании положений ч. 1 и ч. 2 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения и иные документы, перечисленные в данной статье Жилищного кодекса Российской Федерации.
В материалах дела не имеется доказательств обращения Я. и Т. в Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение, а также доказательств отказа заинтересованного лица в принятии указанного решения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При указанных обстоятельствах требование заявителей об обязании Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое является преждевременным и не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием предмета спора в этой части по причине несоблюдения заявителями процедуры подачи заявления о переводе жилого помещения в нежилое, и отсутствия решения Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об отказе в удовлетворении заявления Я. и Т. в переводе жилого помещения в нежилой фонд.
На основании изложенного отменить решение суда первой инстанции в части обязания Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе квартиры <адрес>, в нежилой фонд. Вынести новое решение об отказе в удовлетворении такого требования заявителей.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года в части обязания администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения - квартиры <адрес>, в нежилой фонд - отменить.
В удовлетворении заявления Я. и Т. к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в указанной части требований отказать.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.11.2013 N 33-17373/2013
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. N 33-17373/2013
Судья: Гринь О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Чуфистова И.В., Ильичевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4067/2013 по апелляционной жалобе представителя Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года, постановленное по заявлению Я. и Т. о признании незаконным отказа Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, обязании согласовать проект перепланировки жилого помещения и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилой фонд.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителей заявителей - адвокатов Черниковой Е.В. и Иванова М.Ю., представителя Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Я. и Т. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявители просили обязать администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга согласовать проект перепланировки жилого помещения и издать распоряжение о переводе жилого помещения квартиры <адрес>, в нежилой фонд.
В обоснование требований заявители указали, что являются собственниками указанной квартиры, приобретенной ими с целью перевода в нежилой фонд и оборудования в ней магазина промышленных товаров. Для реализации данной цели по заданию заявителей ООО <...> разработан проект устройства отдельного входа путем демонтажа оконного проема и переоборудования его в дверной проем. ООО <...> разработан проект перепланировки квартиры под магазин промышленных товаров, который полностью обеспечивает сохранность существующих строительных конструкций. При условии соблюдения проектных решений, переустройство и перепланировка не окажут отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность дома <адрес>
Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга <дата> отказала Я. и Т. в согласовании проекта перепланировки указанной квартиры. Основанием отказа явилось несоответствие проекта устройства отдельного входа требованиям п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 29 сентября 2003 года N 170 (далее - Правил).
Заявители считают отказ незаконным и необоснованным, так как ссылка на несоответствие пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, в данном случае неприменима, поскольку указанный пункт Правил находится в разделе "Балконы, козырьки, эркеры и лоджии" (4.2.4) и регулирует вопросы установки окон, креплений оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. Вышеприведенный пункт Правил не относится к вопросам перепланировки жилого помещения. Более того, проектом перепланировки не предусмотрено расширение оконного проема, а предусмотрено удаление части стены под окном (занижение нижней отметки оконного проема до уровня чистого пола первого этажа), что не запрещено вышеприведенными нормами.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года постановлено признать незаконным отказ Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга согласовать проект перепланировки указанного жилого помещения и издать распоряжение о переводе жилого помещения квартиры в нежилое помещение.
В апелляционной жалобе Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда в части обязания Администрации издать распоряжение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилой фонд, полагая его постановленным с нарушением норм материального права, так как с заявлением о переводе жилого помещения в нежилой фонд Я. и Т. в администрацию района не обращались, следовательно, оснований для рассмотрения этого вопроса не возникло.
В судебном заседании представитель Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители заявителей, не оспаривая факт необращения Я. и Т. в администрацию района с заявлением о переводе жилого помещения в нежилой фонд, согласились с правильностью доводов апелляционной жалобы.
Представитель Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. О времени судебного разбирательства извещен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Поскольку в части удовлетворении требований Я. и Т. о признании незаконным отказа Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки квартиры и обязании согласовать проект перепланировки жилого помещения решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия полагает неправильным и подлежащим отмене решение в части обязания Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилой фонд по следующим основаниям.
Главой 3 ЖК РФ регламентирован перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.
На основании положений ч. 1 и ч. 2 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения и иные документы, перечисленные в данной статье Жилищного кодекса Российской Федерации.
В материалах дела не имеется доказательств обращения Я. и Т. в Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение, а также доказательств отказа заинтересованного лица в принятии указанного решения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При указанных обстоятельствах требование заявителей об обязании Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое является преждевременным и не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием предмета спора в этой части по причине несоблюдения заявителями процедуры подачи заявления о переводе жилого помещения в нежилое, и отсутствия решения Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об отказе в удовлетворении заявления Я. и Т. в переводе жилого помещения в нежилой фонд.
На основании изложенного отменить решение суда первой инстанции в части обязания Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе квартиры <адрес>, в нежилой фонд. Вынести новое решение об отказе в удовлетворении такого требования заявителей.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года в части обязания администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе жилого помещения - квартиры <адрес>, в нежилой фонд - отменить.
В удовлетворении заявления Я. и Т. к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в указанной части требований отказать.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)