Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,
при секретаре А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Д. по доверенности А.Э. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Лескова, 8" удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу ТСЖ "Лескова, 8" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере... руб.... коп., а всего... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
установила:
Истец ТСЖ "Лескова, 8" обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2011 года по март 2012 года в сумме... руб.... коп., расходов по оплате госпошлины.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что ответчица до марта 2012 года являлась собственником квартиры по адресу: .... В период с февраля 2011 года по март 2012 года ответчица не вносила плату за коммунальные услуги, в том числе за потребление горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере... руб.... коп.
Представитель истца ТСЖ "Лескова, 8" в лице председателя правления Ш., а также по доверенности Ч. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчица Д. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчицы Д. по доверенности А.Э. возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчицы Д. по доверенности А.Э. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильно установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ТСЖ "Лескова, 8" в лице председателя правления Ш., а также по доверенности Ч., представителя ответчицы Д. по доверенности А.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
- В силу п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
- В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Собственниками квартир... для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образовано ТСЖ "Лесково, 8".
Судом установлено, что Д. являлась собственником... квартиры, расположенной по адресу: ... и, владея на праве собственности указанной квартирой, Д. счетчики горячего и холодного водоснабжения установлены не были.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") освобождение потребителя от оплаты коммунальных услуг возможно только в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, либо в случае временного отсутствия потребителя путем перерасчета.
Обосновывая свои требования, истец указывал на то, что за период с февраля 2011 г. по март 2012 г. Д. не вносила плату за коммунальные услуги, по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, в связи с чем за ответчицей образовалась задолженность, которая составила... руб.... коп.
Суд проверил правильность представленного истцом расчета, и признал доказанным факт образования за ответчицей за период с февраля 2011 г. по март 2012 г. суммы задолженности в размере... руб.... коп.
Определенная к взысканию судом сумма задолженности ответчицей по существу не опровергнута.
В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Руководствуясь приведенной нормой, суд принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 03.08.2012 г., которым было отказано в удовлетворении требований Д. к ТСЖ "Лесково, 8" о перерасчете за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение за юридически значимый по настоящему делу период.
Согласно решению Бутырского районного суда г. Москвы от 03.08.2012 г., законность которого была проверена судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы в апелляционном порядке, за период с января 2011 г. по март 2012 г. за Д. числится задолженность в сумме... руб.... коп. за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение.
Поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства по отношению к настоящему делу носят преюдициальный характер, суд обоснованно признал установленные решением Бутырского районного суда г. Москвы от 03.08.2013 г. обязательными и не подлежащим доказыванию вновь.
При таких данных, суд пришел к правильным выводам об удовлетворении иска.
На основании ст. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчицы в пользу истца расходы по уплате госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере... руб.... коп.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, надлежащим образом, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства.
Выводы суда соответствуют закону, основаны на материалах дела, и оснований считать их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
Доводами апелляционной жалобы представитель ответчицы фактически оспаривает обстоятельства обоснованности суммы задолженности, установленные вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы 03.08.2012 г.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, основанные на несогласии с решением Бутырского районного суда г. Москвы от 03.08.2012 г., не являются основанием для отмены постановленного решения.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому также не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчицы Д. по доверенности А.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3472
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-3472
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,
при секретаре А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Д. по доверенности А.Э. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Лескова, 8" удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу ТСЖ "Лескова, 8" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере... руб.... коп., а всего... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
установила:
Истец ТСЖ "Лескова, 8" обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2011 года по март 2012 года в сумме... руб.... коп., расходов по оплате госпошлины.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что ответчица до марта 2012 года являлась собственником квартиры по адресу: .... В период с февраля 2011 года по март 2012 года ответчица не вносила плату за коммунальные услуги, в том числе за потребление горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере... руб.... коп.
Представитель истца ТСЖ "Лескова, 8" в лице председателя правления Ш., а также по доверенности Ч. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчица Д. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчицы Д. по доверенности А.Э. возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчицы Д. по доверенности А.Э. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильно установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ТСЖ "Лескова, 8" в лице председателя правления Ш., а также по доверенности Ч., представителя ответчицы Д. по доверенности А.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
- В силу п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
- В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Собственниками квартир... для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образовано ТСЖ "Лесково, 8".
Судом установлено, что Д. являлась собственником... квартиры, расположенной по адресу: ... и, владея на праве собственности указанной квартирой, Д. счетчики горячего и холодного водоснабжения установлены не были.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") освобождение потребителя от оплаты коммунальных услуг возможно только в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, либо в случае временного отсутствия потребителя путем перерасчета.
Обосновывая свои требования, истец указывал на то, что за период с февраля 2011 г. по март 2012 г. Д. не вносила плату за коммунальные услуги, по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, в связи с чем за ответчицей образовалась задолженность, которая составила... руб.... коп.
Суд проверил правильность представленного истцом расчета, и признал доказанным факт образования за ответчицей за период с февраля 2011 г. по март 2012 г. суммы задолженности в размере... руб.... коп.
Определенная к взысканию судом сумма задолженности ответчицей по существу не опровергнута.
В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Руководствуясь приведенной нормой, суд принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 03.08.2012 г., которым было отказано в удовлетворении требований Д. к ТСЖ "Лесково, 8" о перерасчете за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение за юридически значимый по настоящему делу период.
Согласно решению Бутырского районного суда г. Москвы от 03.08.2012 г., законность которого была проверена судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы в апелляционном порядке, за период с января 2011 г. по март 2012 г. за Д. числится задолженность в сумме... руб.... коп. за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение.
Поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства по отношению к настоящему делу носят преюдициальный характер, суд обоснованно признал установленные решением Бутырского районного суда г. Москвы от 03.08.2013 г. обязательными и не подлежащим доказыванию вновь.
При таких данных, суд пришел к правильным выводам об удовлетворении иска.
На основании ст. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчицы в пользу истца расходы по уплате госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере... руб.... коп.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, надлежащим образом, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства.
Выводы суда соответствуют закону, основаны на материалах дела, и оснований считать их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
Доводами апелляционной жалобы представитель ответчицы фактически оспаривает обстоятельства обоснованности суммы задолженности, установленные вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы 03.08.2012 г.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, основанные на несогласии с решением Бутырского районного суда г. Москвы от 03.08.2012 г., не являются основанием для отмены постановленного решения.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому также не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчицы Д. по доверенности А.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)