Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурмакина Т.А.
А-21
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Наприенковой О.Г.,
судей Маркатюк Г.В., Тарараевой Т.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,
гражданское дело по иску ООО УК "Ваш партнер плюс" к С.Н.П., Г.С., Г.А., С.Е.Н., С.Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика С.Н.П.,
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с С.Н.П., Г.А. в солидарном порядке в пользу ООО УК "Ваш партнер плюс" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2012 года по 31 мая 2014
года включительно в размере 28714 руб. 75 коп., пени в размере 1277 руб. 10 коп., судебные расходы в размере 416 руб. 13 коп. с каждого.
Взыскать с С.Д.В. в пользу ООО УК "Ваш партнер плюс" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2012 года по 31 мая 2014 года включительно в размере 7631 руб. 47 коп., пени в размере 1277 руб. 10 коп., судебные расходы в размере 416 руб. 13 коп.
Взыскать с С.Е.Н. в пользу ООО УК "Ваш партнер плюс" пени в размере 1277 руб. 10 коп.
Взыскать с Г.С. в пользу ООО УК "Ваш партнер плюс" судебные расходы в размере 416 руб. 13 коп.".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
ООО УК "Ваш партнер плюс" обратилось с иском к С.Н.П., Г.С., Г.А., С.Е.Н., С.Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2012 года по 31 мая 2014 года: со С.Н.П. в размере 9 060 руб. 81 коп., в том числе пени в размере 4 163 руб. 93 коп., с Г.А. в размере 19 653 руб. 94 коп., в том числе пени в размере 4 163 руб. 93 коп., со С.Д.В. в размере 7 631 руб. 47 коп., в том числе пени в размере 4 163 руб. 93 коп., со С.Е.Н. в размере 7 631 руб. 47 коп. в том числе пени в размере 4 163 руб. 93 коп.
Требования мотивированы тем, что жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО УК "Ваш партнер плюс". С.Н.П., С.Е.Н., С.Д.В. являются собственниками <адрес>, расположенной в данном доме. Фактически в спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете: С.Н.П., ее сын Г.С. и невестка Г.А. и их двое малолетних детей. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняют должным образом, в связи с чем. в период с 01 сентября 2012 года по 31 мая 2014 года образовалась задолженность в размере 62 687 руб. 95 коп., в том числе пени в размере 4 163 руб. 93 коп.
В дальнейшем исковые требования были уточнены, истец просил о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в следующем размере: со С.Н.П. в размере 9 815,43 рубля, в том числе пени в размере 4 163 руб. 93 коп., с Г.А. в размере 19 653 руб. 94 коп., в том числе пени в размере 4 163 руб. 93 коп., со С.Д.В. в размере 7 631 руб. 47 коп., в том числе пени в размере 4 163 руб. 93 коп., а также о взыскании с указанных ответчиков и с Г.С. возврат госпошлины в сумме по 416,13 рублей с каждого.
После уточнения исковых требований на дату вынесения судебного решения, ООО УК "Ваш партнер плюс" просило о взыскании задолженности со С.Н.П. в размере 9 060,81 рублей, в том числе пени в размере 4 163 руб. 93 коп., с Г.А. в размере 19 653 руб. 94 коп., в том числе пени в размере 4 163 руб. 93 коп., со С.Д.В. в размере 7 631 руб. 47 коп., в том числе пени в размере 4 163 руб. 93 коп., а также о взыскании с указанных ответчиков и с Г.С. возврат госпошлины в сумме по 416,13 рублей с каждого.
В связи с оплатой задолженности за жилищно-коммунальные услуги, истец отказался от исковых требований в части привлечения С.Е.Н. в качестве ответчика и просил о прекращении в отношении нее производства по делу.
Определением суда от 02 сентября 2014 года производство по делу в части требований ООО УК "Ваш партнер плюс" к С.Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 7 631 руб. 47 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 416 руб. 13 коп. прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик С.Н.П. просит решение изменить в части взыскания платы за жилое помещение и отопление, возложив обязанность по их оплате на собственников квартиры: С.Е.Н., С.Д.В. и С.Н.П., ссылаясь на отсутствие в действующем законодательстве правовой нормы о возложении обязанности по оплате за жилое помещение на членов семьи собственника.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 153, статьей 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом.
В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ответчики С.Е.Н., С.Д.В. и С.Н.П. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (доля в праве каждого - 1/3), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета на регистрационном учете в спорной квартире состоит собственник квартиры С.Н.П., а также члены ее семьи: сын Г.С., невестка Г.А. и несовершенные внуки: Г. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения и Г.С. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения.
Управление многоквартирным жилым домом N по <адрес> в <адрес> в соответствии с договором от 13 марта 2013 года осуществляет ООО УК "Ваш партнер плюс".
Обращаясь в суд с иском, управляющая компания, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, просила взыскать задолженность в размере 58 524 руб. 02 коп., образовавшуюся за период с 01 сентября 2012 года по 31 мая 2014 года следующим образом: с собственника С.Н.П. в размере 9 060 руб. 81 коп., с собственников С.Д.В. и С.Е.Н. по 7 631 руб. 47 коп. с каждого, с Г.А. в размере 19 653 руб. 94 коп., а с Г.С. в размере 14 546 руб. 33 коп., возложив также на ответчиков обязанность по оплате пени в сумме 4 163 руб. 93 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик Г.С. погасил заявленную к взысканию задолженность в размере 14 546 руб. 33 коп.
В связи с оплатой ответчиком С.Е.Н. задолженности в сумме 7 631 руб. 47 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 416 руб. 13 коп., истец отказался от иска к данному ответчику и в полном объеме просил о прекращении производства по делу в отношении С.Е.Н..
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, учитывая, что ответчики С.Н.П., С.Д.В. и С.Е.Н. являются сособственниками спорного помещения, в связи с чем обязаны нести бремя его содержания, принимая факт оплаты С.Е.Н. задолженности в добровольном порядке, пришел к обоснованному выводу о взыскании с С.Н.П. и С.Д.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9 060 руб. 81 коп. и 7 631 руб. 47 коп., соответственно.
При этом установив, что ответчик Г.А., которая одновременно действует в интересах малолетнего ребенка, проживающая в квартире, является членом семьи собственника - С.Н.П. (невесткой), суд первой инстанции, принимая во внимания положения статьи 31 ЖК РФ, возлагающей на членов семьи собственника жилого помещения солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в отсутствии иного соглашения между данным собственником и членом его семьи, правомерно возложил на ответчиков С.Н.П. и Г.А. обязанность по оплате задолженности в размере 28 714 руб. 75 коп. (9 060 руб. 81 коп. + 19 653 руб. 94 коп.) в солидарном порядке.
Определяя размер пени, изучив представленный стороной истца расчет, суд первой инстанции, не согласился с ее размером, заявленным к взысканию в сумме 4 163 руб. 93 коп., правомерно указав на то, что в период образования задолженности пеня составила 3 831 руб. 29 коп., а потому с каждого следует взыскать пеню по 1 277 руб. 10 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и отопление лежит лишь на собственниках, а потому подлежит взысканию лишь со С.Е.Н., С.Д.В. и С.Н.П., судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании положений статьи 31 ЖК РФ, приведенной выше.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика С.Е.П. пени и считает необходимым в интересах законности, проверить решение суда в полном объеме, в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Вместе с тем предоставленные процессуальным законодательством права должны быть реализованы в той форме, которая бы позволила суду достоверно установить волеизъявление стороны спора, в том числе и на изменение основания или предмета иска, размера исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела при подаче иска ООО УК "Ваш партнер плюс" к С.Е.Н. были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины.
Однако, в связи с добровольным погашением данным ответчиком задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 7 631 руб. 47 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 416 руб. 13 коп., истец отказался от взыскания задолженности к указанному ответчику. В дальнейшем, неоднократно уточняя исковые требования (л.д. 54, 60), ООО УК "Ваш партнер плюс" о взыскании со С.Е.Н. пени, требований не заявляло.
Определением суда от 02 сентября 2014 года производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от иска, в котором управляющая компания отказалась от привлечения С.Е.Н. в качестве ответчика по делу.
При таких обстоятельствах, с учетом отказа истца от иска, прекращения производства по делу и отсутствия на день вынесения судебного решения у управляющей компании каких-либо заявленных требований к С.Е.Н., у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с нее в пользу ООО УК "Ваш партнер плюс" пени в размере 1 277 руб. 10 коп., в связи с чем, в указанной части решение подлежит отмене.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2014 года в части взыскания со С.Е.Н. в пользу ООО УК "Ваш партнер плюс" пени в размере 1 277 руб. 10 коп. - отменить.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10342/2014
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-10342/2014
Судья: Бурмакина Т.А.
А-21
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Наприенковой О.Г.,
судей Маркатюк Г.В., Тарараевой Т.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,
гражданское дело по иску ООО УК "Ваш партнер плюс" к С.Н.П., Г.С., Г.А., С.Е.Н., С.Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика С.Н.П.,
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с С.Н.П., Г.А. в солидарном порядке в пользу ООО УК "Ваш партнер плюс" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2012 года по 31 мая 2014
года включительно в размере 28714 руб. 75 коп., пени в размере 1277 руб. 10 коп., судебные расходы в размере 416 руб. 13 коп. с каждого.
Взыскать с С.Д.В. в пользу ООО УК "Ваш партнер плюс" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2012 года по 31 мая 2014 года включительно в размере 7631 руб. 47 коп., пени в размере 1277 руб. 10 коп., судебные расходы в размере 416 руб. 13 коп.
Взыскать с С.Е.Н. в пользу ООО УК "Ваш партнер плюс" пени в размере 1277 руб. 10 коп.
Взыскать с Г.С. в пользу ООО УК "Ваш партнер плюс" судебные расходы в размере 416 руб. 13 коп.".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
ООО УК "Ваш партнер плюс" обратилось с иском к С.Н.П., Г.С., Г.А., С.Е.Н., С.Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2012 года по 31 мая 2014 года: со С.Н.П. в размере 9 060 руб. 81 коп., в том числе пени в размере 4 163 руб. 93 коп., с Г.А. в размере 19 653 руб. 94 коп., в том числе пени в размере 4 163 руб. 93 коп., со С.Д.В. в размере 7 631 руб. 47 коп., в том числе пени в размере 4 163 руб. 93 коп., со С.Е.Н. в размере 7 631 руб. 47 коп. в том числе пени в размере 4 163 руб. 93 коп.
Требования мотивированы тем, что жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО УК "Ваш партнер плюс". С.Н.П., С.Е.Н., С.Д.В. являются собственниками <адрес>, расположенной в данном доме. Фактически в спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете: С.Н.П., ее сын Г.С. и невестка Г.А. и их двое малолетних детей. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняют должным образом, в связи с чем. в период с 01 сентября 2012 года по 31 мая 2014 года образовалась задолженность в размере 62 687 руб. 95 коп., в том числе пени в размере 4 163 руб. 93 коп.
В дальнейшем исковые требования были уточнены, истец просил о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в следующем размере: со С.Н.П. в размере 9 815,43 рубля, в том числе пени в размере 4 163 руб. 93 коп., с Г.А. в размере 19 653 руб. 94 коп., в том числе пени в размере 4 163 руб. 93 коп., со С.Д.В. в размере 7 631 руб. 47 коп., в том числе пени в размере 4 163 руб. 93 коп., а также о взыскании с указанных ответчиков и с Г.С. возврат госпошлины в сумме по 416,13 рублей с каждого.
После уточнения исковых требований на дату вынесения судебного решения, ООО УК "Ваш партнер плюс" просило о взыскании задолженности со С.Н.П. в размере 9 060,81 рублей, в том числе пени в размере 4 163 руб. 93 коп., с Г.А. в размере 19 653 руб. 94 коп., в том числе пени в размере 4 163 руб. 93 коп., со С.Д.В. в размере 7 631 руб. 47 коп., в том числе пени в размере 4 163 руб. 93 коп., а также о взыскании с указанных ответчиков и с Г.С. возврат госпошлины в сумме по 416,13 рублей с каждого.
В связи с оплатой задолженности за жилищно-коммунальные услуги, истец отказался от исковых требований в части привлечения С.Е.Н. в качестве ответчика и просил о прекращении в отношении нее производства по делу.
Определением суда от 02 сентября 2014 года производство по делу в части требований ООО УК "Ваш партнер плюс" к С.Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 7 631 руб. 47 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 416 руб. 13 коп. прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик С.Н.П. просит решение изменить в части взыскания платы за жилое помещение и отопление, возложив обязанность по их оплате на собственников квартиры: С.Е.Н., С.Д.В. и С.Н.П., ссылаясь на отсутствие в действующем законодательстве правовой нормы о возложении обязанности по оплате за жилое помещение на членов семьи собственника.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 153, статьей 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом.
В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ответчики С.Е.Н., С.Д.В. и С.Н.П. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (доля в праве каждого - 1/3), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета на регистрационном учете в спорной квартире состоит собственник квартиры С.Н.П., а также члены ее семьи: сын Г.С., невестка Г.А. и несовершенные внуки: Г. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения и Г.С. <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения.
Управление многоквартирным жилым домом N по <адрес> в <адрес> в соответствии с договором от 13 марта 2013 года осуществляет ООО УК "Ваш партнер плюс".
Обращаясь в суд с иском, управляющая компания, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, просила взыскать задолженность в размере 58 524 руб. 02 коп., образовавшуюся за период с 01 сентября 2012 года по 31 мая 2014 года следующим образом: с собственника С.Н.П. в размере 9 060 руб. 81 коп., с собственников С.Д.В. и С.Е.Н. по 7 631 руб. 47 коп. с каждого, с Г.А. в размере 19 653 руб. 94 коп., а с Г.С. в размере 14 546 руб. 33 коп., возложив также на ответчиков обязанность по оплате пени в сумме 4 163 руб. 93 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик Г.С. погасил заявленную к взысканию задолженность в размере 14 546 руб. 33 коп.
В связи с оплатой ответчиком С.Е.Н. задолженности в сумме 7 631 руб. 47 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 416 руб. 13 коп., истец отказался от иска к данному ответчику и в полном объеме просил о прекращении производства по делу в отношении С.Е.Н..
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, учитывая, что ответчики С.Н.П., С.Д.В. и С.Е.Н. являются сособственниками спорного помещения, в связи с чем обязаны нести бремя его содержания, принимая факт оплаты С.Е.Н. задолженности в добровольном порядке, пришел к обоснованному выводу о взыскании с С.Н.П. и С.Д.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9 060 руб. 81 коп. и 7 631 руб. 47 коп., соответственно.
При этом установив, что ответчик Г.А., которая одновременно действует в интересах малолетнего ребенка, проживающая в квартире, является членом семьи собственника - С.Н.П. (невесткой), суд первой инстанции, принимая во внимания положения статьи 31 ЖК РФ, возлагающей на членов семьи собственника жилого помещения солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в отсутствии иного соглашения между данным собственником и членом его семьи, правомерно возложил на ответчиков С.Н.П. и Г.А. обязанность по оплате задолженности в размере 28 714 руб. 75 коп. (9 060 руб. 81 коп. + 19 653 руб. 94 коп.) в солидарном порядке.
Определяя размер пени, изучив представленный стороной истца расчет, суд первой инстанции, не согласился с ее размером, заявленным к взысканию в сумме 4 163 руб. 93 коп., правомерно указав на то, что в период образования задолженности пеня составила 3 831 руб. 29 коп., а потому с каждого следует взыскать пеню по 1 277 руб. 10 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и отопление лежит лишь на собственниках, а потому подлежит взысканию лишь со С.Е.Н., С.Д.В. и С.Н.П., судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании положений статьи 31 ЖК РФ, приведенной выше.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика С.Е.П. пени и считает необходимым в интересах законности, проверить решение суда в полном объеме, в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Вместе с тем предоставленные процессуальным законодательством права должны быть реализованы в той форме, которая бы позволила суду достоверно установить волеизъявление стороны спора, в том числе и на изменение основания или предмета иска, размера исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела при подаче иска ООО УК "Ваш партнер плюс" к С.Е.Н. были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины.
Однако, в связи с добровольным погашением данным ответчиком задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 7 631 руб. 47 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 416 руб. 13 коп., истец отказался от взыскания задолженности к указанному ответчику. В дальнейшем, неоднократно уточняя исковые требования (л.д. 54, 60), ООО УК "Ваш партнер плюс" о взыскании со С.Е.Н. пени, требований не заявляло.
Определением суда от 02 сентября 2014 года производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от иска, в котором управляющая компания отказалась от привлечения С.Е.Н. в качестве ответчика по делу.
При таких обстоятельствах, с учетом отказа истца от иска, прекращения производства по делу и отсутствия на день вынесения судебного решения у управляющей компании каких-либо заявленных требований к С.Е.Н., у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с нее в пользу ООО УК "Ваш партнер плюс" пени в размере 1 277 руб. 10 коп., в связи с чем, в указанной части решение подлежит отмене.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2014 года в части взыскания со С.Е.Н. в пользу ООО УК "Ваш партнер плюс" пени в размере 1 277 руб. 10 коп. - отменить.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)