Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления городского хозяйства и благоустройства муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2015 по делу N А29-7780/2013, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (ИНН: 1103043512, ОГРН: 1081103001033)
к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)
и Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-Коммунальное Хозяйство" (далее - ООО "СЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городскому округу "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация) о взыскании 18 593 294 рублей 07 копеек задолженности за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 по оплате услуг по отоплению и за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2014 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута".
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2014 произведена замена истца ООО "СЖКХ" на общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - ООО "Тепловые сети Воркуты", истец) в связи с заключением между данными лицами договора уступки права требования (цессии) от 25.04.2014 (т. 10 л.д. 132-133, 181-183).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2015 исковые требования ООО "Тепловые сети Воркуты" удовлетворены в полном объеме.
Управление городского хозяйства и благоустройства муниципального образования городского округа "Воркута" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что является казенным учреждением и его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств местного бюджета. В 2010-2012 годах субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, осуществляющим расходы по содержанию и центральному отоплению пустующего муниципального жилищного фонда, Управлению не выделялись.
Кроме того, Управление указывает, что функции по содержанию жилых и нежилых помещений возложены на Управление лишь в июне 2013 года.
ООО "Тепловые сети Воркуты" в представленном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО "Тепловые сети Воркуты" заявило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, Администрация и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений ООО "СЖКХ" осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в п. Северный (т. 3 л.д. 69-158, т. 4,5, т. 6 л.д. 1-62).
Размер площади жилых и нежилых помещений муниципального фонда сторонами согласован и не оспаривается сторонами.
Расчет стоимости работ и услуг произведен истцом исходя из тарифов, установленных договорами управления многоквартирными домами.
Неисполнение муниципальным образованием городского округа "Воркута" в лице его уполномоченных органов обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 8, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции взыскал задолженность в сумме 18 593 294 рублей 07 копеек.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 2, 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МО ГО "Воркута" на праве собственности принадлежат нежилые помещения в многоквартирных домах, и не заселенные муниципальные квартиры, расположенные в п. Северный, спор о площади помещений между сторонами отсутствует.
Во исполнение договоров управления ООО "СЖКХ" в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 выполнило комплекс работ и услуг по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов, что подтверждается отчетами об оказанных услугах, актами о приемке оказанных услуг и счетами-фактурами (т. 1 л.д. 34-36, 42-43, 50-52, 58-59, 65-67, 73-74, 88-92, 105-107, 121-125, 138-140, т. 2 л.д. 14-18, 31-33, 47-51, 64-66, 80-84, 97-99, 113-117, 130-132, 146-150, 163-165, 179-183, 196-198, т. 3 л.д. 14-18, 31-33).
Расчет стоимости работ и услуг произведен истцом исходя из тарифов, установленных договорами управления многоквартирными домами.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по спорным договорам и обязанности ответчика по их оплате в размере 18 593 294 рублей 07 копеек.
Довод заявителя о том, что Управление в спорный период (2012 год) не являлось распорядителем бюджетных средств, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При заключении договоров на управление многоквартирными домами, в которых собственником помещений выступает публично-правовое образование и при рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени публично-правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно пунктам 1.4, 3.1.10, 7.1, 7.2 Положения об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО "Воркута", утвержденным решением Совета МОГО "Воркута" от 28.10.2011 N 90, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа "Воркута"; осуществляет полномочия по представлению интересов собственника - муниципального образования городского округа "Воркута" при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности. Управление самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета в финансовом управлении администрации МОГО "Воркута", Управлении Федерального казначейства для хранения денежных средств и осуществлении всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций. Источником финансирования Управления являются средства бюджета МОГО "Воркута".
В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 4 статьи 6 "Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Воркута", утвержденного решением Совета МОГО "Воркута" от 01.06.2013 N 270 Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО "Воркута" осуществляет функции Администрации МОГО "Воркута" по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования.
Таким образом, Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание муниципального жилого фонда, а также выступает как представитель публично-правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе, при заключении договоров управления.
Поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) бюджетных средств являлось Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Управление является надлежащим ответчиком по делу.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.
Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2015 по делу N А29-7780/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления городского хозяйства и благоустройства муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2015 N 02АП-2497/2015 ПО ДЕЛУ N А29-7780/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N А29-7780/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления городского хозяйства и благоустройства муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2015 по делу N А29-7780/2013, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (ИНН: 1103043512, ОГРН: 1081103001033)
к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)
и Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-Коммунальное Хозяйство" (далее - ООО "СЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городскому округу "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация) о взыскании 18 593 294 рублей 07 копеек задолженности за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 по оплате услуг по отоплению и за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2014 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута".
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2014 произведена замена истца ООО "СЖКХ" на общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - ООО "Тепловые сети Воркуты", истец) в связи с заключением между данными лицами договора уступки права требования (цессии) от 25.04.2014 (т. 10 л.д. 132-133, 181-183).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2015 исковые требования ООО "Тепловые сети Воркуты" удовлетворены в полном объеме.
Управление городского хозяйства и благоустройства муниципального образования городского округа "Воркута" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что является казенным учреждением и его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств местного бюджета. В 2010-2012 годах субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, осуществляющим расходы по содержанию и центральному отоплению пустующего муниципального жилищного фонда, Управлению не выделялись.
Кроме того, Управление указывает, что функции по содержанию жилых и нежилых помещений возложены на Управление лишь в июне 2013 года.
ООО "Тепловые сети Воркуты" в представленном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО "Тепловые сети Воркуты" заявило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, Администрация и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений ООО "СЖКХ" осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в п. Северный (т. 3 л.д. 69-158, т. 4,5, т. 6 л.д. 1-62).
Размер площади жилых и нежилых помещений муниципального фонда сторонами согласован и не оспаривается сторонами.
Расчет стоимости работ и услуг произведен истцом исходя из тарифов, установленных договорами управления многоквартирными домами.
Неисполнение муниципальным образованием городского округа "Воркута" в лице его уполномоченных органов обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 8, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции взыскал задолженность в сумме 18 593 294 рублей 07 копеек.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 2, 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МО ГО "Воркута" на праве собственности принадлежат нежилые помещения в многоквартирных домах, и не заселенные муниципальные квартиры, расположенные в п. Северный, спор о площади помещений между сторонами отсутствует.
Во исполнение договоров управления ООО "СЖКХ" в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 выполнило комплекс работ и услуг по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов, что подтверждается отчетами об оказанных услугах, актами о приемке оказанных услуг и счетами-фактурами (т. 1 л.д. 34-36, 42-43, 50-52, 58-59, 65-67, 73-74, 88-92, 105-107, 121-125, 138-140, т. 2 л.д. 14-18, 31-33, 47-51, 64-66, 80-84, 97-99, 113-117, 130-132, 146-150, 163-165, 179-183, 196-198, т. 3 л.д. 14-18, 31-33).
Расчет стоимости работ и услуг произведен истцом исходя из тарифов, установленных договорами управления многоквартирными домами.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по спорным договорам и обязанности ответчика по их оплате в размере 18 593 294 рублей 07 копеек.
Довод заявителя о том, что Управление в спорный период (2012 год) не являлось распорядителем бюджетных средств, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При заключении договоров на управление многоквартирными домами, в которых собственником помещений выступает публично-правовое образование и при рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени публично-правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно пунктам 1.4, 3.1.10, 7.1, 7.2 Положения об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО "Воркута", утвержденным решением Совета МОГО "Воркута" от 28.10.2011 N 90, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа "Воркута"; осуществляет полномочия по представлению интересов собственника - муниципального образования городского округа "Воркута" при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности. Управление самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета в финансовом управлении администрации МОГО "Воркута", Управлении Федерального казначейства для хранения денежных средств и осуществлении всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций. Источником финансирования Управления являются средства бюджета МОГО "Воркута".
В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 4 статьи 6 "Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Воркута", утвержденного решением Совета МОГО "Воркута" от 01.06.2013 N 270 Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО "Воркута" осуществляет функции Администрации МОГО "Воркута" по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования.
Таким образом, Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание муниципального жилого фонда, а также выступает как представитель публично-правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе, при заключении договоров управления.
Поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) бюджетных средств являлось Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Управление является надлежащим ответчиком по делу.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.
Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2015 по делу N А29-7780/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления городского хозяйства и благоустройства муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)