Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вершинина М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Константиновой О.В.,
судей Деменевой Л.С., Семерневой Е.С.,
с участием прокурора Свердловской областной прокуратуры Волковой М.Н.
при секретаре судебного заседания Пиратинской М.В.
рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании 08.07.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации городского округа Верхняя Пышма к К. о выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.04.2014.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия
установила:
спорным жилым помещением является муниципальная 3-хкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>.
Администрация городского округа Верхняя Пышма обратилась в суд с исковым заявлением к К. о выселении без предоставления другого жилого помещения указав, что в спорное жилое помещение был заселен К. на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от <...> N, заключенного между Администрацией городского округа Верхняя Пышма и К. на срок 11 месяцев. Данный договор истек, его действие не продлевалось, новый договор на аналогичных либо иных условиях с ответчиком не заключался. Ответчик проживает в жилом помещении незаконно, не приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку договор найма на жилое помещение заключался на краткосрочный период 11 месяцев, договор социального найма с ним не заключался, решения о предоставлении ему жилья на условиях социального найма не имеется, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий он не состоит. Ответчик добровольно жилое помещение не освобождает, чем препятствует собственнику имущества городскому округу Верхняя Пышма владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Учитывая изложенное, истец просил выселить К. из спорного жилого помещения.
В судебном заседании ответчик иск не признал. Факты заключения договора краткосрочного найма, истечения срока данного договора, вселения и проживания в спорном жилом помещении, что в настоящее время он не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не оспаривал.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.04.2014 исковые требования Администрации городского округа Верхняя Пышма удовлетворены.
Судом постановлено выселить К. из жилого помещения, состоящего из трехкомнатной квартиры <...> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с К. госпошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.
С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе решение суда просит отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В обоснование ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значения для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В возражении на жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор решение суда просил оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления извещения от 16.06.2014. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Спор разрешен правильно, в соответствии с положениями норм ст. 671, п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования Администрации городского округа Верхняя Пышма, суд исходил из того, что основания для проживания в спорном жилом помещении в настоящее время у ответчика отсутствуют.
Действительно, как усматривается из материалов дела, договор краткосрочного найма N, заключенный между Администрацией городского округа Верхняя Пышма и К. <...> на временное владение и пользование спорным жилым помещением, прекратил свое действие, поскольку был заключен на срок 11 месяцев.
Условия о продлении данный договор не предусматривает. Новый договор с ним не заключался.
Правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок, установленные статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяются (п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иных оснований для предоставления К. жилья в судебном заседании не установлено.
Обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением установлена ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации. При неисполнении этой обязанности он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении требований Администрации городского округа Верхняя Пышма о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик, подтверждая то обстоятельство, что на учете в качестве нуждающегося он не состоит, указывает, что он зарегистрирован по постоянному месту жительства в доме по адресу: <...>, который фактически непригоден для проживания, поскольку в доме отсутствуют окна и дом требует капитального ремонта. Полагает, что до приведения данного жилого помещения, в котором он зарегистрирован на условиях социального найма, в соответствие с санитарными и строительными нормами, он не может быть выселен из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия данный довод жалобы отклоняет. При этом исходит из следующего.
Для ряда случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (признание малоимущими - ч. 2 ст. 49 и нуждающимся в жилом помещении - ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании на вышеуказанные обстоятельства ответчик не ссылался, в качестве возражений по иску их не приводил, соответствующих доказательств не представлял. Кроме того, из копии его паспорта усматривается, что зарегистрирован он по иному адресу: <...>.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, исковые требования разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Е.С.СЕМЕРНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8757/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N 33-8757/2014
Судья Вершинина М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Константиновой О.В.,
судей Деменевой Л.С., Семерневой Е.С.,
с участием прокурора Свердловской областной прокуратуры Волковой М.Н.
при секретаре судебного заседания Пиратинской М.В.
рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании 08.07.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации городского округа Верхняя Пышма к К. о выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.04.2014.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия
установила:
спорным жилым помещением является муниципальная 3-хкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>.
Администрация городского округа Верхняя Пышма обратилась в суд с исковым заявлением к К. о выселении без предоставления другого жилого помещения указав, что в спорное жилое помещение был заселен К. на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от <...> N, заключенного между Администрацией городского округа Верхняя Пышма и К. на срок 11 месяцев. Данный договор истек, его действие не продлевалось, новый договор на аналогичных либо иных условиях с ответчиком не заключался. Ответчик проживает в жилом помещении незаконно, не приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку договор найма на жилое помещение заключался на краткосрочный период 11 месяцев, договор социального найма с ним не заключался, решения о предоставлении ему жилья на условиях социального найма не имеется, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий он не состоит. Ответчик добровольно жилое помещение не освобождает, чем препятствует собственнику имущества городскому округу Верхняя Пышма владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Учитывая изложенное, истец просил выселить К. из спорного жилого помещения.
В судебном заседании ответчик иск не признал. Факты заключения договора краткосрочного найма, истечения срока данного договора, вселения и проживания в спорном жилом помещении, что в настоящее время он не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не оспаривал.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.04.2014 исковые требования Администрации городского округа Верхняя Пышма удовлетворены.
Судом постановлено выселить К. из жилого помещения, состоящего из трехкомнатной квартиры <...> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с К. госпошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.
С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе решение суда просит отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В обоснование ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значения для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В возражении на жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор решение суда просил оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления извещения от 16.06.2014. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Спор разрешен правильно, в соответствии с положениями норм ст. 671, п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования Администрации городского округа Верхняя Пышма, суд исходил из того, что основания для проживания в спорном жилом помещении в настоящее время у ответчика отсутствуют.
Действительно, как усматривается из материалов дела, договор краткосрочного найма N, заключенный между Администрацией городского округа Верхняя Пышма и К. <...> на временное владение и пользование спорным жилым помещением, прекратил свое действие, поскольку был заключен на срок 11 месяцев.
Условия о продлении данный договор не предусматривает. Новый договор с ним не заключался.
Правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок, установленные статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяются (п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иных оснований для предоставления К. жилья в судебном заседании не установлено.
Обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением установлена ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации. При неисполнении этой обязанности он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении требований Администрации городского округа Верхняя Пышма о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик, подтверждая то обстоятельство, что на учете в качестве нуждающегося он не состоит, указывает, что он зарегистрирован по постоянному месту жительства в доме по адресу: <...>, который фактически непригоден для проживания, поскольку в доме отсутствуют окна и дом требует капитального ремонта. Полагает, что до приведения данного жилого помещения, в котором он зарегистрирован на условиях социального найма, в соответствие с санитарными и строительными нормами, он не может быть выселен из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия данный довод жалобы отклоняет. При этом исходит из следующего.
Для ряда случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (признание малоимущими - ч. 2 ст. 49 и нуждающимся в жилом помещении - ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании на вышеуказанные обстоятельства ответчик не ссылался, в качестве возражений по иску их не приводил, соответствующих доказательств не представлял. Кроме того, из копии его паспорта усматривается, что зарегистрирован он по иному адресу: <...>.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, исковые требования разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Е.С.СЕМЕРНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)