Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" Николаевой Е.В. (доверенность от 13.11.2014 N 63/14-10), от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" Гришина А.А. (доверенность от 12.12.2014), рассмотрев 15.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Шестакова М.А., Мельникова Н.А., Черемошкина В.В.) по делу N А56-58075/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети", место нахождения: 188640, Ленинградская область, Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, дом 11, ОГРН 1074703003803, ИНН 4703096470 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания", место нахождения: 188644, Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский район, улица Межевая, дом 8А, ОГРН 1054700081743, ИНН 4703078914 (далее - Компания) о взыскании 4 390 265 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате фактического потребления коммунальных ресурсов в период с 01.01.2012 по 30.02.2012 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 30.05.2014 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2014 решение суда от 30.05.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в частности нарушения принципа состязательности, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы считает, что представил в материалы дела все необходимые для удовлетворения иска доказательства, вывод судов о недоказанности исковых требований по размеру не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании просил оставить судебные акты без изменения.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что с 07.04.2010 истец является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории Муниципального образования "Город Всеволожск".
К сетям Общества присоединены дома, расположенные на территории Всеволожска Ленинградской области по адресам, перечисленным в приложении N 2 к Постановлению администрации Муниципального образования "Город Всеволожск" N 1344 от 29.12.2006 (в редакции Постановлений от 28.03.2007 N 33, от 23.05.2007 N 112, от 27.03.2008 N 104, от 04.07.2008 N 266, от 12.05.2009 N 234, от 23.09.2010 N 526, - далее постановление N 1344).
В соответствии с пунктом 2 постановления N 1344 управление многоквартирными домами, перечисленными в приложении N 2, с 01.01.2007 поручено ответчику.
С указанной даты и по настоящее время ответчиком осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами, перечисленными в приложении N 2 к постановлению N 1344.
Между истцом и ответчиком не заключены договоры о поставке тепловой энергии, горячей и холодной воды и о водоотведении.
Образовавшаяся задолженность за поставленные и оказанные Обществом и потребленные ответчиком энергоресурсы и услуги в период с 01.01.2012 по 30.02.2012 на общую сумму 4 390 265 руб. 69 коп., послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал требования по размеру.
Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты ошибочными и подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, с 07.04.2010 истец является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории Муниципального образования "Город Всеволожск".
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие соответствующих договоров не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически потребленной энергии.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований Общество представило расчет суммы долга за центральное отопление за январь - февраль 2012, сведения по холодному и горячему водоснабжению, а также сведения по водоотведению за спорный период, который в том числе содержит документально подтвержденные цифры площадей и количества граждан в отношении 192 многоквартирных домов. (т. 3 л.д. 22 - 59).
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослались на то, что в подтверждение обоснованности заявленной суммы истец не представил доказательств размера площадей, количества зарегистрированных в многоквартирных домах граждан, сведений о показаниях приборов учета, предоставленных гражданами, проживающими в управляемых ответчиком многоквартирных домах, в связи с чем представленный расчет не может быть признан достоверным.
Вместе с тем ответчик не оспаривает факт поставки в многоквартирные дома тепловой энергии, горячей и холодной воды, и оказания услуг по водоотведению, однако собственный контррасчет задолженности не представил.
Как указывает в жалобе истец, сведения по начислению за коммунальные услуги по каждому многоквартирному дому предоставлены муниципальным предприятием Центр коммунальных платежей и социальных субсидий, которое по договорам от 24.02.2010 N 43П и от 23.03.2010 N 44П от своего имени и за счет истца производит начисления. Сведения о размере площади, количестве зарегистрированных в многоквартирных домах граждан муниципальное предприятие Центр коммунальных платежей и социальных субсидий получает от ответчика по договору об информационном обмене от 01.08.2007 N 391-ДК (том 3 л.д. 3 - 15, 60 - 62).
Данное обстоятельство не оценено надлежащим образом судами.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что вывод судов о недостоверности представленного истцом расчета задолженности сделан без надлежащей оценки всех обстоятельств дела и является преждевременным, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица муниципального предприятия Центр коммунальных платежей и социальных субсидий, предложить ответчику представить контррасчет задолженности, обязать стороны провести сверку расчетов, оценить представленные сторонами доказательства и доводы, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А56-58075/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N А56-58075/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N А56-58075/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" Николаевой Е.В. (доверенность от 13.11.2014 N 63/14-10), от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" Гришина А.А. (доверенность от 12.12.2014), рассмотрев 15.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 (судьи Шестакова М.А., Мельникова Н.А., Черемошкина В.В.) по делу N А56-58075/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети", место нахождения: 188640, Ленинградская область, Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, дом 11, ОГРН 1074703003803, ИНН 4703096470 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания", место нахождения: 188644, Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский район, улица Межевая, дом 8А, ОГРН 1054700081743, ИНН 4703078914 (далее - Компания) о взыскании 4 390 265 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате фактического потребления коммунальных ресурсов в период с 01.01.2012 по 30.02.2012 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 30.05.2014 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2014 решение суда от 30.05.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в частности нарушения принципа состязательности, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы считает, что представил в материалы дела все необходимые для удовлетворения иска доказательства, вывод судов о недоказанности исковых требований по размеру не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании просил оставить судебные акты без изменения.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что с 07.04.2010 истец является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории Муниципального образования "Город Всеволожск".
К сетям Общества присоединены дома, расположенные на территории Всеволожска Ленинградской области по адресам, перечисленным в приложении N 2 к Постановлению администрации Муниципального образования "Город Всеволожск" N 1344 от 29.12.2006 (в редакции Постановлений от 28.03.2007 N 33, от 23.05.2007 N 112, от 27.03.2008 N 104, от 04.07.2008 N 266, от 12.05.2009 N 234, от 23.09.2010 N 526, - далее постановление N 1344).
В соответствии с пунктом 2 постановления N 1344 управление многоквартирными домами, перечисленными в приложении N 2, с 01.01.2007 поручено ответчику.
С указанной даты и по настоящее время ответчиком осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами, перечисленными в приложении N 2 к постановлению N 1344.
Между истцом и ответчиком не заключены договоры о поставке тепловой энергии, горячей и холодной воды и о водоотведении.
Образовавшаяся задолженность за поставленные и оказанные Обществом и потребленные ответчиком энергоресурсы и услуги в период с 01.01.2012 по 30.02.2012 на общую сумму 4 390 265 руб. 69 коп., послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал требования по размеру.
Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты ошибочными и подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, с 07.04.2010 истец является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории Муниципального образования "Город Всеволожск".
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие соответствующих договоров не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически потребленной энергии.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований Общество представило расчет суммы долга за центральное отопление за январь - февраль 2012, сведения по холодному и горячему водоснабжению, а также сведения по водоотведению за спорный период, который в том числе содержит документально подтвержденные цифры площадей и количества граждан в отношении 192 многоквартирных домов. (т. 3 л.д. 22 - 59).
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослались на то, что в подтверждение обоснованности заявленной суммы истец не представил доказательств размера площадей, количества зарегистрированных в многоквартирных домах граждан, сведений о показаниях приборов учета, предоставленных гражданами, проживающими в управляемых ответчиком многоквартирных домах, в связи с чем представленный расчет не может быть признан достоверным.
Вместе с тем ответчик не оспаривает факт поставки в многоквартирные дома тепловой энергии, горячей и холодной воды, и оказания услуг по водоотведению, однако собственный контррасчет задолженности не представил.
Как указывает в жалобе истец, сведения по начислению за коммунальные услуги по каждому многоквартирному дому предоставлены муниципальным предприятием Центр коммунальных платежей и социальных субсидий, которое по договорам от 24.02.2010 N 43П и от 23.03.2010 N 44П от своего имени и за счет истца производит начисления. Сведения о размере площади, количестве зарегистрированных в многоквартирных домах граждан муниципальное предприятие Центр коммунальных платежей и социальных субсидий получает от ответчика по договору об информационном обмене от 01.08.2007 N 391-ДК (том 3 л.д. 3 - 15, 60 - 62).
Данное обстоятельство не оценено надлежащим образом судами.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что вывод судов о недостоверности представленного истцом расчета задолженности сделан без надлежащей оценки всех обстоятельств дела и является преждевременным, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица муниципального предприятия Центр коммунальных платежей и социальных субсидий, предложить ответчику представить контррасчет задолженности, обязать стороны провести сверку расчетов, оценить представленные сторонами доказательства и доводы, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А56-58075/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)