Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5605/2014) ОАО "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 по делу N А56-2500/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ОАО "Сити Сервис"
к Муниципальному образованию Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области
о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам
установил:
открытое акционерное общество "Сити Сервис" (место нахождения: Россия 198260, Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 19 к. 3; Россия 195197, Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 15 корп. 3, БЦ "Кондратьевский" оф. 335-ц (фактический адр.) ОГРН 1037819021459) (далее - ОАО "Сити Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области 219 873,28 руб. задолженности по договору N 18-08/Кир от 01.03.2008 за период с декабря 2008 года по декабрь 2010 года.
В порядке статьи 47 АПК РФ представитель ОАО "Сити Сервис" заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Администрации, на муниципальное образование Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (место нахождения: Россия 187342, Кировск, Ленинградская, ул. Новая, д. 1; ОГРН 1054700325855) (далее - Муниципальное образование, ответчик). Ходатайство удовлетворено определением суда от 05.05.2012.
Решением суда от 21.05.2012 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2013 по настоящему делу, исковые требования удовлетворены. С Муниципального образования в пользу ОАО "Сити Сервис" взыскано 219 873,28 руб. задолженности.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2013 N ВАС-4663/13 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.05.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 отказано. Вместе с тем надзорной инстанцией указано на возможность пересмотра указанных судебных актов по новым обстоятельствам с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Муниципальное образование, ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 21.05.2012 по настоящему делу.
Решением от 05.02.2014 арбитражный суд заявление Муниципального образования о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 21.05.2012 по делу N А56-2500/2012 удовлетворено. Решение суда первой инстанции от 21.05.2012 по делу N А56-2500/2012 отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО "Сити Сервис" отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Сити Сервис" просит решение суда от 05.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ОАО "Сити Сервис" ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 13.03.2014.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Сити Сервис" как управляющая компания взыскивает с Муниципального образования задолженность за жилые помещения, находящиеся в его собственности, жилые помещения заселены.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из обязанности ответчика, как собственника жилых помещений, нести расходы по их содержанию.
Муниципальное образование обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 21.05.2012 исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 11.06.2013 N 15066/12. Согласно этой правовой позиции плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет такие расходы только до заселения помещений, принадлежащих ответчику.
Суд первой инстанции, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворил.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет такие расходы только до заселения помещений, принадлежащих ответчику. В этом постановлении указано на возможность пересмотра судебных актов, принятых по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Суд первой инстанции правильно признал наличие оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, а доводы ОАО "Сити Сервис" о несхожести фактических обстоятельств настоящего дела и дела, рассмотренного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, несостоятельными.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги по заселенным квартирам несет не публичный собственник, а наниматели.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Из материалов дела следует, что в настоящем деле речь идет о неоплате задолженности по заселенным жилым помещениям, в которых проживают наниматели.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления Муниципального образования о пересмотре решения арбитражного суда от 21.05.2012 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 по делу N А56-2500/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N А56-2500/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N А56-2500/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5605/2014) ОАО "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 по делу N А56-2500/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ОАО "Сити Сервис"
к Муниципальному образованию Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области
о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам
установил:
открытое акционерное общество "Сити Сервис" (место нахождения: Россия 198260, Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 19 к. 3; Россия 195197, Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 15 корп. 3, БЦ "Кондратьевский" оф. 335-ц (фактический адр.) ОГРН 1037819021459) (далее - ОАО "Сити Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области 219 873,28 руб. задолженности по договору N 18-08/Кир от 01.03.2008 за период с декабря 2008 года по декабрь 2010 года.
В порядке статьи 47 АПК РФ представитель ОАО "Сити Сервис" заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Администрации, на муниципальное образование Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (место нахождения: Россия 187342, Кировск, Ленинградская, ул. Новая, д. 1; ОГРН 1054700325855) (далее - Муниципальное образование, ответчик). Ходатайство удовлетворено определением суда от 05.05.2012.
Решением суда от 21.05.2012 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2013 по настоящему делу, исковые требования удовлетворены. С Муниципального образования в пользу ОАО "Сити Сервис" взыскано 219 873,28 руб. задолженности.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2013 N ВАС-4663/13 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.05.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 отказано. Вместе с тем надзорной инстанцией указано на возможность пересмотра указанных судебных актов по новым обстоятельствам с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Муниципальное образование, ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 21.05.2012 по настоящему делу.
Решением от 05.02.2014 арбитражный суд заявление Муниципального образования о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 21.05.2012 по делу N А56-2500/2012 удовлетворено. Решение суда первой инстанции от 21.05.2012 по делу N А56-2500/2012 отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО "Сити Сервис" отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Сити Сервис" просит решение суда от 05.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ОАО "Сити Сервис" ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 13.03.2014.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Сити Сервис" как управляющая компания взыскивает с Муниципального образования задолженность за жилые помещения, находящиеся в его собственности, жилые помещения заселены.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из обязанности ответчика, как собственника жилых помещений, нести расходы по их содержанию.
Муниципальное образование обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 21.05.2012 исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 11.06.2013 N 15066/12. Согласно этой правовой позиции плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет такие расходы только до заселения помещений, принадлежащих ответчику.
Суд первой инстанции, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворил.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет такие расходы только до заселения помещений, принадлежащих ответчику. В этом постановлении указано на возможность пересмотра судебных актов, принятых по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Суд первой инстанции правильно признал наличие оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, а доводы ОАО "Сити Сервис" о несхожести фактических обстоятельств настоящего дела и дела, рассмотренного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, несостоятельными.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги по заселенным квартирам несет не публичный собственник, а наниматели.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Из материалов дела следует, что в настоящем деле речь идет о неоплате задолженности по заселенным жилым помещениям, в которых проживают наниматели.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления Муниципального образования о пересмотре решения арбитражного суда от 21.05.2012 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 по делу N А56-2500/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)