Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Ярославского областного суда Чугунов А.Б., рассмотрев надзорную жалобу М.В.Е. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции - государственного жилищного инспектора Ярославской области от 14 ноября 2013 г., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2014 г., решение судьи Ярославского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции - государственного жилищного инспектора Ярославской области от 14 ноября 2013 года М.В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ЗАО "..." осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу .... В ходе осмотра данного дома 27 сентября 2013 г. должностным лицом государственной жилищной инспекции установлено:
- Отсутствие жалюзийных решеток на слуховых окнах в помещении чердака, что является нарушением п. 4.6.1.25 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170;
- неисправность примыкания кровельного материала к выступающей конструкции кровли - вытяжной трубе канализации (над кв. N ...), что является нарушением п. 4.6.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170;
- наличие бытового и строительного мусора в помещении чердака, что является нарушением п. п. 4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170.
До 23 сентября 2013 года единоличным исполнительным органом - генеральным директором ЗАО "..." являлся М.В.Е. Выявленные нарушения возникли в период исполнения им данных обязанностей. Таким образом, М.В.Е. не были предприняты все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества в доме.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2014 года постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции - государственного жилищного инспектора Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении М.В.Е. оставлено без изменения, а жалоба М.В.Е. на указанное постановление - без удовлетворения.
Решением судьи Ярославского областного суда от 11 марта 2014 г. решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2014 года и постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции от 14 ноября 2013 г. оставлены без изменения, жалоба М.В.Е. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и постановления по делу об административном правонарушении, указывается на нарушение Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", обращается внимание на то, что проверка, на основании которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, фактически является плановой основания для ее проведения отсутствовали, привлечение по ст. 7.22 КоАП РФ выходит за рамки проверки.
Изучив доводы надзорной жалобы, оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, а также постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как установлено судьями районного и областного судов, в отношении ЗАО "..." проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения предписания госжилинспекции. В результате проверки должностным лицом государственной жилищной инспекции установлены указанные выше нарушения правил содержания и ремонта многоквартирного дома, а именно п. п. 4.6.1.25, 4.6.1.13, 4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доводы о том, что проводимая проверка фактически являлась плановой, несостоятельны. Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является, в частности, соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора). Как установлено судьями районного и областного судов, проверка проводилась в целях контроля за исполнением ранее вынесенного предписания об устранении нарушений законодательства в отношении того же жилого дома, что соответствует положениям вышеуказанной правовой нормы.
Обнаружив в ходе проведения проверки данные, указывающие на наличие административного правонарушения, предусмотренного в ст. 7.22 КоАП РФ, должностное лицо государственной жилищной инспекции в силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ вправе было возбудить дело об административном правонарушении, поскольку имелся соответствующий повод к возбуждению дела об административном правонарушении, цель проведения проверки в данном случае правового значения не имеет.
Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.
Административное наказание назначено М.В.Е. в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судьей не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции - государственного жилищного инспектора Ярославской области от 14 ноября 2013 г., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2014 г., решение судьи Ярославского областного суда от 11 марта 2014 г. оставить без изменения, а надзорную жалобу М.В.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ярославского областного суда
А.Б.ЧУГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2014 N 4А-112/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. N 4А-112/2014
Заместитель председателя Ярославского областного суда Чугунов А.Б., рассмотрев надзорную жалобу М.В.Е. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции - государственного жилищного инспектора Ярославской области от 14 ноября 2013 г., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2014 г., решение судьи Ярославского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции - государственного жилищного инспектора Ярославской области от 14 ноября 2013 года М.В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ЗАО "..." осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу .... В ходе осмотра данного дома 27 сентября 2013 г. должностным лицом государственной жилищной инспекции установлено:
- Отсутствие жалюзийных решеток на слуховых окнах в помещении чердака, что является нарушением п. 4.6.1.25 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170;
- неисправность примыкания кровельного материала к выступающей конструкции кровли - вытяжной трубе канализации (над кв. N ...), что является нарушением п. 4.6.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170;
- наличие бытового и строительного мусора в помещении чердака, что является нарушением п. п. 4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170.
До 23 сентября 2013 года единоличным исполнительным органом - генеральным директором ЗАО "..." являлся М.В.Е. Выявленные нарушения возникли в период исполнения им данных обязанностей. Таким образом, М.В.Е. не были предприняты все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества в доме.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2014 года постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции - государственного жилищного инспектора Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении М.В.Е. оставлено без изменения, а жалоба М.В.Е. на указанное постановление - без удовлетворения.
Решением судьи Ярославского областного суда от 11 марта 2014 г. решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2014 года и постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции от 14 ноября 2013 г. оставлены без изменения, жалоба М.В.Е. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и постановления по делу об административном правонарушении, указывается на нарушение Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", обращается внимание на то, что проверка, на основании которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, фактически является плановой основания для ее проведения отсутствовали, привлечение по ст. 7.22 КоАП РФ выходит за рамки проверки.
Изучив доводы надзорной жалобы, оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, а также постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как установлено судьями районного и областного судов, в отношении ЗАО "..." проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения предписания госжилинспекции. В результате проверки должностным лицом государственной жилищной инспекции установлены указанные выше нарушения правил содержания и ремонта многоквартирного дома, а именно п. п. 4.6.1.25, 4.6.1.13, 4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доводы о том, что проводимая проверка фактически являлась плановой, несостоятельны. Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является, в частности, соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора). Как установлено судьями районного и областного судов, проверка проводилась в целях контроля за исполнением ранее вынесенного предписания об устранении нарушений законодательства в отношении того же жилого дома, что соответствует положениям вышеуказанной правовой нормы.
Обнаружив в ходе проведения проверки данные, указывающие на наличие административного правонарушения, предусмотренного в ст. 7.22 КоАП РФ, должностное лицо государственной жилищной инспекции в силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ вправе было возбудить дело об административном правонарушении, поскольку имелся соответствующий повод к возбуждению дела об административном правонарушении, цель проведения проверки в данном случае правового значения не имеет.
Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.
Административное наказание назначено М.В.Е. в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судьей не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции - государственного жилищного инспектора Ярославской области от 14 ноября 2013 г., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 февраля 2014 г., решение судьи Ярославского областного суда от 11 марта 2014 г. оставить без изменения, а надзорную жалобу М.В.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ярославского областного суда
А.Б.ЧУГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)