Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Дорожко С.И.
судей: Тарасовой А.А., Овсянниковой И.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2015 года, частную жалобу ТСЖ "Рассвет" на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 июля 2015 года, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы по делу по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к ТСЖ "Рассвет" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по <адрес>, оформленного протоколом N от 14.10.2011 г.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А. судебная коллегия
установила:
решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 апреля 2015 года, исковые требования Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к ТСЖ "Рассвет" - удовлетворены.
17 июня 2015 года в суд поступила апелляционная жалоба от ТСЖ "Рассвет", на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, которое заявитель обосновывает поздним получением мотивированного решения.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 июля 2015 г. в удовлетворении заявления ТСЖ "Рассвет" о восстановлении процессуального срока отказано. Апелляционная жалоба возвращена.
В частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, ТСЖ "Рассвет" просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что решение в срок, установленный п. 2 ст. 199 ГПК РФ, судом изготовлено не было. Ответчики неоднократно обращались в суд за получением решения, которое было ими получено только 15.05.2015 г., апелляционную жалобу ответчик направили в суд 09.06.2015 г. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.
Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края представили возражения на частную жалобу, в виде отзыва, в котором указали, что управление считает доводы представителя ответчика о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы необоснованными, а заявление о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При рассмотрении ходатайства ТСЖ "Рассвет" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судом установлено, что оспариваемое решение было вынесено 01 апреля 2015 года, мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2015 года. В судебном заседании 01 апреля 2015 года, представитель ТСЖ "Рассвет" участия не принимал, после изготовления мотивированного текста, решение суда было получено представителем ответчика 15.05.2015 года.
Согласно штемпелю почтового отправления на конверте, апелляционная жалоба сдана ТСЖ "Рассвет" в организацию почтовой связи 09 июня 2015 года, поступила в суд - 17 июня 2015 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что решение представителем ответчика получено за 13 дней до окончания срока, установленного законом для обжалования решения суда, указанного срока вполне достаточно для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел следующее.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 8 того же Постановления, также следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
В данном случае, представитель ТСЖ "Рассвет", участия в рассмотрении дела не принимал, копию обжалуемого решения получил 15 мая 2015 года.
По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство сократило срок подготовки и подачи апелляционной жалобы, установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ и не подлежащий сокращению.
Апелляционная жалоба направлена ТСЖ "Рассвет" в суд по почте 09 июня 2015 года, то есть в пределах установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, со дня получения копии обжалуемого решения.
Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока на подачу ТСЖ "Рассвет" апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 апреля 2015 года, могут быть признаны уважительными.
Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, и данное нарушение привело к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым отменить обжалуемое определение суда от 08 июля 2015 года, разрешив вопрос по существу: восстановить ТСЖ "Рассвет" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 апреля 2015 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 июля 2015 года об отказе в восстановлении ТСЖ "Рассвет" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 апреля 2015 года, по гражданскому делу по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к ТСЖ "Рассвет" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по <адрес>, оформленного протоколом N от 14.10.2011 г., - отменить.
Восстановить ТСЖ "Рассвет" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 апреля 2015 года.
Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
А.А.ТАРАСОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6380/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов возвращена, поскольку решение по делу получено представителем ответчика за тринадцать дней до окончания срока обжалования.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-6380/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Дорожко С.И.
судей: Тарасовой А.А., Овсянниковой И.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2015 года, частную жалобу ТСЖ "Рассвет" на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 июля 2015 года, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы по делу по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к ТСЖ "Рассвет" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по <адрес>, оформленного протоколом N от 14.10.2011 г.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А. судебная коллегия
установила:
решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 апреля 2015 года, исковые требования Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к ТСЖ "Рассвет" - удовлетворены.
17 июня 2015 года в суд поступила апелляционная жалоба от ТСЖ "Рассвет", на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, которое заявитель обосновывает поздним получением мотивированного решения.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 июля 2015 г. в удовлетворении заявления ТСЖ "Рассвет" о восстановлении процессуального срока отказано. Апелляционная жалоба возвращена.
В частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, ТСЖ "Рассвет" просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что решение в срок, установленный п. 2 ст. 199 ГПК РФ, судом изготовлено не было. Ответчики неоднократно обращались в суд за получением решения, которое было ими получено только 15.05.2015 г., апелляционную жалобу ответчик направили в суд 09.06.2015 г. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.
Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края представили возражения на частную жалобу, в виде отзыва, в котором указали, что управление считает доводы представителя ответчика о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы необоснованными, а заявление о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При рассмотрении ходатайства ТСЖ "Рассвет" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судом установлено, что оспариваемое решение было вынесено 01 апреля 2015 года, мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2015 года. В судебном заседании 01 апреля 2015 года, представитель ТСЖ "Рассвет" участия не принимал, после изготовления мотивированного текста, решение суда было получено представителем ответчика 15.05.2015 года.
Согласно штемпелю почтового отправления на конверте, апелляционная жалоба сдана ТСЖ "Рассвет" в организацию почтовой связи 09 июня 2015 года, поступила в суд - 17 июня 2015 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что решение представителем ответчика получено за 13 дней до окончания срока, установленного законом для обжалования решения суда, указанного срока вполне достаточно для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел следующее.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 8 того же Постановления, также следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
В данном случае, представитель ТСЖ "Рассвет", участия в рассмотрении дела не принимал, копию обжалуемого решения получил 15 мая 2015 года.
По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство сократило срок подготовки и подачи апелляционной жалобы, установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ и не подлежащий сокращению.
Апелляционная жалоба направлена ТСЖ "Рассвет" в суд по почте 09 июня 2015 года, то есть в пределах установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, со дня получения копии обжалуемого решения.
Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока на подачу ТСЖ "Рассвет" апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 апреля 2015 года, могут быть признаны уважительными.
Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, и данное нарушение привело к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым отменить обжалуемое определение суда от 08 июля 2015 года, разрешив вопрос по существу: восстановить ТСЖ "Рассвет" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 апреля 2015 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 июля 2015 года об отказе в восстановлении ТСЖ "Рассвет" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 апреля 2015 года, по гражданскому делу по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к ТСЖ "Рассвет" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по <адрес>, оформленного протоколом N от 14.10.2011 г., - отменить.
Восстановить ТСЖ "Рассвет" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 апреля 2015 года.
Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
А.А.ТАРАСОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)