Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиками незаконно производится начисление платы за содержание и ремонт лифта сверх установленных тарифов. В добровольном порядке произвести перерасчет ответчики отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Русинова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Драчева Д.А.
судей Задворновой Т.Д., Семиколенных Т.В.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 11 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Ярославльлифт"
на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2014 года, которым постановлено:
"Признать действия ОАО "Ярославльлифт" по начислению платы за содержание и ремонт лифта собственникам квартир, расположенных выше второго этажа дома по адресу <адрес>, в период с 01.06.2013 года по 30.04.2014 года включительно сверх установленных тарифов, незаконными.
Взыскать с ОАО "Ярославльлифт" в пользу К.Н. денежные средства в сумме... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, всего... рублей, Б.Е. денежные средства в сумме... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, всего... рублей, Б.А. денежные средства в сумме... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, всего... рублей, Б.Л. денежные средства в сумме... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, всего... рублей, К.Д. денежные средства в сумме... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, всего... рублей, З.В. денежные средства в сумме... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, всего... рублей, О. денежные средства в сумме... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, всего... рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ОАО "Ярославльлифт" государственную пошлину... рублей."
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
К.Н., Б.Е., Б.А., Б.Л., К.Д., З.B., О. являются собственниками жилых помещений в доме по адресу: <адрес>.
К.Н., Б.Е., Б.А., Б.Л., К.Д., З.B., О. обратились в суд с иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", ОАО "Ярославльлифт", в котором просят признать действия ОАО "Ярославльлифт" по начислению платы за содержание и ремонт лифта собственникам квартир, расположенных выше второго этажа дома по адресу: <адрес>, в период с 01.06.2013 года по 30.04.2014 года включительно сверх установленных тарифов, незаконными. Также просят взыскать с ответчиков ущерб: (в редакции уточнений) К.Н.... рублей, Б.Е.... рублей, Б.А.... рублей, Б.Л.... рублей, К.Д.... рублей, З.B.... рублей, О.... рублей, с каждого из ответчиков в пользу истцов просят взыскать компенсацию морального вреда по... рублей, штраф.
Требования мотивируют тем, что ответчиками незаконно с 01.06.2013 года по 30.04.2014 производится начисление платы за содержание и ремонт лифта сверх установленных тарифов. В добровольном порядке произвести перерасчет ответчики отказались.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ОАО "Ярославльлифт".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности вынесенного решения, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав Б.А. К.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что действия ОАО "Ярославльлифт" по предъявлению собственникам жилых помещений по адресу: <адрес> платы за содержание и ремонт лифтов в сумме превышающей установленных органом местного самоуправления тарифов являются незаконными, поскольку размер платы по содержанию и ремонту лифтов был увеличен ОАО "Ярославльлифт" в одностороннем порядке без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме.
Указанные выводы суда судебная коллегия считает правильными, соответствующими материалам дела и закону - ч. 1 ст. 36, ст. 39, ст. 154, 156 ЖК РФ, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491. Закону РФ "О защите прав потребителей".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, тщательно и всесторонне исследованы.
Доводы жалобы о том, что ОАО "Ярославльлифт" размер оплаты за лифт не увеличивало, а пересчитало установленный Постановлением мэрии г. Ярославля размер платы на основании принятого собственниками многоквартирного жилого дома решения общего собрания, является несостоятельным и противоречит материалам дела.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Ярославля от 01.07.2013 г. установлено, что решение собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, об установлении размера платы за ремонт и содержание жилья, не принималось. Размер данной платы в 2012 году, с января 2013 года по 01 июня 2013 года определяется исходя из размера платы, установленной органом местного самоуправления.
В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов настоящего дела следует, что решение об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе лифтов в период с 01.06.2013 г. по 30.04.2014 г. собственниками помещений не принималось.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что соглашение сторон об изменении размера платы за содержание и ремонт лифта отсутствует, плата за данную услугу не должна была превышать размера, установленного органом местного самоуправления, т.е. 3,41 руб. до 01.07.2013 г. в соответствии с п. 1.1 Постановления мэра г. Ярославля от 28.06.2012 г. N 1451 "Об установлении размера платы за жилое помещение в г. Ярославле", и 3,7 руб. до01.07.2014 года в соответствии с п. 1.1 Постановления мэра г. Ярославля от 26.06.2013 г. N 1140.
Таким образом, взыскание с ответчика в пользу истцов излишне произведенной платы за содержание и ремонт лифтов в период с 01.06.2013 г. по 30.04.2014 г., является правильным. Материальный закон судом не нарушен.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Ярославльлифт" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6381/2014
Требование: О признании действий по начислению платы за содержание и ремонт лифта сверх установленных тарифов незаконными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиками незаконно производится начисление платы за содержание и ремонт лифта сверх установленных тарифов. В добровольном порядке произвести перерасчет ответчики отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-6381/2014
Судья: Русинова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Драчева Д.А.
судей Задворновой Т.Д., Семиколенных Т.В.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 11 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Ярославльлифт"
на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2014 года, которым постановлено:
"Признать действия ОАО "Ярославльлифт" по начислению платы за содержание и ремонт лифта собственникам квартир, расположенных выше второго этажа дома по адресу <адрес>, в период с 01.06.2013 года по 30.04.2014 года включительно сверх установленных тарифов, незаконными.
Взыскать с ОАО "Ярославльлифт" в пользу К.Н. денежные средства в сумме... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, всего... рублей, Б.Е. денежные средства в сумме... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, всего... рублей, Б.А. денежные средства в сумме... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, всего... рублей, Б.Л. денежные средства в сумме... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, всего... рублей, К.Д. денежные средства в сумме... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, всего... рублей, З.В. денежные средства в сумме... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, всего... рублей, О. денежные средства в сумме... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, всего... рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ОАО "Ярославльлифт" государственную пошлину... рублей."
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
К.Н., Б.Е., Б.А., Б.Л., К.Д., З.B., О. являются собственниками жилых помещений в доме по адресу: <адрес>.
К.Н., Б.Е., Б.А., Б.Л., К.Д., З.B., О. обратились в суд с иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", ОАО "Ярославльлифт", в котором просят признать действия ОАО "Ярославльлифт" по начислению платы за содержание и ремонт лифта собственникам квартир, расположенных выше второго этажа дома по адресу: <адрес>, в период с 01.06.2013 года по 30.04.2014 года включительно сверх установленных тарифов, незаконными. Также просят взыскать с ответчиков ущерб: (в редакции уточнений) К.Н.... рублей, Б.Е.... рублей, Б.А.... рублей, Б.Л.... рублей, К.Д.... рублей, З.B.... рублей, О.... рублей, с каждого из ответчиков в пользу истцов просят взыскать компенсацию морального вреда по... рублей, штраф.
Требования мотивируют тем, что ответчиками незаконно с 01.06.2013 года по 30.04.2014 производится начисление платы за содержание и ремонт лифта сверх установленных тарифов. В добровольном порядке произвести перерасчет ответчики отказались.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ОАО "Ярославльлифт".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности вынесенного решения, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав Б.А. К.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что действия ОАО "Ярославльлифт" по предъявлению собственникам жилых помещений по адресу: <адрес> платы за содержание и ремонт лифтов в сумме превышающей установленных органом местного самоуправления тарифов являются незаконными, поскольку размер платы по содержанию и ремонту лифтов был увеличен ОАО "Ярославльлифт" в одностороннем порядке без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме.
Указанные выводы суда судебная коллегия считает правильными, соответствующими материалам дела и закону - ч. 1 ст. 36, ст. 39, ст. 154, 156 ЖК РФ, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491. Закону РФ "О защите прав потребителей".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, тщательно и всесторонне исследованы.
Доводы жалобы о том, что ОАО "Ярославльлифт" размер оплаты за лифт не увеличивало, а пересчитало установленный Постановлением мэрии г. Ярославля размер платы на основании принятого собственниками многоквартирного жилого дома решения общего собрания, является несостоятельным и противоречит материалам дела.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Ярославля от 01.07.2013 г. установлено, что решение собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, об установлении размера платы за ремонт и содержание жилья, не принималось. Размер данной платы в 2012 году, с января 2013 года по 01 июня 2013 года определяется исходя из размера платы, установленной органом местного самоуправления.
В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов настоящего дела следует, что решение об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе лифтов в период с 01.06.2013 г. по 30.04.2014 г. собственниками помещений не принималось.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что соглашение сторон об изменении размера платы за содержание и ремонт лифта отсутствует, плата за данную услугу не должна была превышать размера, установленного органом местного самоуправления, т.е. 3,41 руб. до 01.07.2013 г. в соответствии с п. 1.1 Постановления мэра г. Ярославля от 28.06.2012 г. N 1451 "Об установлении размера платы за жилое помещение в г. Ярославле", и 3,7 руб. до01.07.2014 года в соответствии с п. 1.1 Постановления мэра г. Ярославля от 26.06.2013 г. N 1140.
Таким образом, взыскание с ответчика в пользу истцов излишне произведенной платы за содержание и ремонт лифтов в период с 01.06.2013 г. по 30.04.2014 г., является правильным. Материальный закон судом не нарушен.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Ярославльлифт" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)