Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А40-170315/13
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к Жилищно-строительному кооперативу "Бутово-27"
о взыскании 364 670,61 руб.
при участии в судебном заседании представителей
- от истца: Рогожина Т.Ю. по доверенности от 20.02.2013 г.;
- от ответчика: Гричанин И.Г. по устному заявлению, Кожухов А.В. протокол N 1 от 15.01.2013 г.;
- установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Бутово-27" задолженности за потребленную тепловую энергию по договору поставки горячей воды N 07.620506ГВС от 01.05.2008 года за период с января 2011 года по декабрь 2011 года в сумме 306 937 руб. 31 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 733 руб. 30 коп.
Решением суда от 31.01.2014 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЖСК "Бутово-27" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по неполно выясненным обстоятельствам, неправильное применение тарифа и отсутствие задолженности.
Определением от 21.04.2014 года, Девятый арбитражный апелляционный суд на основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А40-170315/13 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием явилось нарушение судом положений п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела по существу в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 года и принятия нового решения об удовлетворении требований истца.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий заключенного с ЖСК "Бутово-27" договора поставки горячей воды N 07.620506ГВС от 01.05.2008 года истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия в период с января 2011 года по декабрь 2011 года на общую сумму 1 257 931 руб. 62 коп. (с учетом НДС)., что подтверждается представленным в материалы дела счетами, счетами-фактурами, посуточными отчетными ведомостями за потребленное тепло на отопление за спорный период.
По условиям пункта 6.2 договора, расчеты за горячую воду осуществляются ежемесячно акцептованными платежными требованиями.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом, в 2011 году расчеты ОАО "МОЭК" с ЖСК "Бутово-27" за поставленную горячую воду производились с применением тарифа на тепловую энергию, затраченную на подогрев воды, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 года N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" (руб./Гкал.), и тарифа на холодное водоснабжение, в связи с тем, что тариф на горячую воду для ОАО "МОЭК" на 2011 год Региональная энергетическая комиссия города Москвы не утвердила по причине отсутствия обосновывающих документов (методических указаний), предусмотренных Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2008 года N 520.
Поэтому за период с января по декабрь 2011 года у потребителя перед энергоснабжающей организацией образовалась задолженность за поставленные по договору от 01.05.2008 года N 07.620506ГВС ресурсы в сумме 306 937 руб. 31 коп., обусловленная разницей между стоимостью фактически использованного ОАО "МОЭК" объема тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения по тарифу на тепловую энергию для населения и стоимостью объема тепловой энергии, учтенной в составе тарифа на услугу горячего водоснабжения.
В соответствии с ежегодно издаваемыми Распоряжениями Правительства Москвы из бюджета города Москвы возвращается субсидия, связанная с разницей между стоимостью фактически использованного ОАО "МОЭК" объема тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения по тарифу на тепловую энергию для населения и стоимостью объема тепловой энергии, учтенной в тарифе на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, начисленной населению в составе цены и тарифа на услуги горячего водоснабжения.
В соответствии с данными распоряжениями между ОАО "МОЭК" и управляющими организациями должны быть составлены акты сверки взаиморасчетов и расчетов на фактический отпуск тепловой энергии для бытовых нужд населения, подписанные с обеих сторон.
Данный порядок возмещения в форме субсидии разницы между стоимостью фактически поставленной населению тепловой энергии, исчисленной по тарифу, установленному для населения, и стоимостью тепловой энергии исчисленной по тарифам, установленным для жилищных организаций с учетом оплаты ее производства и поставки также определен в Распоряжении Правительства Москвы от 05.08.2004 года N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением".
Как установлено, в 2012 году ОАО "МОЭК", во исполнение поручения Правительства Москвы, осуществило сверку соответствующих начислений с потребителями, в результате чего была выявлена разница в расчетах, однако соответствующая субсидия в счет погашения задолженности исполнителей коммунальных услуг за 2011 год энергоснабжающей организации, в том числе по спорному период с ЖСК "Бутово-27" до настоящего времени не предоставлена и в рамках действующего договора не реализована.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период выполнил не в полном объеме и на момент рассмотрения спора имеет задолженность в сумме 306 937 руб. 31 коп., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованные и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы 31.01.2014 г. по делу N А40-170315/13 отменить по безусловному основанию.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Бутово-27" (ОГРН 1027739686116) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 306 937 (триста шесть тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 31 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 733 (пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать три) руб. 30 коп., и расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 293 (десять тысяч двести девяносто три) 41 коп..
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N А40-170315/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N А40-170315/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А40-170315/13
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к Жилищно-строительному кооперативу "Бутово-27"
о взыскании 364 670,61 руб.
при участии в судебном заседании представителей
- от истца: Рогожина Т.Ю. по доверенности от 20.02.2013 г.;
- от ответчика: Гричанин И.Г. по устному заявлению, Кожухов А.В. протокол N 1 от 15.01.2013 г.;
- установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Бутово-27" задолженности за потребленную тепловую энергию по договору поставки горячей воды N 07.620506ГВС от 01.05.2008 года за период с января 2011 года по декабрь 2011 года в сумме 306 937 руб. 31 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 733 руб. 30 коп.
Решением суда от 31.01.2014 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЖСК "Бутово-27" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по неполно выясненным обстоятельствам, неправильное применение тарифа и отсутствие задолженности.
Определением от 21.04.2014 года, Девятый арбитражный апелляционный суд на основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А40-170315/13 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием явилось нарушение судом положений п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела по существу в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 года и принятия нового решения об удовлетворении требований истца.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий заключенного с ЖСК "Бутово-27" договора поставки горячей воды N 07.620506ГВС от 01.05.2008 года истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия в период с января 2011 года по декабрь 2011 года на общую сумму 1 257 931 руб. 62 коп. (с учетом НДС)., что подтверждается представленным в материалы дела счетами, счетами-фактурами, посуточными отчетными ведомостями за потребленное тепло на отопление за спорный период.
По условиям пункта 6.2 договора, расчеты за горячую воду осуществляются ежемесячно акцептованными платежными требованиями.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом, в 2011 году расчеты ОАО "МОЭК" с ЖСК "Бутово-27" за поставленную горячую воду производились с применением тарифа на тепловую энергию, затраченную на подогрев воды, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.11.2010 года N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" (руб./Гкал.), и тарифа на холодное водоснабжение, в связи с тем, что тариф на горячую воду для ОАО "МОЭК" на 2011 год Региональная энергетическая комиссия города Москвы не утвердила по причине отсутствия обосновывающих документов (методических указаний), предусмотренных Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2008 года N 520.
Поэтому за период с января по декабрь 2011 года у потребителя перед энергоснабжающей организацией образовалась задолженность за поставленные по договору от 01.05.2008 года N 07.620506ГВС ресурсы в сумме 306 937 руб. 31 коп., обусловленная разницей между стоимостью фактически использованного ОАО "МОЭК" объема тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения по тарифу на тепловую энергию для населения и стоимостью объема тепловой энергии, учтенной в составе тарифа на услугу горячего водоснабжения.
В соответствии с ежегодно издаваемыми Распоряжениями Правительства Москвы из бюджета города Москвы возвращается субсидия, связанная с разницей между стоимостью фактически использованного ОАО "МОЭК" объема тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения по тарифу на тепловую энергию для населения и стоимостью объема тепловой энергии, учтенной в тарифе на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, начисленной населению в составе цены и тарифа на услуги горячего водоснабжения.
В соответствии с данными распоряжениями между ОАО "МОЭК" и управляющими организациями должны быть составлены акты сверки взаиморасчетов и расчетов на фактический отпуск тепловой энергии для бытовых нужд населения, подписанные с обеих сторон.
Данный порядок возмещения в форме субсидии разницы между стоимостью фактически поставленной населению тепловой энергии, исчисленной по тарифу, установленному для населения, и стоимостью тепловой энергии исчисленной по тарифам, установленным для жилищных организаций с учетом оплаты ее производства и поставки также определен в Распоряжении Правительства Москвы от 05.08.2004 года N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением".
Как установлено, в 2012 году ОАО "МОЭК", во исполнение поручения Правительства Москвы, осуществило сверку соответствующих начислений с потребителями, в результате чего была выявлена разница в расчетах, однако соответствующая субсидия в счет погашения задолженности исполнителей коммунальных услуг за 2011 год энергоснабжающей организации, в том числе по спорному период с ЖСК "Бутово-27" до настоящего времени не предоставлена и в рамках действующего договора не реализована.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период выполнил не в полном объеме и на момент рассмотрения спора имеет задолженность в сумме 306 937 руб. 31 коп., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованные и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы 31.01.2014 г. по делу N А40-170315/13 отменить по безусловному основанию.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Бутово-27" (ОГРН 1027739686116) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 306 937 (триста шесть тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 31 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 733 (пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать три) руб. 30 коп., и расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 293 (десять тысяч двести девяносто три) 41 коп..
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)