Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2014 N 17АП-13921/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-7188/2014

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. N 17АП-13921/2014-ГК

Дело N А50-7188/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца - ООО "Управляющая компания РЭП" представители не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика - индивидуального предпринимателя Евстигнеева Дмитрия Константиновича: Шлегерис С.Г. по доверенности от 05.08.2014
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - индивидуального предпринимателя Евстигнеева Дмитрия Константиновича
на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2014 года
по делу N А50-7188/2014,
принятое судьей Балякиной О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭП" (ОГРН 1065907022763, ИНН 5907030856)
к индивидуальному предпринимателю Евстигнееву Дмитрию Константиновичу (ОГРНИП 304590720200130, ИНН 590700031164)
о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭП" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Евстигнееву Дмитрию Константиновичу (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 80 112,88 руб. за период с июня 2013 года по февраль 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 625,64 руб., а также судебных издержек на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.
В дальнейшем истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 75 030 руб. 48 коп., проценты в сумме 3 154 руб. 83 коп., а также судебные издержки на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Индивидуального предпринимателя Евстигнеева Дмитрия Константиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭП" взыскано: 75 030 руб. 48 коп. основного долга за период с июня 2013 по февраль 2014 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 840 руб. 29 коп.; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 154 руб. 83 коп.; в возмещение судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика 200 руб.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив требования в сумме 5 795 руб. 08 коп. В остальной части иска отказано.
Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на иск, представлен контррасчет, исходя из которых следует, что ответчик в полном объеме исковые требования не признает, оспаривает законность требований истца в части взыскания с ответчика расходов на содержание и текущий ремонт инженерного оборудования, по которому осуществляется транзитная поставка холодного водоснабжения, платы за общедомовые нужды, не согласен с представленным истцом расчетом, а также с применяемыми тарифами по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества. Фактически истцом оказываются услуги ИП Евстигнееву Д.К. по транспортировке по водопроводным сетям холодной воды в целях обеспечения холодного водоснабжения отдельно стоящего двухэтажного здания, которое подключено (технологически присоединено) к этим сетям. Договор на оказание данных услуг, как указано истцом, ответчиком не подписан. Нежилое здание по ул. Кабельщиков, 87, принадлежащее на праве собственности ИП Евстигнеев Д.К., является отдельно стоящим, и в состав общего имущества дома по адресу: г. Пермь ул. Кабельщиков, 87 не входит.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат часть 2-этажного панельного здания дома быта, состоящая из помещений на первом этаже, общей площадью 483,4 кв. м и на втором этаже, общей площадью 472,7 кв. м, расположенных по адресу г. Пермь, ул. Кабельщиков, 87 (л.д. 49-50).
Согласно представленной в материалы дела технической документации спорное здание дома быта примыкает к многоквартирному дому, расположенному по адресу г. Пермь, ул. Кабельщиков, 87 (л.д. 53).
Водоснабжение дома быта осуществляется через сети многоквартирного жилого дома.
Истцом в адрес ответчика был направлен договор N А126-12 транзитного оказания коммунальных услуг и долевого участия в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества. Данный договор со стороны ответчика не подписан.
Истец, полагая, что ответчик обязан участвовать в расходах на содержание инженерных сетей водоснабжения, а также оплачивать потребленную питьевую воду и общедомовые нужды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик должен нести расходы по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно: инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, а также должен оплачивать стоимость поставленной в его адрес воды, в том числе на общедомовые нужды.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В части 2 статьи 154, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в много-квартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
В соответствии со статьями 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее: Правила N 491).
В силу пункта 29 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
В силу пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 33 Правил N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
При отсутствии утвержденного на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме тарифа на содержание и техническое обслуживание общедомового имущества, а также документов свидетельствующих о фактическом несении истцом расходов, в соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления много-квартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В силу изложенных норм, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.
В соответствии с пунктом 1.1 Приложения Б "Термины и определения" к СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", принятые и введенные в действие с 01.10.2003 Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.06.2003 N 109, определено жилое здание многоквартирное - жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные коммуникации, а в п. 3.14 данного приложения указано, что помещения общественного назначения - это помещения, предназначенные для осуществления в них деятельности по обслуживанию жильцов дома, жителей прилегающего жилого района и другие, разрешенные к размещению в жилых зданиях органами Роспотребнадзора.
Пунктом 4.10 СНиП 31-01-2003 указано, что в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроено-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением размещения в них объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.
В соответствии с пунктом 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, установлено, что признаками единства здания служат:
- - фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;
- - при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.
В пункте 2 Правил N 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома. Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В Постановлении Пленума ВАС РФ N 64 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указывается, что к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления).
Как указывалось выше, согласно представленной в материалы дела технической документации спорное здание дома быта примыкает к многоквартирному дому, расположенному по адресу г. Пермь, ул. Кабельщиков, 87. Водоснабжение здания дома быта по ул. Кабельщиков, 87 осуществляется от внутридомовых сетей, расположенных в подвальном помещении жилого дома и являющихся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме.
Таким образом, в силу подпункта "в" пункта 2 Правил N 491 и вышеуказанных положений СНиП 31-01-2003 и Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ принадлежащее ответчику здание является встроенно-пристроенным объектом, а не самостоятельным объектом, как считает ответчик.
Кроме того, многоквартирный дом и принадлежащие ответчику нежилые помещения пристроя имеют единый адрес ул. Кабельщиков, 87.
Таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в МКД и пристрое, обязан нести расходы по содержанию общего имущества МКД независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, в силу прямого указания закона.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Апелляционным судом не могут быть приняты в качестве надлежащих доводы заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности участвовать в расходах на содержание инженерных сетей.
По указанным выше причинам, судом не установлена неправомерность применения истцом в расчетах ставок платы за содержание конструктивных элементов зданий, обслуживание внутридомового инженерного оборудования (в том числе аварийное обслуживание) в размере 3,73 и ставки на содержание конструктивных элементов зданий в размере 2,85 руб. за квадратный метр, утвержденных Постановлением Администрации города Перми N 565 от 25.09.2012 (л.д. 182-183).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам жалобы, истцом в материалы дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ представлены достаточные доказательства в обоснование своих требований и их размера; ответчиком надлежащих доказательств в обоснование своей позиции представлено не было.
Таким образом, в связи с наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, по оплате коммунальных услуг, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
Правомерным также следует признать начисление процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 3 840 руб. 29 коп.
При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 сентября 2014 года по делу N А50-7188/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ

Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)