Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Ответчики являются наследниками умершего брата, в собственности которого находилась квартира, за которой числятся долги по коммунальным расходам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья <...>
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Кнепмана А.Н., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Облученского районного суда ЕАО от 06.05.2015, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Р., Ш. о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить.
Взыскать солидарно с Р., Ш. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" задолженность по оплате тепловой энергии за период с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Р., Ш. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек, по <...> рубля <...> копейки с каждого.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., судебная коллегия
установила:
ОАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" обратилось с иском в Магаданский городской суд к наследственному имуществу, расположенному в <...> о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, образовавшуюся за период с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование иска указало, что собственником указанного жилого помещения являлся Ш., который умер <...>. Сведениями о наследниках умершего общество не располагает, в связи с чем ходатайствовало об оказании содействия по истребованию наследственного дела у нотариуса для привлечения ответчиков.
Определением Магаданского городского суда от 16.12.2014 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Р. и Ш.
Определением указанного выше суда от 11.02.2015 дело направлено по подсудности в Облученский районный суд ЕАО.
Представитель истца ОАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в суд не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Ш. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что он не является наследником имущества, оставшегося после смерти брата, поскольку не собрал пакет документов, необходимых нотариусу, подтверждающих родственные отношения с наследодателем. В написании его фамилии и фамилии брата, имеются расхождения. Считает, что не должен оплачивать указанный долг.
Ответчица Р. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменное возражение на исковые требования, в котором указала, что она не является надлежащим ответчиком, поскольку не вступила в наследство, свидетельство о праве на наследство не получала.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчица Р. просила отменить решение суда.
В обоснование указала, что считает ошибочным вывод суда о том, что она является наследником, принявшим наследство после смерти ее брата Ш., поскольку в наследство не вступала, свидетельство о праве на наследство не получала, право собственности не оформляла. Суд не учел, что ей отказано нотариусом в нотариальных действиях, поскольку в написании ее фамилии и фамилии умершего брата имеются расхождения. Для устранения указанного расхождения необходимо установить в суде факт родственных отношений, чего она не делала.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Ответчики Р. и Ш. в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца ОАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в суд апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Часть 3 статьи 31 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании частей 1, 2 статьи 153 ЖК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги в свою очередь включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, вносят плату (за жилье и коммунальные услуги) этой организации; если управление осуществляется собственниками помещений - в соответствии с договорами с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (части 7 и 8 статьи 155 ЖК РФ).
Из материалов дела установлено, что квартира <...> находилась в собственности Ш., умершего <...>.
Из справки МБУ г. Магадана "Горжилсервис" от <...> следует, что в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.
На основании постановления мэра г. Магадана от <...> N <...> функции по предоставлению коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения осуществляет ОАО "Магаданэнерго".
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по указанному адресу за период с <...> по <...> составила <...> рублей <...> копеек.
Из материалов дела следует, что нотариусом Хасынского нотариального округа Магаданской области <...> открыто наследственное дело N <...> к имуществу Ш., умершего <...>, на основании заявлений о принятии наследства сестры и брата умершего Р. и Ш.
Наследственное имущество состоит из <...>.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчики Ш. и Р. обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти своего брата Ш., они являются наследниками принявшими наследство, а неполучение ответчиками, принявшими наследство свидетельств о праве на наследство не освобождает их от обязанности отвечать по долгам наследодателя, так как принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из статьи 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Из содержания п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Свидетельство о праве на наследство, в соответствии со ст. 1162 ГК РФ, выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.
Из п. 1 ст. 1163 ГК РФ следует, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникающих в связи с этим обязанностей.
В апелляционной жалобе Р. оспаривает вывод суда о том, что она фактически приняла наследство после смерти брата. Указывает на то, что никаких действий по принятию наследства она не совершила.
Данные доводы подлежат отклонению, поскольку по смыслу вышеуказанных норм права получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, и независимо от его получения наследник считается принявшим наследство, если он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы Р. о том, что ей отказано нотариусом в нотариальных действиях, поскольку в написании ее фамилии и фамилии умершего брата имеются расхождения.
Так, из материалов дела следует, что Р. проживающая по адресу: <...>, к нотариусу Хасынского нотариального округа Магаданской области обратилась с заявлением о принятии наследства через своего представителя М., проживающую в <...>, действующую в ее интересах на основании доверенности.
Нотариусом Хасынского нотариального округа Магаданской области <...> на имя Р. направлено сообщение, в котором ей сообщается, что заявление принято к рассмотрению и разъясняется, что ей необходимо исправить актовую запись в свидетельстве о рождении и в свидетельстве о заключении брака, либо обратиться в суд об установлении факта родственных отношений.
Ш., проживающий по адресу: <...>, обратился к нотариусу Хасынского нотариального округа Магаданской области посредством почтовой связи, удостоверив свое заявление о принятии наследства у нотариуса Облученского районного нотариального округа.
Нотариусом <...> на имя Ш. направлено сообщение, в котором ему сообщается, что заявление принято к рассмотрению и разъясняется, что ему необходимо представить в адрес нотариуса документы, подтверждающие родственные отношения с умершим (свидетельство о рождении его и брата). Также обращено внимание на то, что в написании фамилии его и брата имеются расхождения в одной букве, в связи с чем ему рекомендовано исправить актовую запись в свидетельстве о рождении, либо обратиться в суд об установлении факта родственных отношений.
В материалах дела имеется сообщение нотариуса Хасынского нотариального округа Магаданской области от 20.03.2015, из которого следует, что открытое наследственное дело N <...> к имуществу умершего Ш. не окончено производством, свидетельств о праве на наследство по данному наследственному делу не выдавалось.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Р. и Ш. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти их брата Ш., умершего <...>.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, в случае смерти гражданина и при наличии наследников и наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате коммунальных услуг унаследованного жилого помещения), удовлетворяются за счет наследственного имущества.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению с указанием о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копеек за счет наследственного имущества, принадлежащего наследодателю Ш., умершему <...>
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 06.05.2015 изменить.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в новой редакции:
Взыскать солидарно с Р., Ш. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" задолженность по оплате тепловой энергии за период с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копеек за счет наследственного имущества, принадлежащего наследодателю Ш., умершему <...>.
Апелляционную жалобу Р. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-482/2015
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Ответчики являются наследниками умершего брата, в собственности которого находилась квартира, за которой числятся долги по коммунальным расходам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-482/2015
Судья <...>
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Кнепмана А.Н., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Облученского районного суда ЕАО от 06.05.2015, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Р., Ш. о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить.
Взыскать солидарно с Р., Ш. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" задолженность по оплате тепловой энергии за период с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Р., Ш. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек, по <...> рубля <...> копейки с каждого.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., судебная коллегия
установила:
ОАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" обратилось с иском в Магаданский городской суд к наследственному имуществу, расположенному в <...> о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, образовавшуюся за период с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование иска указало, что собственником указанного жилого помещения являлся Ш., который умер <...>. Сведениями о наследниках умершего общество не располагает, в связи с чем ходатайствовало об оказании содействия по истребованию наследственного дела у нотариуса для привлечения ответчиков.
Определением Магаданского городского суда от 16.12.2014 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Р. и Ш.
Определением указанного выше суда от 11.02.2015 дело направлено по подсудности в Облученский районный суд ЕАО.
Представитель истца ОАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в суд не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Ш. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что он не является наследником имущества, оставшегося после смерти брата, поскольку не собрал пакет документов, необходимых нотариусу, подтверждающих родственные отношения с наследодателем. В написании его фамилии и фамилии брата, имеются расхождения. Считает, что не должен оплачивать указанный долг.
Ответчица Р. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменное возражение на исковые требования, в котором указала, что она не является надлежащим ответчиком, поскольку не вступила в наследство, свидетельство о праве на наследство не получала.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчица Р. просила отменить решение суда.
В обоснование указала, что считает ошибочным вывод суда о том, что она является наследником, принявшим наследство после смерти ее брата Ш., поскольку в наследство не вступала, свидетельство о праве на наследство не получала, право собственности не оформляла. Суд не учел, что ей отказано нотариусом в нотариальных действиях, поскольку в написании ее фамилии и фамилии умершего брата имеются расхождения. Для устранения указанного расхождения необходимо установить в суде факт родственных отношений, чего она не делала.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Ответчики Р. и Ш. в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца ОАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в суд апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Часть 3 статьи 31 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании частей 1, 2 статьи 153 ЖК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги в свою очередь включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, вносят плату (за жилье и коммунальные услуги) этой организации; если управление осуществляется собственниками помещений - в соответствии с договорами с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (части 7 и 8 статьи 155 ЖК РФ).
Из материалов дела установлено, что квартира <...> находилась в собственности Ш., умершего <...>.
Из справки МБУ г. Магадана "Горжилсервис" от <...> следует, что в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.
На основании постановления мэра г. Магадана от <...> N <...> функции по предоставлению коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения осуществляет ОАО "Магаданэнерго".
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по указанному адресу за период с <...> по <...> составила <...> рублей <...> копеек.
Из материалов дела следует, что нотариусом Хасынского нотариального округа Магаданской области <...> открыто наследственное дело N <...> к имуществу Ш., умершего <...>, на основании заявлений о принятии наследства сестры и брата умершего Р. и Ш.
Наследственное имущество состоит из <...>.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчики Ш. и Р. обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти своего брата Ш., они являются наследниками принявшими наследство, а неполучение ответчиками, принявшими наследство свидетельств о праве на наследство не освобождает их от обязанности отвечать по долгам наследодателя, так как принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из статьи 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Из содержания п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Свидетельство о праве на наследство, в соответствии со ст. 1162 ГК РФ, выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.
Из п. 1 ст. 1163 ГК РФ следует, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникающих в связи с этим обязанностей.
В апелляционной жалобе Р. оспаривает вывод суда о том, что она фактически приняла наследство после смерти брата. Указывает на то, что никаких действий по принятию наследства она не совершила.
Данные доводы подлежат отклонению, поскольку по смыслу вышеуказанных норм права получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, и независимо от его получения наследник считается принявшим наследство, если он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы Р. о том, что ей отказано нотариусом в нотариальных действиях, поскольку в написании ее фамилии и фамилии умершего брата имеются расхождения.
Так, из материалов дела следует, что Р. проживающая по адресу: <...>, к нотариусу Хасынского нотариального округа Магаданской области обратилась с заявлением о принятии наследства через своего представителя М., проживающую в <...>, действующую в ее интересах на основании доверенности.
Нотариусом Хасынского нотариального округа Магаданской области <...> на имя Р. направлено сообщение, в котором ей сообщается, что заявление принято к рассмотрению и разъясняется, что ей необходимо исправить актовую запись в свидетельстве о рождении и в свидетельстве о заключении брака, либо обратиться в суд об установлении факта родственных отношений.
Ш., проживающий по адресу: <...>, обратился к нотариусу Хасынского нотариального округа Магаданской области посредством почтовой связи, удостоверив свое заявление о принятии наследства у нотариуса Облученского районного нотариального округа.
Нотариусом <...> на имя Ш. направлено сообщение, в котором ему сообщается, что заявление принято к рассмотрению и разъясняется, что ему необходимо представить в адрес нотариуса документы, подтверждающие родственные отношения с умершим (свидетельство о рождении его и брата). Также обращено внимание на то, что в написании фамилии его и брата имеются расхождения в одной букве, в связи с чем ему рекомендовано исправить актовую запись в свидетельстве о рождении, либо обратиться в суд об установлении факта родственных отношений.
В материалах дела имеется сообщение нотариуса Хасынского нотариального округа Магаданской области от 20.03.2015, из которого следует, что открытое наследственное дело N <...> к имуществу умершего Ш. не окончено производством, свидетельств о праве на наследство по данному наследственному делу не выдавалось.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Р. и Ш. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти их брата Ш., умершего <...>.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, в случае смерти гражданина и при наличии наследников и наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате коммунальных услуг унаследованного жилого помещения), удовлетворяются за счет наследственного имущества.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению с указанием о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копеек за счет наследственного имущества, принадлежащего наследодателю Ш., умершему <...>
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 06.05.2015 изменить.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в новой редакции:
Взыскать солидарно с Р., Ш. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" задолженность по оплате тепловой энергии за период с <...> по <...> в размере <...> рублей <...> копеек за счет наследственного имущества, принадлежащего наследодателю Ш., умершему <...>.
Апелляционную жалобу Р. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)