Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.
при участии:
- от заявителя: Большакова Д.В. по доверенности от 24.04.2014;
- от заинтересованного лица: Тоток В.А. по доверенности от 29.12.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-758/2015) Комитета по тарифам Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2014 по делу N А56-58801/2014 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по заявлению Потребительского жилищно-строительного кооператива "Морской каскад"
к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Потребительский жилищно-строительный кооператив "Морской каскад" (197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 2, далее - ПЖСК "Морской каскад", кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 14/52, лит. А, далее - Комитет) от 08.09.2014 N 151/1-14 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением суда первой инстанции заявленные требования ПЖСК "Морской каскад" удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным в связи с недоказанностью состава правонарушения и процессуальными нарушениями при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Не согласившись с решением суда, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что кооперативом допущено нарушение установленного порядка ценообразования при установлении размера платы собственникам за содержание нежилых и жилых помещений в многоквартирном доме.
Представитель кооператива с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве пояснив, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку установленный порядок ценообразования им не нарушался и для установления размера платы за содержание жилых и нежилых помещений заявитель руководствовался положениями части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ и решениями собственников помещений в многоквартирном доме.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга проведена проверка законности начисления и взимания ПЖСК "Морской каскад" платы за содержание жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, дом 30.
В ходе проверки в действиях кооператива были выявлены признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей в части установленного порядка ценообразования при определении размеров платы за содержание общего имущества в названном многоквартирном доме, а именно,
1) кооператив для собственников нежилых помещений многоквартирного дома определял размер платы, вносимой собственниками таких помещений, в соответствии с Методическими рекомендациями по определению временных нормативов накопления твердых бытовых отходов, утвержденными письмом Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 20.10.2005 N 2-3456/05, то есть плата за вывоз мусора для собственников жилых и нежилых помещений указанного дома является дифференцированной:
- Сычеву С.А., как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 30, кв. 710, за вывоз мусора к оплате за май 2014 года выставлена сумма 358,14 рублей (с применением тарифа 3,56), а как собственнику нежилых помещений 206-н и 207-н, находящихся по указанному адресу: 11521,84 рублей и 8444,52 рублей, соответственно (с применением тарифа 485,31).
2) имеется разница в начислении собственникам жилых и нежилых помещений по указанному адресу платы по следующим видам жилищно-коммунальных услуг: техническое обслуживание; ТО ИТП, УУ; ОДС; дератизация:
- Сычеву С.А. к оплате за май 2014 года, как собственнику жилого помещения (квартира N. 710), произведены начисления за жилищно-коммунальные услуги по следующим тарифам: техническое обслуживание - 4,60 руб./кв. м; ТО ИТП, УУ - 1,10 руб./кв. м; ОДС - 0,42 руб./кв. м; дератизация - 0,08 руб./кв. м. Одновременно к оплате за май 2014 года Сычеву С.А., как собственнику нежилых помещений 206-к и 207-н, за аналогичные услуги расчет произведен с применением следующих тарифов: техническое обслуживание - 11,03 руб. /кв. м; ТО ИТП, УУ - 3,70 руб./кв. м; ОДС - 1,07 руб./кв. м; дератизация - 0,11 руб./кв. м
3) Сычеву С.А., как собственнику нежилых помещений 206-н и 207-н д. 30 по ул. Кораблестроителей, кооператив не производит начисления на проведение текущего ремонта указанного многоквартирного дома.
По результатам административного расследования и.о. заместителя прокурора Василеостровского района 01.08.2014 в отношении ПЖСК "Морской каскад" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях N 03-08-2014/253.
В силу статьи 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы проверки и постановление от 01.08.2014 направлены прокуратурой для рассмотрения в Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.
Постановлением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 08.09.2014 N 03-08-2014/253 ПЖСК "Морской каскад" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Кооператив не согласился с указанным постановлением по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку порядок ценообразования установлен решениями собственников помещений многоквартирного дома, принятых на общем собрании. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно части 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Органом управления многоквартирным домом, согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса РФ, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Именно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений.
В силу пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества должен учитываться состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Из содержания указанных норм следует, что законодатель в качестве основного способа установления и изменения размера платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения для собственников закрепил только принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В рассматриваемом случае, решением общего собрания собственников помещений от 01.06.2007 (с учетом состава и конструктивных особенностей дома) были установлены размеры платы за техническое обслуживание общего имущества и дополнительные услуги для жилых и нежилых помещений.
Решением общего собрания собственников от 30.09.2009 был утвержден порядок, при котором размеры ежемесячной платы за содержание общего имущества, текущий ремонт, уборку мест общего пользования, содержание придомовой территории, очистку мусоропроводов, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, содержание и ремонт ПЗУ, АППЗ, лифта изменяется в случае и соразмерно изменению их органами власти Санкт-Петербурга.
Таким образом, собственники своими решениями установили такой порядок ценообразования, при котором плата за содержание общедомового имущества для жилых и нежилых помещений будет начисляться в соответствии с конструктивными особенностями дома и изменяться в соответствии с решениями органов власти Санкт-Петербурга.
Поскольку указанные решения собственников являются действующими, в судебном порядке не оспорены, то в силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ обязательны как для собственников многоквартирного дома, так и для кооператива, который. действовал в точном соответствии с указанными решениями.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ПЖСК "Морской каскад" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда о нарушении Комитетом процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения административного дела.
Так, в качестве доказательства извещения законного представителя кооператива о рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления Комитетом представлен отчет о направлении факсом определения от 26.08.2014 об отложении рассмотрения дела N 151/1-14, без отметки о получении определения кооперативом (входящего номера; лица, получившего факсимильное сообщение).
С учетом отрицания кооперативом факта получения названного определения, и доказанности принадлежности номера телефона 348-34-59 иной организации - ЗАО "Сервис-Недвижимость" (что подтверждается распечатками с сайтов в сети "Интернет") апелляционный суд не может принять указанное уведомление к качестве безусловного доказательства надлежащего извещения кооператива. Отправленное почтой определение о рассмотрении дела 08.09.2014 получено кооперативом только 10.09.2014.
Иных доказательств извещения законного представителя кооператива о времени и месте рассмотрения дела в материалы дела не представлено.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несоблюдение административным органом положений статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях носит существенный характер, поскольку лишило кооператив возможности воспользоваться предоставленными ему правами, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2014 года по делу N А56-58801/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по тарифам Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2015 N 13АП-758/2015 ПО ДЕЛУ N А56-58801/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N А56-58801/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.
при участии:
- от заявителя: Большакова Д.В. по доверенности от 24.04.2014;
- от заинтересованного лица: Тоток В.А. по доверенности от 29.12.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-758/2015) Комитета по тарифам Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2014 по делу N А56-58801/2014 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по заявлению Потребительского жилищно-строительного кооператива "Морской каскад"
к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Потребительский жилищно-строительный кооператив "Морской каскад" (197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 2, далее - ПЖСК "Морской каскад", кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 14/52, лит. А, далее - Комитет) от 08.09.2014 N 151/1-14 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением суда первой инстанции заявленные требования ПЖСК "Морской каскад" удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным в связи с недоказанностью состава правонарушения и процессуальными нарушениями при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Не согласившись с решением суда, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что кооперативом допущено нарушение установленного порядка ценообразования при установлении размера платы собственникам за содержание нежилых и жилых помещений в многоквартирном доме.
Представитель кооператива с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве пояснив, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку установленный порядок ценообразования им не нарушался и для установления размера платы за содержание жилых и нежилых помещений заявитель руководствовался положениями части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ и решениями собственников помещений в многоквартирном доме.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга проведена проверка законности начисления и взимания ПЖСК "Морской каскад" платы за содержание жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, дом 30.
В ходе проверки в действиях кооператива были выявлены признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей в части установленного порядка ценообразования при определении размеров платы за содержание общего имущества в названном многоквартирном доме, а именно,
1) кооператив для собственников нежилых помещений многоквартирного дома определял размер платы, вносимой собственниками таких помещений, в соответствии с Методическими рекомендациями по определению временных нормативов накопления твердых бытовых отходов, утвержденными письмом Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 20.10.2005 N 2-3456/05, то есть плата за вывоз мусора для собственников жилых и нежилых помещений указанного дома является дифференцированной:
- Сычеву С.А., как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 30, кв. 710, за вывоз мусора к оплате за май 2014 года выставлена сумма 358,14 рублей (с применением тарифа 3,56), а как собственнику нежилых помещений 206-н и 207-н, находящихся по указанному адресу: 11521,84 рублей и 8444,52 рублей, соответственно (с применением тарифа 485,31).
2) имеется разница в начислении собственникам жилых и нежилых помещений по указанному адресу платы по следующим видам жилищно-коммунальных услуг: техническое обслуживание; ТО ИТП, УУ; ОДС; дератизация:
- Сычеву С.А. к оплате за май 2014 года, как собственнику жилого помещения (квартира N. 710), произведены начисления за жилищно-коммунальные услуги по следующим тарифам: техническое обслуживание - 4,60 руб./кв. м; ТО ИТП, УУ - 1,10 руб./кв. м; ОДС - 0,42 руб./кв. м; дератизация - 0,08 руб./кв. м. Одновременно к оплате за май 2014 года Сычеву С.А., как собственнику нежилых помещений 206-к и 207-н, за аналогичные услуги расчет произведен с применением следующих тарифов: техническое обслуживание - 11,03 руб. /кв. м; ТО ИТП, УУ - 3,70 руб./кв. м; ОДС - 1,07 руб./кв. м; дератизация - 0,11 руб./кв. м
3) Сычеву С.А., как собственнику нежилых помещений 206-н и 207-н д. 30 по ул. Кораблестроителей, кооператив не производит начисления на проведение текущего ремонта указанного многоквартирного дома.
По результатам административного расследования и.о. заместителя прокурора Василеостровского района 01.08.2014 в отношении ПЖСК "Морской каскад" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях N 03-08-2014/253.
В силу статьи 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы проверки и постановление от 01.08.2014 направлены прокуратурой для рассмотрения в Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.
Постановлением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 08.09.2014 N 03-08-2014/253 ПЖСК "Морской каскад" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Кооператив не согласился с указанным постановлением по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку порядок ценообразования установлен решениями собственников помещений многоквартирного дома, принятых на общем собрании. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно части 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Органом управления многоквартирным домом, согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса РФ, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Именно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений.
В силу пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества должен учитываться состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Из содержания указанных норм следует, что законодатель в качестве основного способа установления и изменения размера платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения для собственников закрепил только принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В рассматриваемом случае, решением общего собрания собственников помещений от 01.06.2007 (с учетом состава и конструктивных особенностей дома) были установлены размеры платы за техническое обслуживание общего имущества и дополнительные услуги для жилых и нежилых помещений.
Решением общего собрания собственников от 30.09.2009 был утвержден порядок, при котором размеры ежемесячной платы за содержание общего имущества, текущий ремонт, уборку мест общего пользования, содержание придомовой территории, очистку мусоропроводов, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, содержание и ремонт ПЗУ, АППЗ, лифта изменяется в случае и соразмерно изменению их органами власти Санкт-Петербурга.
Таким образом, собственники своими решениями установили такой порядок ценообразования, при котором плата за содержание общедомового имущества для жилых и нежилых помещений будет начисляться в соответствии с конструктивными особенностями дома и изменяться в соответствии с решениями органов власти Санкт-Петербурга.
Поскольку указанные решения собственников являются действующими, в судебном порядке не оспорены, то в силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ обязательны как для собственников многоквартирного дома, так и для кооператива, который. действовал в точном соответствии с указанными решениями.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ПЖСК "Морской каскад" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда о нарушении Комитетом процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения административного дела.
Так, в качестве доказательства извещения законного представителя кооператива о рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления Комитетом представлен отчет о направлении факсом определения от 26.08.2014 об отложении рассмотрения дела N 151/1-14, без отметки о получении определения кооперативом (входящего номера; лица, получившего факсимильное сообщение).
С учетом отрицания кооперативом факта получения названного определения, и доказанности принадлежности номера телефона 348-34-59 иной организации - ЗАО "Сервис-Недвижимость" (что подтверждается распечатками с сайтов в сети "Интернет") апелляционный суд не может принять указанное уведомление к качестве безусловного доказательства надлежащего извещения кооператива. Отправленное почтой определение о рассмотрении дела 08.09.2014 получено кооперативом только 10.09.2014.
Иных доказательств извещения законного представителя кооператива о времени и месте рассмотрения дела в материалы дела не представлено.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несоблюдение административным органом положений статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях носит существенный характер, поскольку лишило кооператив возможности воспользоваться предоставленными ему правами, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2014 года по делу N А56-58801/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по тарифам Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)