Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карасовская А.В.
Докладчик: Емельянов А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей Жуленко Н.Л., Черной Е.А.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело
по частной жалобе ТСЖ "На Олимпийской"
на определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20 мая 2015 года
по заявлению ТСЖ "На Олимпийской" об отмене меры по обеспечению иска,
установила:
ТСЖ "На Олимпийской" обратилось в суд с заявлением об отмене меры по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ИФНС N 4 по Кемеровской области совершать регистрационные действия по ликвидации ТСЖ "На Олимпийской", наложенной определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 25.03.2015 года по заявлению истицы К., обосновывая тем, что в Вестнике государственной регистрации 30.07.2014 года опубликовано сообщение о принятом решении о ликвидации ТСЖ "На Олимпийской". Предусмотренный ст. 63 ГК РФ двухмесячный срок для предъявления требований истек 30.09.2014 года. С исковым заявлением истица К. обратилась в суд 27.01.2015 года. В настоящее время ТСЖ "На Олимпийской" необходимо сдать окончательный ликвидационный баланс. Принятая судом мера обеспечения иска в виде запрета регистрационных действий не обеспечивает наличие расчетного счета и денежных средств на нем. Основной и дополнительные расчетные счета ТСЖ "На Олимпийской" закрыты. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для отмены меры по обеспечению иска.
Определением суда от 20 мая 2015 года в удовлетворении заявления ТСЖ "На Олимпийской" об отмене меры по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе ТСЖ "На Олимпийской" просит определение суда от 20 мая 2015 года отменить, считая, что основания для сохранения меры обеспечения иска отсутствуют, т.к. в настоящее время утрачена возможность исполнения в будущем решения суда о взыскании денежных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда судебной коллегией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд установил, что определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 25.03.2015 года в обеспечение иска К. к ООО "Управляющая компания "Наш дом, ТСЖ "На Олимпийской" о защите прав потребителя наложена мера по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ИФНС N 4 по Кемеровской области совершать регистрационные действия по ликвидации ТСЖ "На Олимпийской".
Данное дело по существу судом не разрешено.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Поскольку спор между сторонами судом не разрешен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ч. 3 ст. 144 ГПК РФ оснований для отмены меры по обеспечению иска, наложенной определением суда от 25.03.2015 года.
Приведенные в частной жалобе доводы об отсутствии оснований для сохранения меры обеспечения иска нельзя признать состоятельными, поскольку противоречат положениям ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "На Олимпийской" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
Н.Л.ЖУЛЕНКО
Е.А.ЧЕРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7596
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об отмене меры по обеспечению иска по делу о защите прав потребителя отказано, так как спор между сторонами судом не разрешен.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-7596
Судья: Карасовская А.В.
Докладчик: Емельянов А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей Жуленко Н.Л., Черной Е.А.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело
по частной жалобе ТСЖ "На Олимпийской"
на определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20 мая 2015 года
по заявлению ТСЖ "На Олимпийской" об отмене меры по обеспечению иска,
установила:
ТСЖ "На Олимпийской" обратилось в суд с заявлением об отмене меры по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ИФНС N 4 по Кемеровской области совершать регистрационные действия по ликвидации ТСЖ "На Олимпийской", наложенной определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 25.03.2015 года по заявлению истицы К., обосновывая тем, что в Вестнике государственной регистрации 30.07.2014 года опубликовано сообщение о принятом решении о ликвидации ТСЖ "На Олимпийской". Предусмотренный ст. 63 ГК РФ двухмесячный срок для предъявления требований истек 30.09.2014 года. С исковым заявлением истица К. обратилась в суд 27.01.2015 года. В настоящее время ТСЖ "На Олимпийской" необходимо сдать окончательный ликвидационный баланс. Принятая судом мера обеспечения иска в виде запрета регистрационных действий не обеспечивает наличие расчетного счета и денежных средств на нем. Основной и дополнительные расчетные счета ТСЖ "На Олимпийской" закрыты. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для отмены меры по обеспечению иска.
Определением суда от 20 мая 2015 года в удовлетворении заявления ТСЖ "На Олимпийской" об отмене меры по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе ТСЖ "На Олимпийской" просит определение суда от 20 мая 2015 года отменить, считая, что основания для сохранения меры обеспечения иска отсутствуют, т.к. в настоящее время утрачена возможность исполнения в будущем решения суда о взыскании денежных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда судебной коллегией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд установил, что определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 25.03.2015 года в обеспечение иска К. к ООО "Управляющая компания "Наш дом, ТСЖ "На Олимпийской" о защите прав потребителя наложена мера по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ИФНС N 4 по Кемеровской области совершать регистрационные действия по ликвидации ТСЖ "На Олимпийской".
Данное дело по существу судом не разрешено.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Поскольку спор между сторонами судом не разрешен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ч. 3 ст. 144 ГПК РФ оснований для отмены меры по обеспечению иска, наложенной определением суда от 25.03.2015 года.
Приведенные в частной жалобе доводы об отсутствии оснований для сохранения меры обеспечения иска нельзя признать состоятельными, поскольку противоречат положениям ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "На Олимпийской" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
Н.Л.ЖУЛЕНКО
Е.А.ЧЕРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)