Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Встречное требование: О сохранении помещений в перепланированном состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Замбуржицкая И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Самойленко В.Г.
судей Кутовской Н.А., Брандиной Н.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по жилищной политике администрации города Мурманска к Л. о продаже с публичных торгов самовольно перепланированных жилых помещений и по встречному иску Л. к комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о сохранении помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,
по апелляционной жалобе представителя Л. - П.С.В. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования комитета по жилищной политике администрации города Мурманска к Л. о продаже с публичных торгов самовольно перепланированных жилых помещений удовлетворить.
Продать с публичных торгов жилые помещения N * в доме N * по улице ... в городе ... с выплатой собственнику вырученных от продажи таких жилых помещений средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника указанных жилых помещений обязанности по приведению их в прежнее состояние.
Взыскать с Л. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную госпошлину в сумме *** рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Л. к комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о сохранении помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии отказать".
Заслушав доклад председательствующего, обсудив заявления представителя Л. - П.С.В. и представителя Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска об отказе от иска и от встречного иска, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска обратился в суд с иском к Л. о продаже с публичных торгов самовольно перепланированных жилых помещений.
В обоснование требований указано, что вступившим 11 декабря 2013 года в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 октября 2013 года на П.С.А. возложена обязанность в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда восстановить несущую способность разрушенных конструктивных элементов (несущих стеновых панелей) и привести в первоначальное состояние объем и планировку жилых помещений N * расположенных в жилом доме N * по улице ... в городе ..., в соответствии с техническими паспортами ГУПТИ Мурманской области на указанные жилые помещения, а также в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда привести земельный участок жилого дома N * по улице ... в городе ... со стороны главного фасада, в пределах жилых помещений N * указанного дома в прежнее состояние, путем восстановления зеленой зоны с внесением плодородной земли и посевом многолетних трав.
По информации, поступившей _ _ июля 2014 года из ОСП Первомайского административного округа города Мурманска, П.С.А. с _ _ декабря 2013 года не является собственником объектов недвижимости.
_ _ сентября 2014 года новому собственнику вышеуказанных квартир - Л. направлено требование о приведении жилых помещений в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома, в срок до _ _ октября 2014 года.
Однако, _ _ ноября 2014 года в ходе комиссионного обследования указанных жилых помещений установлено, что требование Комитета Л. не исполнено, проектные входы в квартиры N * дома N * по улице ... в городе ... не восстановлены, входная группа с лестничным маршем со стороны главного фасада многоквартирного дома не демонтирована.
Истец просил суд вынести решение о продаже с публичных торгов жилых помещений N * в доме N * по улице ... в городе ..., с выплатой собственнику вырученных от продажи жилых помещений средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника жилых помещений обязанности по приведению их в прежнее состояние.
Л. обратился в суд со встречным иском к комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о сохранении помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, мотивируя тем, что срок, предоставленный Комитетом для выполнения требований о приведении жилых помещений в первоначальное состояние в один месяц, не является разумным. Также ссылался на Заключение специалиста в области строительно-технического исследования АНО "***" от _ _ сентября 2014 года N *, которое содержит вывод о том, что перепланировка в помещениях по адресу: город ..., улица ..., дом *, квартиры * и *, соответствует требованиям СНиП и не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Привел довод о том, что комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска согласовал производство по переустройству вышеуказанных квартир, о чем было вынесено решение о согласовании работ от _ _ августа 2008 года N *. Все работы выполнены в соответствии с указанным решением о согласовании, подтверждением чему является акт N * от _ _ марта 2009 года на скрытые работы. Кроме того, _ _ октября 2013 года комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в письме N * сообщил о возможности устройства выхода за счет подоконной части оконного проема.
Просил во встречном исковом заявлении отказать комитету по жилищной политике администрации города Мурманска в удовлетворении иска о продаже жилых помещений с публичных торгов и сохранить в переустроенном и (или) перепланированном состоянии помещения N *, расположенные в доме N * по улице ... в городе ....
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л. - П.С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований Л. и об отказе в удовлетворении иска комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в связи с неправильным установлением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В своих возражениях на апелляционную жалобу комитет по жилищной политике администрации города Мурманска указывает на законность и обоснованность принятого решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Л. и представители третьих лиц: администрации города Мурманска и Управления Росреестра по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Суду апелляционной инстанции 09 июля 2015 года представлено в судебное заседание письменное заявление комитета по жилищной политике администрации города Мурманска за N *, выполненное на бланке Комитета, подписанное председателем Комитета Ч., об отказе от иска к Л. о продаже с публичных торгов жилых помещений N * в доме N * по улице... в городе... и прекращении производства по делу. Отказ от иска обоснован Комитетом тем, что спорные жилые помещения приведены в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного жилого дома, а также приведен в прежнее состояние земельный участок жилого дома со стороны главного фасада в пределах жилых помещений N * и * указанного дома, что подтверждается актами обследования от _ _.06.2015 года, _ _.07.2015 года и _ _.07.2015 года.
С письменным заявлением об отказе от поданной им апелляционной жалобы и об отказе от встречного иска Л. в суд обратился представитель Л. - П.С.В. Полномочия последнего на совершение такого процессуального действия, как отказ полностью или частично от иска, подписание и подача в суд письменного заявления о полном или частичном отказе от иска предусмотрены удостоверенной нотариусом... нотариального округа Республики Карелия М.Н. _ _ сентября 2014 года доверенностью Л., выданной П.С.В. на срок *** лет. Данных о том, что доверенность отозвана или признана в установленном законом порядке недействительной, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как показал в судебном заседании представитель Л. - П.С.В., мотивом отказа от встречного иска послужило то обстоятельство, что бывшим собственником П.С.А. в полном объеме исполнено решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 02 октября 2013 года и жилые помещения N * в доме N * по ул. ... в г. ..., а также земельный участок со стороны главного фасада здания приведены в первоначальное состояние.
Обстоятельства, изложенные комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска и представителем Л. - П.С.В. в заявлениях об отказе от иска и об отказе от встречного иска, подтверждены представленными Комитетом суду апелляционной инстанции копиями акта комиссионного обследования главного фасада дома N * по ул. Баумана в г. Мурманске от _ _ июля 2015 года и акта комиссионного обследования квартир N * и * дома N * по ул. ... в г. ... от _ _.07.2015 года.
Письменные заявления комитета по жилищной политике администрации города Мурманска и Л. в соответствии с положениями статей 326.1, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам гражданского дела.
Из заявления об отказе от исковых требований комитета по жилищной политике администрации города Мурманска следует, что последствия отказа истца от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.
Представителю Л. - П.С.В. последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены в судебном заседании судебной коллегией.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора П.С.А. не возражал в судебном заседании против принятия судебной коллегией отказа истца от иска и отказа представителя Л. - П.С.В. от встречного иска.
В соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным принять в силу статьи 39 части 2 Кодекса отказ Комитета и представителя Л. от иска и от встречного иска, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Согласно статьи 326.1 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Принять отказ комитета жилищной политики администрации города Мурманска от иска к Л. о продаже с публичных торгов самовольно перепланированных жилых помещений и отказ представителя Л. - П.С.В. от встречного иска к комитету жилищной политики администрации города Мурманска о сохранении помещений в переустроенном и перепланированном состоянии.
Отменить решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 марта 2015 года и прекратить производство по гражданскому делу по иску комитета по жилищной политике администрации города Мурманска к Л. о продаже с публичных торгов самовольно перепланированных жилых помещений и по встречному иску Л. к комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о сохранении помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1800-2015
Требование: О продаже с публичных торгов самовольно перепланированных жилых помещений.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Встречное требование: О сохранении помещений в перепланированном состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N 33-1800-2015
Судья: Замбуржицкая И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Самойленко В.Г.
судей Кутовской Н.А., Брандиной Н.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по жилищной политике администрации города Мурманска к Л. о продаже с публичных торгов самовольно перепланированных жилых помещений и по встречному иску Л. к комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о сохранении помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,
по апелляционной жалобе представителя Л. - П.С.В. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования комитета по жилищной политике администрации города Мурманска к Л. о продаже с публичных торгов самовольно перепланированных жилых помещений удовлетворить.
Продать с публичных торгов жилые помещения N * в доме N * по улице ... в городе ... с выплатой собственнику вырученных от продажи таких жилых помещений средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника указанных жилых помещений обязанности по приведению их в прежнее состояние.
Взыскать с Л. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную госпошлину в сумме *** рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Л. к комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о сохранении помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии отказать".
Заслушав доклад председательствующего, обсудив заявления представителя Л. - П.С.В. и представителя Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска об отказе от иска и от встречного иска, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска обратился в суд с иском к Л. о продаже с публичных торгов самовольно перепланированных жилых помещений.
В обоснование требований указано, что вступившим 11 декабря 2013 года в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 октября 2013 года на П.С.А. возложена обязанность в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда восстановить несущую способность разрушенных конструктивных элементов (несущих стеновых панелей) и привести в первоначальное состояние объем и планировку жилых помещений N * расположенных в жилом доме N * по улице ... в городе ..., в соответствии с техническими паспортами ГУПТИ Мурманской области на указанные жилые помещения, а также в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда привести земельный участок жилого дома N * по улице ... в городе ... со стороны главного фасада, в пределах жилых помещений N * указанного дома в прежнее состояние, путем восстановления зеленой зоны с внесением плодородной земли и посевом многолетних трав.
По информации, поступившей _ _ июля 2014 года из ОСП Первомайского административного округа города Мурманска, П.С.А. с _ _ декабря 2013 года не является собственником объектов недвижимости.
_ _ сентября 2014 года новому собственнику вышеуказанных квартир - Л. направлено требование о приведении жилых помещений в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома, в срок до _ _ октября 2014 года.
Однако, _ _ ноября 2014 года в ходе комиссионного обследования указанных жилых помещений установлено, что требование Комитета Л. не исполнено, проектные входы в квартиры N * дома N * по улице ... в городе ... не восстановлены, входная группа с лестничным маршем со стороны главного фасада многоквартирного дома не демонтирована.
Истец просил суд вынести решение о продаже с публичных торгов жилых помещений N * в доме N * по улице ... в городе ..., с выплатой собственнику вырученных от продажи жилых помещений средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника жилых помещений обязанности по приведению их в прежнее состояние.
Л. обратился в суд со встречным иском к комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о сохранении помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, мотивируя тем, что срок, предоставленный Комитетом для выполнения требований о приведении жилых помещений в первоначальное состояние в один месяц, не является разумным. Также ссылался на Заключение специалиста в области строительно-технического исследования АНО "***" от _ _ сентября 2014 года N *, которое содержит вывод о том, что перепланировка в помещениях по адресу: город ..., улица ..., дом *, квартиры * и *, соответствует требованиям СНиП и не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Привел довод о том, что комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска согласовал производство по переустройству вышеуказанных квартир, о чем было вынесено решение о согласовании работ от _ _ августа 2008 года N *. Все работы выполнены в соответствии с указанным решением о согласовании, подтверждением чему является акт N * от _ _ марта 2009 года на скрытые работы. Кроме того, _ _ октября 2013 года комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в письме N * сообщил о возможности устройства выхода за счет подоконной части оконного проема.
Просил во встречном исковом заявлении отказать комитету по жилищной политике администрации города Мурманска в удовлетворении иска о продаже жилых помещений с публичных торгов и сохранить в переустроенном и (или) перепланированном состоянии помещения N *, расположенные в доме N * по улице ... в городе ....
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л. - П.С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований Л. и об отказе в удовлетворении иска комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в связи с неправильным установлением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В своих возражениях на апелляционную жалобу комитет по жилищной политике администрации города Мурманска указывает на законность и обоснованность принятого решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Л. и представители третьих лиц: администрации города Мурманска и Управления Росреестра по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Суду апелляционной инстанции 09 июля 2015 года представлено в судебное заседание письменное заявление комитета по жилищной политике администрации города Мурманска за N *, выполненное на бланке Комитета, подписанное председателем Комитета Ч., об отказе от иска к Л. о продаже с публичных торгов жилых помещений N * в доме N * по улице... в городе... и прекращении производства по делу. Отказ от иска обоснован Комитетом тем, что спорные жилые помещения приведены в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного жилого дома, а также приведен в прежнее состояние земельный участок жилого дома со стороны главного фасада в пределах жилых помещений N * и * указанного дома, что подтверждается актами обследования от _ _.06.2015 года, _ _.07.2015 года и _ _.07.2015 года.
С письменным заявлением об отказе от поданной им апелляционной жалобы и об отказе от встречного иска Л. в суд обратился представитель Л. - П.С.В. Полномочия последнего на совершение такого процессуального действия, как отказ полностью или частично от иска, подписание и подача в суд письменного заявления о полном или частичном отказе от иска предусмотрены удостоверенной нотариусом... нотариального округа Республики Карелия М.Н. _ _ сентября 2014 года доверенностью Л., выданной П.С.В. на срок *** лет. Данных о том, что доверенность отозвана или признана в установленном законом порядке недействительной, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как показал в судебном заседании представитель Л. - П.С.В., мотивом отказа от встречного иска послужило то обстоятельство, что бывшим собственником П.С.А. в полном объеме исполнено решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 02 октября 2013 года и жилые помещения N * в доме N * по ул. ... в г. ..., а также земельный участок со стороны главного фасада здания приведены в первоначальное состояние.
Обстоятельства, изложенные комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска и представителем Л. - П.С.В. в заявлениях об отказе от иска и об отказе от встречного иска, подтверждены представленными Комитетом суду апелляционной инстанции копиями акта комиссионного обследования главного фасада дома N * по ул. Баумана в г. Мурманске от _ _ июля 2015 года и акта комиссионного обследования квартир N * и * дома N * по ул. ... в г. ... от _ _.07.2015 года.
Письменные заявления комитета по жилищной политике администрации города Мурманска и Л. в соответствии с положениями статей 326.1, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам гражданского дела.
Из заявления об отказе от исковых требований комитета по жилищной политике администрации города Мурманска следует, что последствия отказа истца от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.
Представителю Л. - П.С.В. последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены в судебном заседании судебной коллегией.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора П.С.А. не возражал в судебном заседании против принятия судебной коллегией отказа истца от иска и отказа представителя Л. - П.С.В. от встречного иска.
В соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным принять в силу статьи 39 части 2 Кодекса отказ Комитета и представителя Л. от иска и от встречного иска, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Согласно статьи 326.1 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Принять отказ комитета жилищной политики администрации города Мурманска от иска к Л. о продаже с публичных торгов самовольно перепланированных жилых помещений и отказ представителя Л. - П.С.В. от встречного иска к комитету жилищной политики администрации города Мурманска о сохранении помещений в переустроенном и перепланированном состоянии.
Отменить решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 марта 2015 года и прекратить производство по гражданскому делу по иску комитета по жилищной политике администрации города Мурманска к Л. о продаже с публичных торгов самовольно перепланированных жилых помещений и по встречному иску Л. к комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о сохранении помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)