Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Волошина Е.В., Порохового С.П.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2014 года гражданское дело по иску К.П. к Администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ответчика Администрации г. Хабаровска З., представителя истца С., судебная коллегия
установила:
К.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что с рождения проживал в жилом помещении - квартире <адрес>. Данное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено по ордеру его бабушке, впоследствии в него были вселены его мать и он. Решениями комиссий указанная квартира была признана непригодной для постоянного проживания, а жилой дом - подлежащим сносу. В ДД.ММ.ГГГГ его бабушке и матери по договору социального найма были предоставлены для проживания две комнаты в общежитии, которые впоследствии были приватизированы. В настоящий момент аварийный жилой дом значится снесенным. Несмотря на то, что с момента вынесения решения о признании дома непригодным для проживания прошло много лет, однако истец остается зарегистрированным по прежнему адресу, иным жилым помещением взамен непригодного он не обеспечен. Просил суд обязать ответчика предоставить ему с учетом членов его семьи (жены и ребенка) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по общей площади не менее <данные изъяты> и расположенное в черте <адрес>.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены: в качестве соответчика - Министерство обороны РФ, в качестве третьих лиц - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ, ФИО6.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить К.П. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах г. Хабаровска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 20 квадратных метров на состав семьи один человек.
В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска не согласен с постановленным судом первой инстанции решением, просит его изменить и возложить обязанность по предоставлению истцу жилого помещения на Министерство обороны РФ. Указывает, что суд не учел, что утраченное жилье являлось федеральной собственностью и было закреплено за Хабаровской КЭЧ Министерства обороны РФ. В собственность администрации г. Хабаровска жилой дом не передавался, на его балансе объект недвижимости не числится. Правоотношений между администрацией г. Хабаровска и истцом по спорной квартире не возникало. В связи с чем, полагал, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
В письменных возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска без удовлетворения, указывая, что в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР и Жилищным кодексом РФ обязанность по предоставлению жилого помещения лежит на администрации г. Хабаровска, истец не был в связи со сносом жилого дома обеспечен иным жилым помещением для проживания, полагает решение суда о возложении обязанности на администрацию г. Хабаровска по обеспечению истца жилым помещением обоснованным и законным.
В заседание судебной коллегии представители соответчика Министерства обороны РФ, представители третьих лиц ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ, Г. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика администрации г. Хабаровска З. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель истца С. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом акта в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом в судебном заседании было установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что жилое помещение - квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом районного Совета депутатов трудящихся г. Хабаровска, была предоставлена для проживания ФИО9 (бабушке истца) с учетом члена ее семьи дочери ФИО10 (ФИО6) на условиях найма.
Впоследствии в качестве члена семьи нанимателя в названное жилое помещение с даты рождения был вселен истец К.П., который зарегистрирован по указанному адресу по настоящее время.
Согласно сообщения Хабаровского краевого ГУП управления технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что на строение <адрес> было зарегистрировано право государственной собственности за Хабаровской квартирно-эксплуатационной частью района г. Хабаровска на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N, выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N.
Материалами дела подтверждается, что на основании актов обследования Хабаровской квартирно-эксплуатационной частью района г. Хабаровска на предмет технического состояния жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дом <адрес> был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в том числе было указано, что жилое помещение кв. N данного жилого дома грозит обвалом.
Из сообщения Хабаровского краевого ГУП управления технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что строение <адрес> значится снесенным с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьи 91 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на тот период времени 1997 - 2003 год, граждане подлежали выселению из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; дом (жилое помещение) грозит обвалом; дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой.
Аналогичные нормы содержатся в п. 3 ч. 1 ст. 51, п. 1 ст. 57, 85 Жилищного кодекса РФ, согласно которых гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Также из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами по делу, что в связи с признанием жилого дома <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу, а также, что жилое помещение кв. N данного жилого дома грозит обвалом, члены семьи истца (на тот момент бабушка и мать) были обеспечены администрацией г. Хабаровска иным жилым помещением в виде двух отдельных комнат в общежитии по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Об обеспечении иных лиц администрацией г. Хабаровска жилыми помещениями, администрацией г. Хабаровска в судебных заседаниях суду доказательств представлены не были.
На основании статьи 96 Жилищного кодекса РСФСР, предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 Жилищного кодекса РСФСР, находиться в черте данного населенного пункта, быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и быть размером не менее ранее занимаемого. Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должна быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, при этом не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов.
Аналогичная норма содержится в ст. ст. 58 и 89 Жилищного кодекса РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу о том, что истец не был обеспечен в ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением и имеет в настоящее время право на получение жилого помещения за счет муниципального жилищного фонда г. Хабаровска на состав семьи 1 человек с учетом установленной нормы предоставления площади жилого помещения, в связи с чем возложил на орган местного самоуправления обязанность предоставить К.П. другое пригодное для постоянного проживания жилое помещение.
При этом указал, что, поскольку жилое помещение было утрачено в результате сноса жилого дома, иным жилым помещением истец до настоящего времени обеспечен не был, предоставление во внеочередном порядке по договору социального найма взамен утраченного производится на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ без учета членов его семьи, поскольку на момент сноса жилого дома жена и ребенок истца правом на внеочередное предоставление жилого помещения не обладали.
Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона, положениям статей 91, 92 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на момент возникновения у истца права на предоставление жилья, статей 85, 87 Жилищного кодекса РФ, которыми правильно руководствовался суд, материалам дела, и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств, по которым истцу может быть отказано в предоставлении жилья, а следовательно, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу взамен утраченного иное пригодное для постоянного проживания жилое помещение является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае истцу жилое помещение должно предоставляться не администрацией г. Хабаровска, а за счет средств Министерства обороны РФ, поскольку снесенный жилой дом изначально находился в жилищном фонде Министерства обороны РФ и не значился в реестре муниципальной собственности, не могут быть приняты во внимание.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 05.03.2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Ни ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ни иной правовой нормой не установлена обязанность обеспечения граждан, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ и не состоящих на военной службе (не являющихся членами семей военнослужащих) либо в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, другим жилым помещением за счет жилищного фонда Министерства обороны РФ.
Такие лица подлежат обеспечению жильем в общем порядке, то есть органами местного самоуправления, в компетенцию которых входит это полномочие (ст. 14 Жилищного кодекса РФ).
Более того, жилой дом, в котором проживал истец, с 1975 года, на основании решения N исполнительного комитета Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, являлся объектом, подлежащим сносу, поскольку вошел в утвержденные границы земельного участка, предоставленного исполнительным комитетом Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся застройщику Управлению капитального строительства горисполкома для строительства группы жилых домов, с расселением граждан проживающих в домах подлежащих сносу.
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РСФСР если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок.
То есть в данном случае суд обосновано пришел к выводу о том, что жилое помещение истцу должно быть предоставлено администрацией г. Хабаровска, как лицом принявшим решение о сносе данного дома в связи с отводом земельного участка для государственных нужд.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предоставлении истцу другого равнозначного жилого помещения, взамен непригодного для проживания с учетом ранее занимаемого жилого помещения общей площадью 45,0 квадратных метров и предоставленного жилого помещения общей площадью <данные изъяты>
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2013 года, по иску К.П. к Администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-478/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-478/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Волошина Е.В., Порохового С.П.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2014 года гражданское дело по иску К.П. к Администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ответчика Администрации г. Хабаровска З., представителя истца С., судебная коллегия
установила:
К.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что с рождения проживал в жилом помещении - квартире <адрес>. Данное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено по ордеру его бабушке, впоследствии в него были вселены его мать и он. Решениями комиссий указанная квартира была признана непригодной для постоянного проживания, а жилой дом - подлежащим сносу. В ДД.ММ.ГГГГ его бабушке и матери по договору социального найма были предоставлены для проживания две комнаты в общежитии, которые впоследствии были приватизированы. В настоящий момент аварийный жилой дом значится снесенным. Несмотря на то, что с момента вынесения решения о признании дома непригодным для проживания прошло много лет, однако истец остается зарегистрированным по прежнему адресу, иным жилым помещением взамен непригодного он не обеспечен. Просил суд обязать ответчика предоставить ему с учетом членов его семьи (жены и ребенка) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по общей площади не менее <данные изъяты> и расположенное в черте <адрес>.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены: в качестве соответчика - Министерство обороны РФ, в качестве третьих лиц - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ, ФИО6.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить К.П. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах г. Хабаровска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 20 квадратных метров на состав семьи один человек.
В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска не согласен с постановленным судом первой инстанции решением, просит его изменить и возложить обязанность по предоставлению истцу жилого помещения на Министерство обороны РФ. Указывает, что суд не учел, что утраченное жилье являлось федеральной собственностью и было закреплено за Хабаровской КЭЧ Министерства обороны РФ. В собственность администрации г. Хабаровска жилой дом не передавался, на его балансе объект недвижимости не числится. Правоотношений между администрацией г. Хабаровска и истцом по спорной квартире не возникало. В связи с чем, полагал, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
В письменных возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска без удовлетворения, указывая, что в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР и Жилищным кодексом РФ обязанность по предоставлению жилого помещения лежит на администрации г. Хабаровска, истец не был в связи со сносом жилого дома обеспечен иным жилым помещением для проживания, полагает решение суда о возложении обязанности на администрацию г. Хабаровска по обеспечению истца жилым помещением обоснованным и законным.
В заседание судебной коллегии представители соответчика Министерства обороны РФ, представители третьих лиц ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ, Г. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика администрации г. Хабаровска З. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель истца С. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом акта в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом в судебном заседании было установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что жилое помещение - квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом районного Совета депутатов трудящихся г. Хабаровска, была предоставлена для проживания ФИО9 (бабушке истца) с учетом члена ее семьи дочери ФИО10 (ФИО6) на условиях найма.
Впоследствии в качестве члена семьи нанимателя в названное жилое помещение с даты рождения был вселен истец К.П., который зарегистрирован по указанному адресу по настоящее время.
Согласно сообщения Хабаровского краевого ГУП управления технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что на строение <адрес> было зарегистрировано право государственной собственности за Хабаровской квартирно-эксплуатационной частью района г. Хабаровска на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N, выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N.
Материалами дела подтверждается, что на основании актов обследования Хабаровской квартирно-эксплуатационной частью района г. Хабаровска на предмет технического состояния жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дом <адрес> был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в том числе было указано, что жилое помещение кв. N данного жилого дома грозит обвалом.
Из сообщения Хабаровского краевого ГУП управления технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что строение <адрес> значится снесенным с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьи 91 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на тот период времени 1997 - 2003 год, граждане подлежали выселению из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; дом (жилое помещение) грозит обвалом; дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой.
Аналогичные нормы содержатся в п. 3 ч. 1 ст. 51, п. 1 ст. 57, 85 Жилищного кодекса РФ, согласно которых гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Также из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами по делу, что в связи с признанием жилого дома <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу, а также, что жилое помещение кв. N данного жилого дома грозит обвалом, члены семьи истца (на тот момент бабушка и мать) были обеспечены администрацией г. Хабаровска иным жилым помещением в виде двух отдельных комнат в общежитии по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Об обеспечении иных лиц администрацией г. Хабаровска жилыми помещениями, администрацией г. Хабаровска в судебных заседаниях суду доказательств представлены не были.
На основании статьи 96 Жилищного кодекса РСФСР, предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 Жилищного кодекса РСФСР, находиться в черте данного населенного пункта, быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и быть размером не менее ранее занимаемого. Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должна быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, при этом не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов.
Аналогичная норма содержится в ст. ст. 58 и 89 Жилищного кодекса РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу о том, что истец не был обеспечен в ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением и имеет в настоящее время право на получение жилого помещения за счет муниципального жилищного фонда г. Хабаровска на состав семьи 1 человек с учетом установленной нормы предоставления площади жилого помещения, в связи с чем возложил на орган местного самоуправления обязанность предоставить К.П. другое пригодное для постоянного проживания жилое помещение.
При этом указал, что, поскольку жилое помещение было утрачено в результате сноса жилого дома, иным жилым помещением истец до настоящего времени обеспечен не был, предоставление во внеочередном порядке по договору социального найма взамен утраченного производится на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ без учета членов его семьи, поскольку на момент сноса жилого дома жена и ребенок истца правом на внеочередное предоставление жилого помещения не обладали.
Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона, положениям статей 91, 92 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на момент возникновения у истца права на предоставление жилья, статей 85, 87 Жилищного кодекса РФ, которыми правильно руководствовался суд, материалам дела, и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств, по которым истцу может быть отказано в предоставлении жилья, а следовательно, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу взамен утраченного иное пригодное для постоянного проживания жилое помещение является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае истцу жилое помещение должно предоставляться не администрацией г. Хабаровска, а за счет средств Министерства обороны РФ, поскольку снесенный жилой дом изначально находился в жилищном фонде Министерства обороны РФ и не значился в реестре муниципальной собственности, не могут быть приняты во внимание.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 05.03.2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Ни ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ни иной правовой нормой не установлена обязанность обеспечения граждан, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ и не состоящих на военной службе (не являющихся членами семей военнослужащих) либо в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, другим жилым помещением за счет жилищного фонда Министерства обороны РФ.
Такие лица подлежат обеспечению жильем в общем порядке, то есть органами местного самоуправления, в компетенцию которых входит это полномочие (ст. 14 Жилищного кодекса РФ).
Более того, жилой дом, в котором проживал истец, с 1975 года, на основании решения N исполнительного комитета Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, являлся объектом, подлежащим сносу, поскольку вошел в утвержденные границы земельного участка, предоставленного исполнительным комитетом Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся застройщику Управлению капитального строительства горисполкома для строительства группы жилых домов, с расселением граждан проживающих в домах подлежащих сносу.
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РСФСР если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок.
То есть в данном случае суд обосновано пришел к выводу о том, что жилое помещение истцу должно быть предоставлено администрацией г. Хабаровска, как лицом принявшим решение о сносе данного дома в связи с отводом земельного участка для государственных нужд.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предоставлении истцу другого равнозначного жилого помещения, взамен непригодного для проживания с учетом ранее занимаемого жилого помещения общей площадью 45,0 квадратных метров и предоставленного жилого помещения общей площадью <данные изъяты>
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2013 года, по иску К.П. к Администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)