Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Майорова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.П.
судей Семерневой Е.С.,
Лимоновой Л.Ф.
при секретаре Лемешкиной О.А. рассмотрела в судебном заседании 28.08.2014 гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "Прометей" к С. о взыскании долга по оплате капитального ремонта дома, по встречному иску С. к ТСЖ "Прометей" о признании пунктов Устава ТСЖ недействительными, о признании результатов конкурса недействительными по апелляционной жалобе С. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
истец ТСЖ "Прометей" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику С. В обосновании иска указано, что в <...> году собственники жилых помещений в доме N по ул. <...> в соответствии со ст. 189 Жилищного кодекса РФ приняли решение об участии в целевой программе "Комплексная программа развития и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области на 2012 - 2016 годы", программа "Модернизация лифтового хозяйства" и долевого финансирования собственниками. Доля собственников составила <...> от стоимости запланированных работ по капитальному ремонту, что в денежном выражении составило <...> руб.
Работа по замене лифтов проведена. Лифты в доме установлены новые. Однако ответчик, как собственник жилого помещения в указанном доме, отказалась оплачивать свою долю в размере <...> руб. по замене лифтов дома.
Просил взыскать с С. <...> руб.
Не согласившись с требованиями, С. заявила встречные исковые требования. В обоснование указала, что <...> ТСЖ "Прометей" предъявило истцу по встречному иску квитанцию на оплату замены лифтового оборудования на сумму <...> руб. На тот момент ей не было известно о проведении замены лифтов. <...> истец обратилась к ответчику с просьбой об ознакомлении с решением общего собрания о проведении капитального ремонта дома. Запрошенные документы ей не были предоставлены.
В <...> года в доме начались работы по замене лифтов. В <...> года она вновь обратилась к ответчику с требованием разъяснить обоснованность демонтажа старого лифта и монтажа нового лифта. Ответчик прислал по почте истцу копию протокола N внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома N по ул. <...>. О проведении данного собрания ей ничего не было известно. С. полагает, что указанное выше собрание собственников жилых помещений проведено с нарушением действующего законодательства, в связи, чем просит признать незаконными действия ТСЖ "Прометей" по выставлению С. дополнительной квитанции на оплату работ по замене лифтового оборудования с суммой платежа <...> руб. Признать нарушения при проведении ТСЖ "Прометей" по отбору подрядной организации на проведение работ по замене лифтового оборудования в доме N по ул. <...>. Признать результаты конкурса по отбору подрядной организации ОАО <...> на проведение работ по замене лифтового оборудования в доме N по ул. <...> недействительными.
Уточнив требования, С. просила признать недействительными <...> абзац п. N, п. N, п. N, п. N, N, N, N, N N, <...> абзац п. N, п. N п. N <...> абзац п. N, п. N, <...> абзац п. N Устава ТСЖ "Прометей". Признать недействительным расчет по замене лифтового оборудования за счет средств областного бюджета в <...> году по <...>.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <...> исковые требования ТСЖ "Прометей" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требованиях С. отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба. В обосновании апелляционной жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным. Судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель С. - Р. Представители ТСЖ "Прометей" и ОАО <...> не явился. В материалах дела имеются сведения об их извещении, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений (N 33-10666/2014 от <...>), посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". Направлены СМС-сообщения. Имеются отчеты о доставке. Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников.
В суде апелляционной инстанции представитель С. - Р. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, С. является собственником квартиры N в доме N по ул. <...>.
Управление домом, в котором проживает С., осуществляется ТСЖ "Прометей".
С. членом ТСЖ "Прометей" не является.
Устав товарищества утвержден решением общего собрания членов ТСЖ "Прометей" N от <...>.
Пунктом N, N Устава предусмотрено право членов товарищества на участие в деятельности товарищества, в том числе, по внесению предложений в деятельность Товарищества на собраниях, в том числе, по вопросам ремонта общего имущества.
Согласно приложения N к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от <...> NN "О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от <...> N, в программу по замене лифтов был включен дом N по ул. <...>.
Из областного и муниципального бюджетов было выделено по <...> руб. На собственников была возложена обязанность внести на ремонт <...> руб.
<...> проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>. Принято решение об участии в названной областной целевой программе и о долевом финансировании затрат на капитальный ремонт лифтов в размере <...> от общей суммы затрат. Утверждена смета затрат в размере <...> руб.
<...> ТСЖ "Прометей" объявлен конкурс на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту дома N по ул. <...>.
<...> вновь проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>. Принято новое решение об участии в названной областной целевой программе и о долевом финансировании затрат на капитальный ремонт лифтов в размере <...> от общей суммы затрат. Утверждена смета затрат в размере <...> руб. Утвержден размер долевого финансирования собственников в сумме <...> руб., утверждены сроки проведения работ по замене лифтов, утверждена подрядная организация ОАО <...>.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд, отказывая в удовлетворении встречного иска С. (о признании недействительным <...> абзаца п. N, п. N, п. N, п. N, N, N, N, N, N, <...> абзаца п. N, п. N, п. N, <...> абзаца п. N, п. N, <...> абзаца п. N Устава ТСЖ "Прометей"), обоснованно исходил из невозможности обжалования Устава в силу отсутствия у истца статуса члена ТСЖ "Прометей". Отказал суд и в удовлетворении ее требования о признании недействительными: отбора ТСЖ "Прометей" подрядной организации на проведение работ по замене лифтового оборудования и результатов конкурса по отбору подрядной организации ОАО <...> на проведение работ по замене лифтового оборудования. Суд исходил из того, что истец не участвовала в оспариваемом конкурсе и не предполагала в нем участвовать, поэтому ее права не могли быть нарушены и, соответственно, она не является надлежащим истцом. Другие участники конкурса не оспаривали его результаты. Работы, которые проведены ОАО <...>, приняты ТСЖ "Прометей" без замечаний по качеству и оплачены в полном объеме.
Требование ТСЖ "Прометей" о взыскании с ответчика С. суммы долга по оплате расходов на замену лифтов суд удовлетворил частично - в сумме <...> руб. При этом суд принял во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 36, ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, определив долю обязательных расходов С., исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество. Суд учел, что общая площадь квартиры истца составляет <...> кв. м, а общая площадь дома составляет <...> кв. м (по данным протоколов общих собраний собственников). Поэтому расчет доли С. суд сделал следующий: <...> руб. (общая сумма оплаты за ремонт): <...> кв. м (общая площадь дома) x <...> (площадь квартиры С.). В итоге - <...> руб.
Вместе с тем, произведя такой расчет и указав сумму <...> руб. в мотивировочной части, в резолютивной части решения суд ошибочно указал на взыскание <...> руб. В этой связи, судебная коллегия довод жалобы об ошибочности взысканной суммы считает обоснованным. Решение суда в этой части подлежит изменению.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях не принимаются судебной коллегией в силу того, что заявленное ходатайство об истребовании документов с целью заявления в последующем об их подложности, осуществлено в ходе рассмотрения требования о признании недействительными пунктов Устава (по поводу проведения собрания), по которым С. не является надлежащим истцом.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, 329, п. п. 1 п. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <...> изменить. Изложить абзац второй в следующей редакции: "Взыскать с С. в пользу ТСЖ "Прометей" задолженность в сумме <...> руб."
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10666/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. по делу N 33-10666/2014
Судья Майорова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.П.
судей Семерневой Е.С.,
Лимоновой Л.Ф.
при секретаре Лемешкиной О.А. рассмотрела в судебном заседании 28.08.2014 гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "Прометей" к С. о взыскании долга по оплате капитального ремонта дома, по встречному иску С. к ТСЖ "Прометей" о признании пунктов Устава ТСЖ недействительными, о признании результатов конкурса недействительными по апелляционной жалобе С. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
истец ТСЖ "Прометей" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику С. В обосновании иска указано, что в <...> году собственники жилых помещений в доме N по ул. <...> в соответствии со ст. 189 Жилищного кодекса РФ приняли решение об участии в целевой программе "Комплексная программа развития и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области на 2012 - 2016 годы", программа "Модернизация лифтового хозяйства" и долевого финансирования собственниками. Доля собственников составила <...> от стоимости запланированных работ по капитальному ремонту, что в денежном выражении составило <...> руб.
Работа по замене лифтов проведена. Лифты в доме установлены новые. Однако ответчик, как собственник жилого помещения в указанном доме, отказалась оплачивать свою долю в размере <...> руб. по замене лифтов дома.
Просил взыскать с С. <...> руб.
Не согласившись с требованиями, С. заявила встречные исковые требования. В обоснование указала, что <...> ТСЖ "Прометей" предъявило истцу по встречному иску квитанцию на оплату замены лифтового оборудования на сумму <...> руб. На тот момент ей не было известно о проведении замены лифтов. <...> истец обратилась к ответчику с просьбой об ознакомлении с решением общего собрания о проведении капитального ремонта дома. Запрошенные документы ей не были предоставлены.
В <...> года в доме начались работы по замене лифтов. В <...> года она вновь обратилась к ответчику с требованием разъяснить обоснованность демонтажа старого лифта и монтажа нового лифта. Ответчик прислал по почте истцу копию протокола N внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома N по ул. <...>. О проведении данного собрания ей ничего не было известно. С. полагает, что указанное выше собрание собственников жилых помещений проведено с нарушением действующего законодательства, в связи, чем просит признать незаконными действия ТСЖ "Прометей" по выставлению С. дополнительной квитанции на оплату работ по замене лифтового оборудования с суммой платежа <...> руб. Признать нарушения при проведении ТСЖ "Прометей" по отбору подрядной организации на проведение работ по замене лифтового оборудования в доме N по ул. <...>. Признать результаты конкурса по отбору подрядной организации ОАО <...> на проведение работ по замене лифтового оборудования в доме N по ул. <...> недействительными.
Уточнив требования, С. просила признать недействительными <...> абзац п. N, п. N, п. N, п. N, N, N, N, N N, <...> абзац п. N, п. N п. N <...> абзац п. N, п. N, <...> абзац п. N Устава ТСЖ "Прометей". Признать недействительным расчет по замене лифтового оборудования за счет средств областного бюджета в <...> году по <...>.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <...> исковые требования ТСЖ "Прометей" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требованиях С. отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба. В обосновании апелляционной жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным. Судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель С. - Р. Представители ТСЖ "Прометей" и ОАО <...> не явился. В материалах дела имеются сведения об их извещении, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений (N 33-10666/2014 от <...>), посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". Направлены СМС-сообщения. Имеются отчеты о доставке. Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников.
В суде апелляционной инстанции представитель С. - Р. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, С. является собственником квартиры N в доме N по ул. <...>.
Управление домом, в котором проживает С., осуществляется ТСЖ "Прометей".
С. членом ТСЖ "Прометей" не является.
Устав товарищества утвержден решением общего собрания членов ТСЖ "Прометей" N от <...>.
Пунктом N, N Устава предусмотрено право членов товарищества на участие в деятельности товарищества, в том числе, по внесению предложений в деятельность Товарищества на собраниях, в том числе, по вопросам ремонта общего имущества.
Согласно приложения N к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от <...> NN "О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от <...> N, в программу по замене лифтов был включен дом N по ул. <...>.
Из областного и муниципального бюджетов было выделено по <...> руб. На собственников была возложена обязанность внести на ремонт <...> руб.
<...> проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>. Принято решение об участии в названной областной целевой программе и о долевом финансировании затрат на капитальный ремонт лифтов в размере <...> от общей суммы затрат. Утверждена смета затрат в размере <...> руб.
<...> ТСЖ "Прометей" объявлен конкурс на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту дома N по ул. <...>.
<...> вновь проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>. Принято новое решение об участии в названной областной целевой программе и о долевом финансировании затрат на капитальный ремонт лифтов в размере <...> от общей суммы затрат. Утверждена смета затрат в размере <...> руб. Утвержден размер долевого финансирования собственников в сумме <...> руб., утверждены сроки проведения работ по замене лифтов, утверждена подрядная организация ОАО <...>.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд, отказывая в удовлетворении встречного иска С. (о признании недействительным <...> абзаца п. N, п. N, п. N, п. N, N, N, N, N, N, <...> абзаца п. N, п. N, п. N, <...> абзаца п. N, п. N, <...> абзаца п. N Устава ТСЖ "Прометей"), обоснованно исходил из невозможности обжалования Устава в силу отсутствия у истца статуса члена ТСЖ "Прометей". Отказал суд и в удовлетворении ее требования о признании недействительными: отбора ТСЖ "Прометей" подрядной организации на проведение работ по замене лифтового оборудования и результатов конкурса по отбору подрядной организации ОАО <...> на проведение работ по замене лифтового оборудования. Суд исходил из того, что истец не участвовала в оспариваемом конкурсе и не предполагала в нем участвовать, поэтому ее права не могли быть нарушены и, соответственно, она не является надлежащим истцом. Другие участники конкурса не оспаривали его результаты. Работы, которые проведены ОАО <...>, приняты ТСЖ "Прометей" без замечаний по качеству и оплачены в полном объеме.
Требование ТСЖ "Прометей" о взыскании с ответчика С. суммы долга по оплате расходов на замену лифтов суд удовлетворил частично - в сумме <...> руб. При этом суд принял во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 36, ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, определив долю обязательных расходов С., исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество. Суд учел, что общая площадь квартиры истца составляет <...> кв. м, а общая площадь дома составляет <...> кв. м (по данным протоколов общих собраний собственников). Поэтому расчет доли С. суд сделал следующий: <...> руб. (общая сумма оплаты за ремонт): <...> кв. м (общая площадь дома) x <...> (площадь квартиры С.). В итоге - <...> руб.
Вместе с тем, произведя такой расчет и указав сумму <...> руб. в мотивировочной части, в резолютивной части решения суд ошибочно указал на взыскание <...> руб. В этой связи, судебная коллегия довод жалобы об ошибочности взысканной суммы считает обоснованным. Решение суда в этой части подлежит изменению.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях не принимаются судебной коллегией в силу того, что заявленное ходатайство об истребовании документов с целью заявления в последующем об их подложности, осуществлено в ходе рассмотрения требования о признании недействительными пунктов Устава (по поводу проведения собрания), по которым С. не является надлежащим истцом.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, 329, п. п. 1 п. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <...> изменить. Изложить абзац второй в следующей редакции: "Взыскать с С. в пользу ТСЖ "Прометей" задолженность в сумме <...> руб."
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)