Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: Сенниковой Н.В., доверенность от 01.11.2013 г.; Севергиной Я.В., доверенность от 01.11.2013 г.; Журова Д.А., доверенность от 13.12.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска
на решение Арбитражного суда Томской области от 15 мая 2014 года по делу N А67-7288/2013 (судья А.Н. Гапон)
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Ясень-96" (ИНН: 7021045100, ОГРН: 1027000890630, г. Томск, Герцена ул., 78)
к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска (ИНН: 7017199740, ОГРН: 1077017038339, г. Томск, пр. Ленина, 73)
о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома по ул. Карташова, 4, ул. Советская, 55 стр. 1, выраженное письмами от 05.09.2013 N 01-01-19/10018, от 16.09.2013 N 01-01-19/10439, от 02.10.2013 N 01-01-19/11197 и обязании департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска выдать разрешение на строительство,
третье лицо: Департамент по культуре и туризму Томской области (ИНН: 7021020459, ОГРН: 1027000912344, г. Томск, пр. Ленина, 111),
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Ясень-96" обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома по ул. Карташова, 4, ул. Советская, 55 стр. 1, выраженное письмами от 05.09.2013 г. N 01-01-19/10018, от 16.09.2013 г. N 01-01-19/10439, от 02.10.2013 г. N 01-01-19/11197 и обязании департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска выдать разрешение на строительство.
Определением Арбитражного суда Томской области от 27.11.2012 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по культуре и туризму Томской области.
Решением Арбитражного суда Томской области от 15.05.2014 г. требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по основаниям неправильного толкования судом норм материального права, неприменения закона, подлежащего применению.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в них основаниям.
Представители заявителя возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Также заявителем представлено дополнительное доказательство - разрешение на строительство от 05.05.2014 г., приобщенное судом к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ, с учетом мнения апеллянта, не возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Представители Департамента по культуре и туризму Томской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 15.05.2014 г.
Как следует из материалов дела, Кучеренко В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.06.2008 г., свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2007 г. принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресам: г. Томск, ул. Карташова, 4 и г. Томск, ул. Советская, 55, стр. 1
09.04.2010 г. протоколом N 4 рабочей комиссии градостроительного совета при администрации г. Томска рекомендованы для дальнейшего проектирования архитектурное решение и схема планировочной организации земельного участка эскизного проекта жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и отдельно стоящей автостоянкой по вышеуказанному адресу.
04.10.2011 г. между ЖСК "Ясень-96" и Кучеренко В.В. было заключено соглашение об использовании земельных участков.
В соответствии с соглашением, Кучеренко В.В. разрешил ЖСК "Ясень-96" осуществлять ведение строительства многоквартирного дома и отдельно стоящей автостоянки на земельных участках, принадлежащих ему на праве собственности.
Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска N 286 от 25.05.2012 г., на основании заявления правообладателя земельных участков, был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 4 и ул. Советская, 55, стр. 1.
Застройщиком была разработана проектная документация на объект строительства, получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "СибСтройЭксперт" от 13.08.2013 г. проектной документации.
26.08.2013 г. за вх. N 695/18 в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска застройщиком было подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта - жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и отдельно стоящей автостоянкой по ул. Карташова, 4, ул. Советской, 55 стр. 1 в г. Томске.
Письмом от 05.09.2013 г. N 01-01-19/10018 Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство, сославшись на несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Дополнительно Департамент сообщил, что Обществом не предоставлено разрешение на отклонение от предельно - допустимых параметров разрешенного строительства, т.к. указанные земельные участки расположены в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРР 4-45,4-40.
Застройщиком в адрес Комитета строительного и земельного контроля Департамента архитектуры и градостроительства был представлен откорректированный проект организации строительства объекта.
При этом указано, что ЖСК гарантирует после выполнения всех условий, касающихся переноса трансформаторной подстанции N 605-5 и списания ТП произвести обмен земельных участков.
16.09.2013 г. Департаментом в адрес ЖСК "Ясень-96" было направлено письмо, которым в выдаче разрешения на строительство было повторно отказано на основании несоответствия откорректированной проектной документации (шифр 060-12-ПЗУ "схема планировочной организации земельного участка") требованиям градостроительного плана земельного участка с указанием, что границы благоустройства территории, а также подводящие сети инженерно-технического обеспечения (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) расположены за границами, принадлежащего кооперативу на праве собственности, земельного участка, не представлено разрешение на отклонение от предельно - допустимых параметров разрешенного строительства, так как указанные земельные участки расположены в зонах регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРР 4-45, 4-40. Данные зоны утверждены постановлением N 226а от 14.06.2012 года администрации Томской области "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Города Томска и режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны.
25.09.2013 г. ЖСК "Ясень-96" за вх. N 780/18 в комитет строительного и земельного контроля было подано заявление о несогласии с принятым решением.
Письмом от 02.10.2013 г. N 01-01-19/11197 Департамента архитектуры и градостроительства заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство по ранее указанным основаниям.
Не согласившись с отказами Департамента архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на строительство жилого дома по ул. Карташова, 4, ул. Советская, 55 стр. 1, выраженное письмами от 05.09.2013 г. N 01-01-19/10018, от 16.09.2013 г. N 01-01-19/10439, от 02.10.2013 г. N 01-01-19/11197, ЖСК "Ясень-96" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ЖСК "Ясень-96" исходил отсутствия обязательных требований по размещению на земельном участке, предназначенном для строительства, всех необходимых сетей инженерно-технического обеспечения, предоставления заявителем всех необходимых документов для получения разрешения на строительство, незаконности требований о предоставлении разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров разрешенного строительства, с учетом расположения земельных участков в зонах регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРР 4-45,4-40.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их правильными.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ определены порядок и перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, а также оснований к отказу в его выдаче.
Судом первой инстанции установлено, что 26.08.2013 г. ЖСК "Ясень" обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с запросом на получение разрешения на строительство объекта - жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и отдельно стоящей автостоянкой по ул. Карташова, 4, ул. Советской, 55 стр. 1 в г. Томске, предоставив документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, пояснительную записку, схему планировочной организации земельного участка, схемы, отображающие архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, проект организации строительства объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы N 4-1-1-0184-13 от 23.08.2013 года, копию свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
Как следует из оспариваемых писем от 05.09.2013 года, от 25.09.2013 года, от 02.10.2013 года, основаниями для отказа послужило отсутствии разрешения на отклонение от предельно - допустимых параметров разрешенного строительства, в связи с расположением земельных участков (кадастровые номера: 70:21:0200016:0021, 7021:0200016:0210) в зонах регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРР 4-45,4-40, что установлено Постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012 N 226а, вступившим в законную силу 16.07.2012 года, которым утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска, режимы использования земель и градостроительные регламентов в границах данных зон охраны.
При этом, Департамент указал, что градостроительный регламент устанавливается, в том числе, с учетом требований охраны объектов культурного наследия. Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 23.072013) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
Решением Думы г. Томска N 687 от 27.11.2007 г. "О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки МО "Город Томск" были утверждены Правила землепользования и застройки МО "Город Томск".
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30, ст. 36, ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки в г. Томске, ст. 85 Земельного кодекса РФ, принимая во внимание генеральный план г. Томска, согласно которому спорные земельные участки отнесены к зоне ОЖ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо ограничений, связанных с установлением зон с особыми условиями использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности.
При этом, судом первой инстанции правомерно были отклонены доводы заинтересованного лица об утверждении таких зон со ссылкой на постановление Администрации Томской области от 14.06.2012 N 226а, по основаниям отсутствия доказательств внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", карты зон в карту градостроительного зонирования (ст. 33 ПЗЗ МО "Город Томск"), а также отсутствия каких-либо сведений об ограничении (обременении) прав в свидетельстве о праве собственности на земельные участки, в кадастровых паспортах (ст. 18, ст. 20, ст. 25 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ).
Доводы заинтересованного о необходимости получения разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров разрешенного строительства, также судом признаны не основанными на нормах действующего законодательства по основаниям отсутствия условий, влекущих право правообладателя земельного участка на обращение за таким разрешением (ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, судом учтен п. 7.1. постановления N 94а от 31.03.2014 Администрации Томской области "О внесении изменений в постановление Администрации Томской области от 14.06.2012 года N 226а" согласно которому действие настоящего постановления не распространяется на правоотношения по использованию участков, в том числе в отношении которых до вступления в силу настоящего постановления в соответствии с действующим законодательством уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления утверждены градостроительные планы земельных участков.
Судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для принятия доводов Департамента о несоответствии требованиям градостроительного плана земельного участка: границы благоустройства территории, а также подводящие сети инженерно - технического обеспечения (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) расположены за границами, принадлежащего кооперативу на праве собственности, земельного участка.
Так, проанализировав положения ст. 48, ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года N 83, проект ГЗПУ, утвержденный приказом Департамента Архитектуры и градостроительства N 286 от 25.05.2012 года, содержащий информацию о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, наружному освещению, благоустройству, суд пришел к правильному выводу о соблюдении заявителем требования закона.
При этом, следует отметить, что в суд апелляционной инстанции, заявителем представлено разрешение на строительство на испрашиваемый кооперативом объект, выданное заинтересованным лицом 05.05.2015 г.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 15 мая 2014 года по делу N А67-7288/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2014 ПО ДЕЛУ N А67-7288/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2014 г. по делу N А67-7288/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: Сенниковой Н.В., доверенность от 01.11.2013 г.; Севергиной Я.В., доверенность от 01.11.2013 г.; Журова Д.А., доверенность от 13.12.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска
на решение Арбитражного суда Томской области от 15 мая 2014 года по делу N А67-7288/2013 (судья А.Н. Гапон)
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Ясень-96" (ИНН: 7021045100, ОГРН: 1027000890630, г. Томск, Герцена ул., 78)
к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска (ИНН: 7017199740, ОГРН: 1077017038339, г. Томск, пр. Ленина, 73)
о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома по ул. Карташова, 4, ул. Советская, 55 стр. 1, выраженное письмами от 05.09.2013 N 01-01-19/10018, от 16.09.2013 N 01-01-19/10439, от 02.10.2013 N 01-01-19/11197 и обязании департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска выдать разрешение на строительство,
третье лицо: Департамент по культуре и туризму Томской области (ИНН: 7021020459, ОГРН: 1027000912344, г. Томск, пр. Ленина, 111),
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Ясень-96" обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома по ул. Карташова, 4, ул. Советская, 55 стр. 1, выраженное письмами от 05.09.2013 г. N 01-01-19/10018, от 16.09.2013 г. N 01-01-19/10439, от 02.10.2013 г. N 01-01-19/11197 и обязании департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска выдать разрешение на строительство.
Определением Арбитражного суда Томской области от 27.11.2012 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по культуре и туризму Томской области.
Решением Арбитражного суда Томской области от 15.05.2014 г. требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по основаниям неправильного толкования судом норм материального права, неприменения закона, подлежащего применению.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в них основаниям.
Представители заявителя возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Также заявителем представлено дополнительное доказательство - разрешение на строительство от 05.05.2014 г., приобщенное судом к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ, с учетом мнения апеллянта, не возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Представители Департамента по культуре и туризму Томской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 15.05.2014 г.
Как следует из материалов дела, Кучеренко В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.06.2008 г., свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2007 г. принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресам: г. Томск, ул. Карташова, 4 и г. Томск, ул. Советская, 55, стр. 1
09.04.2010 г. протоколом N 4 рабочей комиссии градостроительного совета при администрации г. Томска рекомендованы для дальнейшего проектирования архитектурное решение и схема планировочной организации земельного участка эскизного проекта жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и отдельно стоящей автостоянкой по вышеуказанному адресу.
04.10.2011 г. между ЖСК "Ясень-96" и Кучеренко В.В. было заключено соглашение об использовании земельных участков.
В соответствии с соглашением, Кучеренко В.В. разрешил ЖСК "Ясень-96" осуществлять ведение строительства многоквартирного дома и отдельно стоящей автостоянки на земельных участках, принадлежащих ему на праве собственности.
Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска N 286 от 25.05.2012 г., на основании заявления правообладателя земельных участков, был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 4 и ул. Советская, 55, стр. 1.
Застройщиком была разработана проектная документация на объект строительства, получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "СибСтройЭксперт" от 13.08.2013 г. проектной документации.
26.08.2013 г. за вх. N 695/18 в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска застройщиком было подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта - жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и отдельно стоящей автостоянкой по ул. Карташова, 4, ул. Советской, 55 стр. 1 в г. Томске.
Письмом от 05.09.2013 г. N 01-01-19/10018 Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство, сославшись на несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Дополнительно Департамент сообщил, что Обществом не предоставлено разрешение на отклонение от предельно - допустимых параметров разрешенного строительства, т.к. указанные земельные участки расположены в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРР 4-45,4-40.
Застройщиком в адрес Комитета строительного и земельного контроля Департамента архитектуры и градостроительства был представлен откорректированный проект организации строительства объекта.
При этом указано, что ЖСК гарантирует после выполнения всех условий, касающихся переноса трансформаторной подстанции N 605-5 и списания ТП произвести обмен земельных участков.
16.09.2013 г. Департаментом в адрес ЖСК "Ясень-96" было направлено письмо, которым в выдаче разрешения на строительство было повторно отказано на основании несоответствия откорректированной проектной документации (шифр 060-12-ПЗУ "схема планировочной организации земельного участка") требованиям градостроительного плана земельного участка с указанием, что границы благоустройства территории, а также подводящие сети инженерно-технического обеспечения (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) расположены за границами, принадлежащего кооперативу на праве собственности, земельного участка, не представлено разрешение на отклонение от предельно - допустимых параметров разрешенного строительства, так как указанные земельные участки расположены в зонах регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРР 4-45, 4-40. Данные зоны утверждены постановлением N 226а от 14.06.2012 года администрации Томской области "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Города Томска и режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны.
25.09.2013 г. ЖСК "Ясень-96" за вх. N 780/18 в комитет строительного и земельного контроля было подано заявление о несогласии с принятым решением.
Письмом от 02.10.2013 г. N 01-01-19/11197 Департамента архитектуры и градостроительства заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство по ранее указанным основаниям.
Не согласившись с отказами Департамента архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на строительство жилого дома по ул. Карташова, 4, ул. Советская, 55 стр. 1, выраженное письмами от 05.09.2013 г. N 01-01-19/10018, от 16.09.2013 г. N 01-01-19/10439, от 02.10.2013 г. N 01-01-19/11197, ЖСК "Ясень-96" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ЖСК "Ясень-96" исходил отсутствия обязательных требований по размещению на земельном участке, предназначенном для строительства, всех необходимых сетей инженерно-технического обеспечения, предоставления заявителем всех необходимых документов для получения разрешения на строительство, незаконности требований о предоставлении разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров разрешенного строительства, с учетом расположения земельных участков в зонах регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРР 4-45,4-40.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их правильными.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ определены порядок и перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, а также оснований к отказу в его выдаче.
Судом первой инстанции установлено, что 26.08.2013 г. ЖСК "Ясень" обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с запросом на получение разрешения на строительство объекта - жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и отдельно стоящей автостоянкой по ул. Карташова, 4, ул. Советской, 55 стр. 1 в г. Томске, предоставив документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, пояснительную записку, схему планировочной организации земельного участка, схемы, отображающие архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, проект организации строительства объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы N 4-1-1-0184-13 от 23.08.2013 года, копию свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
Как следует из оспариваемых писем от 05.09.2013 года, от 25.09.2013 года, от 02.10.2013 года, основаниями для отказа послужило отсутствии разрешения на отклонение от предельно - допустимых параметров разрешенного строительства, в связи с расположением земельных участков (кадастровые номера: 70:21:0200016:0021, 7021:0200016:0210) в зонах регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРР 4-45,4-40, что установлено Постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012 N 226а, вступившим в законную силу 16.07.2012 года, которым утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска, режимы использования земель и градостроительные регламентов в границах данных зон охраны.
При этом, Департамент указал, что градостроительный регламент устанавливается, в том числе, с учетом требований охраны объектов культурного наследия. Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 23.072013) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
Решением Думы г. Томска N 687 от 27.11.2007 г. "О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки МО "Город Томск" были утверждены Правила землепользования и застройки МО "Город Томск".
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30, ст. 36, ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки в г. Томске, ст. 85 Земельного кодекса РФ, принимая во внимание генеральный план г. Томска, согласно которому спорные земельные участки отнесены к зоне ОЖ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо ограничений, связанных с установлением зон с особыми условиями использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности.
При этом, судом первой инстанции правомерно были отклонены доводы заинтересованного лица об утверждении таких зон со ссылкой на постановление Администрации Томской области от 14.06.2012 N 226а, по основаниям отсутствия доказательств внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", карты зон в карту градостроительного зонирования (ст. 33 ПЗЗ МО "Город Томск"), а также отсутствия каких-либо сведений об ограничении (обременении) прав в свидетельстве о праве собственности на земельные участки, в кадастровых паспортах (ст. 18, ст. 20, ст. 25 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ).
Доводы заинтересованного о необходимости получения разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров разрешенного строительства, также судом признаны не основанными на нормах действующего законодательства по основаниям отсутствия условий, влекущих право правообладателя земельного участка на обращение за таким разрешением (ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, судом учтен п. 7.1. постановления N 94а от 31.03.2014 Администрации Томской области "О внесении изменений в постановление Администрации Томской области от 14.06.2012 года N 226а" согласно которому действие настоящего постановления не распространяется на правоотношения по использованию участков, в том числе в отношении которых до вступления в силу настоящего постановления в соответствии с действующим законодательством уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления утверждены градостроительные планы земельных участков.
Судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для принятия доводов Департамента о несоответствии требованиям градостроительного плана земельного участка: границы благоустройства территории, а также подводящие сети инженерно - технического обеспечения (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) расположены за границами, принадлежащего кооперативу на праве собственности, земельного участка.
Так, проанализировав положения ст. 48, ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года N 83, проект ГЗПУ, утвержденный приказом Департамента Архитектуры и градостроительства N 286 от 25.05.2012 года, содержащий информацию о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, наружному освещению, благоустройству, суд пришел к правильному выводу о соблюдении заявителем требования закона.
При этом, следует отметить, что в суд апелляционной инстанции, заявителем представлено разрешение на строительство на испрашиваемый кооперативом объект, выданное заинтересованным лицом 05.05.2015 г.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 15 мая 2014 года по делу N А67-7288/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)