Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2014 года, принятое судьей Ю.Г. Богатиной, по делу N А41-36076/13 по заявлению Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" к Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Главе Администрации муниципального образования "Городское поселение Старая Купавна", ООО ЖСК "Молодежный дом" об оспаривании договора аренды земельного участка и действий, третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Администрация Ногинского муниципального района Московской области, Администрация муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области", Кооператив индивидуальных застройщиков "Лесной Зеленый",
при участии в заседании:
- от Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" - Яковлева Д.Р. по доверенности от 01.04.2014, председатель Трунин Д.Н.;
- от Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области - Алексашина И.В. по доверенности от 12.05.2014;
- от Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Алексашина И.В. по доверенности N 1исх279 от 12.02.2014;
- от ООО ЖСК "Молодежный дом" - Алещенко И.С. по доверенности от 12.03.2014;
- от Кооператива индивидуальных застройщиков "Лесной Зеленый" - Никитина А.К. по доверенности от 20.07.2014;
- от остальных лиц, третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Главе Администрации муниципального образования "Городское поселение Старая Купавна", ЖСК "Молодежный дом" с требованиями о признании недействительным договора аренды от 01.04.2008 N 8-2008 и признании незаконным Постановления Главы муниципального образования "Городское поселение Старая Купавна" от 10.03.2011 N 72.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, Администрация Ногинского муниципального района Московской области, Администрация муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области", Кооператив индивидуальных застройщиков "Лесной Зеленый".
Определением от 03.09.2013 суд прекратил производство по делу N А41-36076/13 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 определение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2013 по делу N А41-36076/13 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2014 года по делу N А41-36076/13 в удовлетворении требований Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" ссылается на нарушение спорным договором прав членов Кооператива индивидуальных застройщиков "Лесной Зеленый" на выпас скота на земельном участке, переданном в аренду. Также заявитель указывает на ничтожность (по основаниям статей 166, 168 ГК РФ) протокола о результатах открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка N 1 от 07.11.2007. Кроме, того заявитель ссылается на не определенность предмета договора аренды - передаваемого в аренду имущества - и на отнесение земельного участка к категории земель лесного фонда и его ограничение в гражданском обороте.
Представитель Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Кооператива индивидуальных застройщиков "Лесной Зеленый" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ООО ЖСК "Молодежный дом" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации Ногинского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из протокола от 07.11.2007 N 1 ЖСК "Молодежный дом" признан победителем открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:0092.
Между Комитетом по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области и ЖСК "Молодежный дом" 22.11.2007 заключен договор N 2 купли-продажи права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:0092 площадью 3600 кв. м, категория земли - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, п. Зеленый.
Кроме того, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области и ЖСК "Молодежный дом" заключен договор от 01.04.2008 N 8-2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:0092 под строительство многоэтажного жилого дома сроком с 01.04.2008 по 31.03.2012. Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 02.04.2008 N 1.
Дополнительным соглашением от 25.07.2012, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области и ООО ЖСК "Молодежный дом" (правопреемником ЖСК "Молодежный дом"), срок договора аренды от 01.04.2008 N 8-2008 установлен с 01.04.2008 по 01.04.2016.
Из материалов дела также следует, что постановлением Главы Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 10.03.2011 N 72 утвержден проект межевания территории под размещение многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Зеленый, ул. Нижегородская, кадастровый номер участка 50:16:0601003:0092.
Полагая, что дополнительное соглашение от 25.07.2012 к договору аренды от 01.04.2008 N 8-2008 и Постановление Главы Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 10.03.2011 N 72 не соответствуют закону и нарушают права Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" обратилась в Арбитражный суд Московской области за защитой нарушенных прав граждан благоприятную окружающую среду.
В обоснование своей позиции заявитель указывает на ничтожность протокола от 07.11.2007 N 1 о результатах открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:0092, поскольку в аукционе участвовало менее 2-х участников, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте не может быть объектом сделки из-за наличия на нем лесного массива. Кроме того, заявитель полагает, что многоэтажное строительство на спорном земельном участке приведет к массовой вырубке и, как следствие, к полному уничтожению леса, и повлечет ухудшение экологической обстановки, а также нарушение прав участников Кооператива индивидуальных застройщиков "Лесной Зеленый" на благоприятную окружающую среду и использование леса в рекреационных целях.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками, созданная для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
При этом в силу статьи 6 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" общественной организацией (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.
Как следует из представленного в материалы дела устава, Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" является основанной на членстве добровольным самоуправляемым общественным некоммерческим формированием, созданным по инициативе граждан, объединившихся на основе общности их интересов для реализации общих целей, определенных Уставом.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава целью организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность из жизни, и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей; социальная поддержка и защита прав и законных интересов социально незащищенных категорий граждан; охрана окружающей среды.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что он обратился в арбитражный суд за защитой и восстановлением нарушенных прав Кооператива индивидуальных застройщиков "Лесной Зеленый" на благоприятную окружающую среду.
Апелляционный суд отмечает, что с учетом положений ст. 53 АПК РФ отсутствует положение закона, которое позволяет истцу в данном случае обратиться в арбитражный суд в интересах иного юридического лица.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, применимой к спорным правоотношениям, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу абзаца 2 пункта 2 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, применимой к спорным правоотношениям, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Вместе с тем, по смыслу системного толкования пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.
Следовательно, применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, применимой к спорным правоотношениям, субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять; материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.
Как следует из материалов дела, Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" не является стороной оспариваемой сделки, организацией также не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов в сфере осуществления экономической и иной предпринимательской деятельности заключением договора аренды от 01.04.2008 N 8-2008 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:0092 площадью 3 600 кв. м под строительство многоэтажного жилого дома, и дополнительного соглашения от 25.07.2012 к нему.
Таким образом, Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" обоснованно не признана судом первой инстанции заинтересованным лицом в оспаривании заключенного ответчиками договора аренды применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, статьей 12 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определены способы защиты права на благоприятную окружающую среду и охраны благоприятной окружающей среды, согласно которой общественным и иным некоммерческим объединениям, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей среды, предоставлено право подавать в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, а также предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде.
Глава XIV Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" также предусматривает способы защиты прав, такие как компенсация вреда окружающей среде, возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды (статьи 78 - 80 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).
Вместе с тем, предметом настоящего заявления Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" является требование об оспаривании сделки; требования, вытекающие из положения статей 12, 78 - 80 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в рамках настоящего дела заявлены не были.
Являются несостоятельными доводы заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:16: 0601003:0092 является ограниченным в обороте и не может быть объектом сделки из-за наличия на нем лесного массива, а также о том, что Постановление Главы муниципального образования "Городское поселение Старая Купавна" от 10.03.2011 N 72 "Об утверждении проекта межевания территории под размещение многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Зеленый, ул. Нижегородская" принято в нарушение лесного законодательства поскольку в результате утверждения проекта межевания территории будет произведена сплошная вырубка городского леса, расположенного на спорном земельном участке.
В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно пункту "г" части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам, в том числе, относятся городские леса.
В силу части 5.1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в городских лесах запрещаются виды деятельности, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 3 настоящей статьи, а именно: использование токсичных химических препаратов для охраны и защиты лесов, в том числе в научных целях; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; разработка месторождений полезных ископаемых; размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.
При этом статьей 67 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Приказу Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции" проектирование лесничеств и лесопарков, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, проектирование лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксация лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов обеспечиваются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации и статьей 10 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
Таксация лесов, проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов могут обеспечиваться на основании договоров, заключенных в соответствии с гражданским и лесным законодательством гражданами и юридическими лицами, использующими леса, - в отношении лесных участков, предоставленных им в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование.
Как подтверждается кадастровой выпиской от 26.06.2012, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601003:0092 площадью 3 600 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, п. Зеленый, относится к категории земель - земли населенных пунктов, и имеет разрешенное использование - под строительство многоэтажного дома.
При этом, как указывается заявителем, лесоустройство в целях отнесения лесных насаждений в черте населенных пунктов городского поселения Старая Купавна Ногинского района к городским лесам не проведено, на кадастровый учет городской лес не поставлен.
Согласно справке, представленной Администрацией муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 11.04.2014, на территории муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" городские леса, находящиеся в муниципальной собственности отсутствуют.
В материалы дела представлена копия планшетов лесоустройства N 1, N 2 по состоянию на 1999 год, подготовленных ЦГЛП "Центрлеспроект", из которого также не усматривается, что участок с кадастровым номером 50:16:0601003:0092 отнесен к лесному фонду либо к городским лесам. Данное обстоятельство также подтверждено Комитетом лесного хозяйства Московской области.
Следовательно, из материалов дела не усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601003:0092 включен в лесной фонд, либо данная территория органами местного самоуправления отнесена к городским лесам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы в обоснование заинтересованности в оспаривании сделки о нарушении прав членов Кооператива индивидуальных застройщиков "Лесной Зеленый" на выпас скота на земельном участке, переданном в аренду, несостоятельны, с учетом отсутствия полномочий истца в предъявлении исковых требований в интересах иного лица.
Довод заявителя о неопределенности предмета договора аренды - передаваемого в аренду имущества - противоречит обстоятельствам дела.
В спорном договоре аренды от 01.04.2008 предмет договора аренды - земельный участок - определен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Указаны кадастровый номер земельного участка, его площадь, адрес нахождения, целевое назначение использования и категория земель.
Земельный участок имеет кадастровый план, позволяющий его идентифицировать.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Как следует из предмета заявления, Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" также просит признать незаконным Постановление N 72, принятое Главой муниципального образования "Городское поселение Старая Купавна" 10.03.2011.
Вместе с тем, согласно отметке о принятии заявление с указанным требованием подано Межрегиональной общественной благотворительной организацией "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" в Арбитражный суд Московской области 30.07.2013, то есть по истечении трехмесячного срока на оспаривание ненормативных актов, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.
Как усматривается из материалов дела, заявитель не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен срок на обращение с требованием о признании незаконным Постановление Главы муниципального образования "Городское поселение Старая Купавна" от 10.03.2011 N 72.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2014 по делу N А41-36076/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.А.ОГУРЦОВ
В.Ю.БАРХАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N А41-36076/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N А41-36076/13
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2014 года, принятое судьей Ю.Г. Богатиной, по делу N А41-36076/13 по заявлению Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" к Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Главе Администрации муниципального образования "Городское поселение Старая Купавна", ООО ЖСК "Молодежный дом" об оспаривании договора аренды земельного участка и действий, третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Администрация Ногинского муниципального района Московской области, Администрация муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области", Кооператив индивидуальных застройщиков "Лесной Зеленый",
при участии в заседании:
- от Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" - Яковлева Д.Р. по доверенности от 01.04.2014, председатель Трунин Д.Н.;
- от Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области - Алексашина И.В. по доверенности от 12.05.2014;
- от Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Алексашина И.В. по доверенности N 1исх279 от 12.02.2014;
- от ООО ЖСК "Молодежный дом" - Алещенко И.С. по доверенности от 12.03.2014;
- от Кооператива индивидуальных застройщиков "Лесной Зеленый" - Никитина А.К. по доверенности от 20.07.2014;
- от остальных лиц, третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Главе Администрации муниципального образования "Городское поселение Старая Купавна", ЖСК "Молодежный дом" с требованиями о признании недействительным договора аренды от 01.04.2008 N 8-2008 и признании незаконным Постановления Главы муниципального образования "Городское поселение Старая Купавна" от 10.03.2011 N 72.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, Администрация Ногинского муниципального района Московской области, Администрация муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области", Кооператив индивидуальных застройщиков "Лесной Зеленый".
Определением от 03.09.2013 суд прекратил производство по делу N А41-36076/13 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 определение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2013 по делу N А41-36076/13 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2014 года по делу N А41-36076/13 в удовлетворении требований Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" ссылается на нарушение спорным договором прав членов Кооператива индивидуальных застройщиков "Лесной Зеленый" на выпас скота на земельном участке, переданном в аренду. Также заявитель указывает на ничтожность (по основаниям статей 166, 168 ГК РФ) протокола о результатах открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка N 1 от 07.11.2007. Кроме, того заявитель ссылается на не определенность предмета договора аренды - передаваемого в аренду имущества - и на отнесение земельного участка к категории земель лесного фонда и его ограничение в гражданском обороте.
Представитель Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Кооператива индивидуальных застройщиков "Лесной Зеленый" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ООО ЖСК "Молодежный дом" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации Ногинского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из протокола от 07.11.2007 N 1 ЖСК "Молодежный дом" признан победителем открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:0092.
Между Комитетом по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области и ЖСК "Молодежный дом" 22.11.2007 заключен договор N 2 купли-продажи права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:0092 площадью 3600 кв. м, категория земли - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, п. Зеленый.
Кроме того, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области и ЖСК "Молодежный дом" заключен договор от 01.04.2008 N 8-2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:0092 под строительство многоэтажного жилого дома сроком с 01.04.2008 по 31.03.2012. Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 02.04.2008 N 1.
Дополнительным соглашением от 25.07.2012, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области и ООО ЖСК "Молодежный дом" (правопреемником ЖСК "Молодежный дом"), срок договора аренды от 01.04.2008 N 8-2008 установлен с 01.04.2008 по 01.04.2016.
Из материалов дела также следует, что постановлением Главы Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 10.03.2011 N 72 утвержден проект межевания территории под размещение многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Зеленый, ул. Нижегородская, кадастровый номер участка 50:16:0601003:0092.
Полагая, что дополнительное соглашение от 25.07.2012 к договору аренды от 01.04.2008 N 8-2008 и Постановление Главы Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 10.03.2011 N 72 не соответствуют закону и нарушают права Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" обратилась в Арбитражный суд Московской области за защитой нарушенных прав граждан благоприятную окружающую среду.
В обоснование своей позиции заявитель указывает на ничтожность протокола от 07.11.2007 N 1 о результатах открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:0092, поскольку в аукционе участвовало менее 2-х участников, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте не может быть объектом сделки из-за наличия на нем лесного массива. Кроме того, заявитель полагает, что многоэтажное строительство на спорном земельном участке приведет к массовой вырубке и, как следствие, к полному уничтожению леса, и повлечет ухудшение экологической обстановки, а также нарушение прав участников Кооператива индивидуальных застройщиков "Лесной Зеленый" на благоприятную окружающую среду и использование леса в рекреационных целях.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками, созданная для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
При этом в силу статьи 6 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" общественной организацией (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.
Как следует из представленного в материалы дела устава, Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" является основанной на членстве добровольным самоуправляемым общественным некоммерческим формированием, созданным по инициативе граждан, объединившихся на основе общности их интересов для реализации общих целей, определенных Уставом.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава целью организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность из жизни, и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей; социальная поддержка и защита прав и законных интересов социально незащищенных категорий граждан; охрана окружающей среды.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что он обратился в арбитражный суд за защитой и восстановлением нарушенных прав Кооператива индивидуальных застройщиков "Лесной Зеленый" на благоприятную окружающую среду.
Апелляционный суд отмечает, что с учетом положений ст. 53 АПК РФ отсутствует положение закона, которое позволяет истцу в данном случае обратиться в арбитражный суд в интересах иного юридического лица.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, применимой к спорным правоотношениям, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу абзаца 2 пункта 2 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, применимой к спорным правоотношениям, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Вместе с тем, по смыслу системного толкования пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.
Следовательно, применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, применимой к спорным правоотношениям, субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять; материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.
Как следует из материалов дела, Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" не является стороной оспариваемой сделки, организацией также не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов в сфере осуществления экономической и иной предпринимательской деятельности заключением договора аренды от 01.04.2008 N 8-2008 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:0092 площадью 3 600 кв. м под строительство многоэтажного жилого дома, и дополнительного соглашения от 25.07.2012 к нему.
Таким образом, Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" обоснованно не признана судом первой инстанции заинтересованным лицом в оспаривании заключенного ответчиками договора аренды применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, статьей 12 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определены способы защиты права на благоприятную окружающую среду и охраны благоприятной окружающей среды, согласно которой общественным и иным некоммерческим объединениям, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей среды, предоставлено право подавать в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, а также предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде.
Глава XIV Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" также предусматривает способы защиты прав, такие как компенсация вреда окружающей среде, возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды (статьи 78 - 80 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).
Вместе с тем, предметом настоящего заявления Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" является требование об оспаривании сделки; требования, вытекающие из положения статей 12, 78 - 80 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в рамках настоящего дела заявлены не были.
Являются несостоятельными доводы заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:16: 0601003:0092 является ограниченным в обороте и не может быть объектом сделки из-за наличия на нем лесного массива, а также о том, что Постановление Главы муниципального образования "Городское поселение Старая Купавна" от 10.03.2011 N 72 "Об утверждении проекта межевания территории под размещение многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Зеленый, ул. Нижегородская" принято в нарушение лесного законодательства поскольку в результате утверждения проекта межевания территории будет произведена сплошная вырубка городского леса, расположенного на спорном земельном участке.
В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно пункту "г" части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам, в том числе, относятся городские леса.
В силу части 5.1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в городских лесах запрещаются виды деятельности, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 3 настоящей статьи, а именно: использование токсичных химических препаратов для охраны и защиты лесов, в том числе в научных целях; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; разработка месторождений полезных ископаемых; размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.
При этом статьей 67 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Приказу Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции" проектирование лесничеств и лесопарков, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, проектирование лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксация лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов обеспечиваются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации и статьей 10 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
Таксация лесов, проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов могут обеспечиваться на основании договоров, заключенных в соответствии с гражданским и лесным законодательством гражданами и юридическими лицами, использующими леса, - в отношении лесных участков, предоставленных им в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование.
Как подтверждается кадастровой выпиской от 26.06.2012, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601003:0092 площадью 3 600 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, п. Зеленый, относится к категории земель - земли населенных пунктов, и имеет разрешенное использование - под строительство многоэтажного дома.
При этом, как указывается заявителем, лесоустройство в целях отнесения лесных насаждений в черте населенных пунктов городского поселения Старая Купавна Ногинского района к городским лесам не проведено, на кадастровый учет городской лес не поставлен.
Согласно справке, представленной Администрацией муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" от 11.04.2014, на территории муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" городские леса, находящиеся в муниципальной собственности отсутствуют.
В материалы дела представлена копия планшетов лесоустройства N 1, N 2 по состоянию на 1999 год, подготовленных ЦГЛП "Центрлеспроект", из которого также не усматривается, что участок с кадастровым номером 50:16:0601003:0092 отнесен к лесному фонду либо к городским лесам. Данное обстоятельство также подтверждено Комитетом лесного хозяйства Московской области.
Следовательно, из материалов дела не усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601003:0092 включен в лесной фонд, либо данная территория органами местного самоуправления отнесена к городским лесам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы в обоснование заинтересованности в оспаривании сделки о нарушении прав членов Кооператива индивидуальных застройщиков "Лесной Зеленый" на выпас скота на земельном участке, переданном в аренду, несостоятельны, с учетом отсутствия полномочий истца в предъявлении исковых требований в интересах иного лица.
Довод заявителя о неопределенности предмета договора аренды - передаваемого в аренду имущества - противоречит обстоятельствам дела.
В спорном договоре аренды от 01.04.2008 предмет договора аренды - земельный участок - определен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Указаны кадастровый номер земельного участка, его площадь, адрес нахождения, целевое назначение использования и категория земель.
Земельный участок имеет кадастровый план, позволяющий его идентифицировать.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Как следует из предмета заявления, Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" также просит признать незаконным Постановление N 72, принятое Главой муниципального образования "Городское поселение Старая Купавна" 10.03.2011.
Вместе с тем, согласно отметке о принятии заявление с указанным требованием подано Межрегиональной общественной благотворительной организацией "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" в Арбитражный суд Московской области 30.07.2013, то есть по истечении трехмесячного срока на оспаривание ненормативных актов, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.
Как усматривается из материалов дела, заявитель не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен срок на обращение с требованием о признании незаконным Постановление Главы муниципального образования "Городское поселение Старая Купавна" от 10.03.2011 N 72.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2014 по делу N А41-36076/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.А.ОГУРЦОВ
В.Ю.БАРХАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)