Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красакова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Седых Е.Г. и Стрижовой В.Н.
при секретаре Бабаевой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13.05.2014 гражданское дело по иску ТСЖ "Комфорт" к Г., К., Б., А., В. о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме
по апелляционным жалобам ответчика А. и представителя третьего лица ООО "СпецТехСтрой" на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26.11.2013.
Заслушав доклад судьи Стрижовой В.Н., объяснения представителя ТСЖ "Комфорт" Д., возражавшего против апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Комфорт" обратилось в суд с иском к Г., К., Б., А., В. о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме N по улице N принятое на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <...>, проведенном в форме заочного голосования в период с 09.08.2013 - 13.08.2013, оформленное протоколом внеочередного общего собрания от 14.08.2013. В обоснование заявленных требований истец указал, что в состав ТСЖ "Комфорт" входит многоквартирный дом <...>. В сентябре 2013 года представителю ТСЖ стало известно, что в период с 09.08.2013 - 13.08.2013 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <...> проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом внеочередного общего собрания от 14.08.2013 были приняты решения о выборе председателя собрания Г., секретаря - К.; о выборе счетной комиссии в составе трех человек: Б., А., В.; о выборе управляющей организации ООО "СпецТехСтрой"; о выборе места хранения протокола внеочередного общего собрания. Истец считает, что решения приняты с нарушением норм действующего законодательства и являются недействительными. Собственники помещений в доме N <...> не были уведомлены о проведении собрания. Кроме того, на собрании не имелось кворума, поскольку указанное в протоколе количество голосов собственников, принявших участие в собрании не соответствует действительности. Собственники помещений не были уведомлены о принятых решениях. Собрание в форме совместного присутствия собственников помещений для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, позднее вынесенным на заочное голосование, не проводилось. Собственники помещений не уведомили правление ТСЖ "Комфорт" о проведении собрания и о принятых решениях, в частности об избрании управляющей организации. Оспариваемым решением нарушены права ТСЖ "Комфорт", поскольку ООО "СпецТехСтрой" приступило к сбору жилищно-коммунальных платежей, фактически не оказывая этих услуг, чем истцу причиняются значительные убытки.
Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26.11.2013 исковые требования ТСЖ "Комфорт" удовлетворены. Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в форме заочного голосования в период с 09.08.2013 - 13.08.2013, отраженное в протоколе внеочередного общего собрания от 14.08.2013.
В апелляционных жалобах ответчик А. и представитель третьего лица "СпецТехСтрой" Т. просят решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считают, что ТСЖ "Комфорт" не вправе было оспаривать решение собственников от 14.08.2013, поскольку данное решение собственников не нарушает права ТСЖ. Суд не принял во внимание, что в решении Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 05.09.2011 установлено, что "решением общего собрания членов ТСЖ "Комфорт", проживающих по <...> осуществлен выход собственников помещений из членов ТСЖ". Полагают, что суд необоснованно сослался на решения Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области от <...> и <...>, поскольку эти решения не доказывают избрание ТМС "Комфорт" в качестве способа управления. Суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии кворума, поскольку допрошенные судом свидетели не участвовали в голосовании по собственной инициативе и их голоса не учитывались. Поскольку собственники дома никакого отношения к ТСЖ "Комфорт" не имеют, соответственно оценивать проведенные собрания на соответствие Уставу ТСЖ "Комфорт" суд был не вправе.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда ответчики и 3 лица (их представители) не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на 13.05.2014 определением от 16.04.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 16.04.2014, кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в период с 09.08.2013 по 13.08.2013 собственниками помещений в многоквартирном <...> в г. <...> проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования оформленное протоколом внеочередного общего собрания от 14.08.2013, с повесткой дня: 1) выбор председателя и секретаря собрания; 2) выбор счетной комиссии внеочередного общего собрания; 3) выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом; 4) выбор места хранения протокола внеочередного общего собрания.
Из протокола общего собрания 14.08.2013 усматривается, что в собрании принял участие 81 собственник, общая площадь принадлежащих им на праве собственности помещений составляет 2162,55 кв. м. В результате проведения общего собрания приняты решения: выбрать председателем внеочередного общего собрания Г., секретарем - К.; выбрать счетную комиссию в составе трех человек: Б., А., В.; выбрать управляющую организацию для оказания собственникам дома коммунальных услуг, а также услуг по управлению и содержанию общего имущества ООО "СпецТехСтрой"; выбрать местом хранения протокола внеочередного общего собрания - Управляющую организацию.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Ч. 3 ст. 45 ЖК РФ устанавливает правомочность общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (наличие кворума) только при условии, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, допросив свидетелей, пришел к выводу о допущенных при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме нарушениях, в частности установил несвоевременное вручение уведомлений собственникам о проведении общего собрания, отсутствие кворума и, полагая, что оспариваемым решением нарушены прав истца, удовлетворил заявленные ТСЖ требования о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, ст. 20 и п. 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливают круг лиц, обладающих правом обжалования таких решений, относя к ним органы государственного жилищного надзора и собственников помещений. Иные лица не обладают правом обжалования решений, принятых на общих собраниях. Более того, законом также установлены условия, при которых может быть оспорено решение общего собрания собственников, а также основания для оставления в силе обжалуемого собственником решения.
Вывод суда первой инстанции о наличии у ТСЖ "Комфорт" права на обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, со ссылкой на подп. 7 п. 3.5 Устава, ошибочен. Указанный пункт устава действительно возлагает на ТСЖ обязанность представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (т. 1, л. д. 14). Однако обязанность и право представления интересов собственников ограничивается предметом и видами деятельности ТСЖ, которое создано исключительно для управления комплексом недвижимого имущества в домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в домах (п. п. 1.1, 2.1 Устава).
П. 8 ст. 138 ЖК РФ также установлена обязанность ТСЖ по представлению законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных лишь с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Решение, принимаемое общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, прямо к указанным вопросам не отнесено.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ создание ТСЖ является реализацией прав собственников на выбор одного из трех возможных способов управления многоквартирным домом (ст. 135 ЖК РФ). Права товарищества собственников жилья перечислены в ст. 137 ЖК РФ, положениями которой не предусмотрено право на решение вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом либо оспаривание решений собственников помещений в многоквартирном доме. Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.
Таким образом, ТСЖ законодательно либо положениями устава не наделено полномочиями по решению вопросов о выборе способа управления многоквартирным жилым домом, а также по оспариванию решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и представлению интересов собственников при оспаривании подобных решений. Полномочия на подачу такого иска от имени собственников истец не подтвердил.
Поскольку ТСЖ является ненадлежащим истцом по данному спору, довод о нарушении его прав безоснователен, так как охраняемые законом права ТСЖ, в данном случае не нарушены, решение суда подлежит отмене в полном объеме с отказом в удовлетворении заявленных требований.
При этом собственники помещений в данном многоквартирном доме не лишены права, при наличии оснований, оспорить принятые общим собранием решения в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26.11.2013 отменить.
Отказать ТСЖ "Комфорт" в удовлетворении исковых требований к Г., К., Б., А., В. о признании недействительным решений собственников помещений в многоквартирном доме, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N <...>, проведенном в форме заочного голосования в период 09.08.2013 - 13.08.2013, оформленном протоколом внеочередного общего собрания от 14.08.2013
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Е.Г.СЕДЫХ
В.Н.СТРИЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6019/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-6019/2014
Судья Красакова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.,
судей Седых Е.Г. и Стрижовой В.Н.
при секретаре Бабаевой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13.05.2014 гражданское дело по иску ТСЖ "Комфорт" к Г., К., Б., А., В. о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме
по апелляционным жалобам ответчика А. и представителя третьего лица ООО "СпецТехСтрой" на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26.11.2013.
Заслушав доклад судьи Стрижовой В.Н., объяснения представителя ТСЖ "Комфорт" Д., возражавшего против апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Комфорт" обратилось в суд с иском к Г., К., Б., А., В. о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме N по улице N принятое на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <...>, проведенном в форме заочного голосования в период с 09.08.2013 - 13.08.2013, оформленное протоколом внеочередного общего собрания от 14.08.2013. В обоснование заявленных требований истец указал, что в состав ТСЖ "Комфорт" входит многоквартирный дом <...>. В сентябре 2013 года представителю ТСЖ стало известно, что в период с 09.08.2013 - 13.08.2013 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <...> проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом внеочередного общего собрания от 14.08.2013 были приняты решения о выборе председателя собрания Г., секретаря - К.; о выборе счетной комиссии в составе трех человек: Б., А., В.; о выборе управляющей организации ООО "СпецТехСтрой"; о выборе места хранения протокола внеочередного общего собрания. Истец считает, что решения приняты с нарушением норм действующего законодательства и являются недействительными. Собственники помещений в доме N <...> не были уведомлены о проведении собрания. Кроме того, на собрании не имелось кворума, поскольку указанное в протоколе количество голосов собственников, принявших участие в собрании не соответствует действительности. Собственники помещений не были уведомлены о принятых решениях. Собрание в форме совместного присутствия собственников помещений для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, позднее вынесенным на заочное голосование, не проводилось. Собственники помещений не уведомили правление ТСЖ "Комфорт" о проведении собрания и о принятых решениях, в частности об избрании управляющей организации. Оспариваемым решением нарушены права ТСЖ "Комфорт", поскольку ООО "СпецТехСтрой" приступило к сбору жилищно-коммунальных платежей, фактически не оказывая этих услуг, чем истцу причиняются значительные убытки.
Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26.11.2013 исковые требования ТСЖ "Комфорт" удовлетворены. Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в форме заочного голосования в период с 09.08.2013 - 13.08.2013, отраженное в протоколе внеочередного общего собрания от 14.08.2013.
В апелляционных жалобах ответчик А. и представитель третьего лица "СпецТехСтрой" Т. просят решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считают, что ТСЖ "Комфорт" не вправе было оспаривать решение собственников от 14.08.2013, поскольку данное решение собственников не нарушает права ТСЖ. Суд не принял во внимание, что в решении Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 05.09.2011 установлено, что "решением общего собрания членов ТСЖ "Комфорт", проживающих по <...> осуществлен выход собственников помещений из членов ТСЖ". Полагают, что суд необоснованно сослался на решения Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области от <...> и <...>, поскольку эти решения не доказывают избрание ТМС "Комфорт" в качестве способа управления. Суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии кворума, поскольку допрошенные судом свидетели не участвовали в голосовании по собственной инициативе и их голоса не учитывались. Поскольку собственники дома никакого отношения к ТСЖ "Комфорт" не имеют, соответственно оценивать проведенные собрания на соответствие Уставу ТСЖ "Комфорт" суд был не вправе.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда ответчики и 3 лица (их представители) не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на 13.05.2014 определением от 16.04.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 16.04.2014, кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в период с 09.08.2013 по 13.08.2013 собственниками помещений в многоквартирном <...> в г. <...> проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования оформленное протоколом внеочередного общего собрания от 14.08.2013, с повесткой дня: 1) выбор председателя и секретаря собрания; 2) выбор счетной комиссии внеочередного общего собрания; 3) выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом; 4) выбор места хранения протокола внеочередного общего собрания.
Из протокола общего собрания 14.08.2013 усматривается, что в собрании принял участие 81 собственник, общая площадь принадлежащих им на праве собственности помещений составляет 2162,55 кв. м. В результате проведения общего собрания приняты решения: выбрать председателем внеочередного общего собрания Г., секретарем - К.; выбрать счетную комиссию в составе трех человек: Б., А., В.; выбрать управляющую организацию для оказания собственникам дома коммунальных услуг, а также услуг по управлению и содержанию общего имущества ООО "СпецТехСтрой"; выбрать местом хранения протокола внеочередного общего собрания - Управляющую организацию.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Ч. 3 ст. 45 ЖК РФ устанавливает правомочность общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (наличие кворума) только при условии, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, допросив свидетелей, пришел к выводу о допущенных при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме нарушениях, в частности установил несвоевременное вручение уведомлений собственникам о проведении общего собрания, отсутствие кворума и, полагая, что оспариваемым решением нарушены прав истца, удовлетворил заявленные ТСЖ требования о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, ст. 20 и п. 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливают круг лиц, обладающих правом обжалования таких решений, относя к ним органы государственного жилищного надзора и собственников помещений. Иные лица не обладают правом обжалования решений, принятых на общих собраниях. Более того, законом также установлены условия, при которых может быть оспорено решение общего собрания собственников, а также основания для оставления в силе обжалуемого собственником решения.
Вывод суда первой инстанции о наличии у ТСЖ "Комфорт" права на обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, со ссылкой на подп. 7 п. 3.5 Устава, ошибочен. Указанный пункт устава действительно возлагает на ТСЖ обязанность представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (т. 1, л. д. 14). Однако обязанность и право представления интересов собственников ограничивается предметом и видами деятельности ТСЖ, которое создано исключительно для управления комплексом недвижимого имущества в домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в домах (п. п. 1.1, 2.1 Устава).
П. 8 ст. 138 ЖК РФ также установлена обязанность ТСЖ по представлению законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных лишь с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Решение, принимаемое общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, прямо к указанным вопросам не отнесено.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ создание ТСЖ является реализацией прав собственников на выбор одного из трех возможных способов управления многоквартирным домом (ст. 135 ЖК РФ). Права товарищества собственников жилья перечислены в ст. 137 ЖК РФ, положениями которой не предусмотрено право на решение вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом либо оспаривание решений собственников помещений в многоквартирном доме. Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.
Таким образом, ТСЖ законодательно либо положениями устава не наделено полномочиями по решению вопросов о выборе способа управления многоквартирным жилым домом, а также по оспариванию решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и представлению интересов собственников при оспаривании подобных решений. Полномочия на подачу такого иска от имени собственников истец не подтвердил.
Поскольку ТСЖ является ненадлежащим истцом по данному спору, довод о нарушении его прав безоснователен, так как охраняемые законом права ТСЖ, в данном случае не нарушены, решение суда подлежит отмене в полном объеме с отказом в удовлетворении заявленных требований.
При этом собственники помещений в данном многоквартирном доме не лишены права, при наличии оснований, оспорить принятые общим собранием решения в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26.11.2013 отменить.
Отказать ТСЖ "Комфорт" в удовлетворении исковых требований к Г., К., Б., А., В. о признании недействительным решений собственников помещений в многоквартирном доме, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N <...>, проведенном в форме заочного голосования в период 09.08.2013 - 13.08.2013, оформленном протоколом внеочередного общего собрания от 14.08.2013
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Е.Г.СЕДЫХ
В.Н.СТРИЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)