Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диалог" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2015 года по делу N А58-7223/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Диалог" к муниципальному образованию "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 1 342 147, 23 руб. (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.),
при участии в судебном заседании:
- от истца ООО "Диалог" (ИНН 1414014955, ОГРН 1101414000379, ул. Чапаева, 75, г. Ленск, 678144): не явился, извещен;
- от ответчика МО "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011880, ОГРН 1061414000042, ул. Ленина, 63, г. Ленск, 678144): не явился, извещен;
- от третьего лица МУ "Комитет имущественных отношений" МО "Город Ленск": не явился, извещен;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - ООО "Диалог") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее - муниципальное образование) о взыскании 1 342 147, 23 руб. долга по договору управления многоквартирными домами от 14.02.2011 N 150808/46 за оказанные жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2010 по 01.01.2014 в сумме 2 352 588,08 руб. по адресам: ул. Донская, д. 1, кв. 14, д. 2, кв. 12, 20, д. 4, кв. 17, д. 5, кв. 21, д. 7, кв. 2, 18, 24.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Город Ленск".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что не получил представленных в дело документов от истца; на непоступление истцу денежных средств, взысканных с граждан в судебном порядке; на необходимость применения тарифов, утвержденных на общем собрании собственников. По мнению заявителя, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перед управляющей компанией возникает у собственника помещения в многоквартирном доме, в данном случае - у муниципального образования.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.07.2015 по 08.07.2015.
Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ООО "Диалог" осуществляет функции по управлению многоквартирными жилыми домами по адресу: город Ленск, ул. Донская, 1, 2, 4, 5, 7.
Указанное подтверждено договором от 14.02.2011 N 150808/46, заключенным на срок с 21.09.2010 по 31.12.2011 между муниципальным учреждением "Комитет имущественных отношений" МО "Город Ленск" (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью "Диалог" (управляющая организация) управления многоквартирным домом; распоряжением главы муниципального образования от 08.09.2010 N 07-04-000629/10 о передаче в управление ООО "Диалог" многоквартирных жилых домов; решениями общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов N 1, 2, 4, 5, 7 по ул. Донская г. Ленска о выборе управляющей компанией ООО "Диалог".
Из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2014 (л.д. 92-99, том 1) следует нахождение в собственности муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) следующих квартир по следующим адресам: г. Ленск, ул. Донская, д. 1, кв. 14; г. Ленск, ул. Донская, д. 2, кв. 12; г. Ленск, ул. Донская, д. 2, кв. 20; г. Ленск, ул. Донская, д. 4, кв. 17; г. Ленск, ул. Донская, д. 5, кв. 21; г. Ленск, ул. Донская, д. 7, кв. 2; г. Ленск, ул. Донская, д. 7, кв. 18; г. Ленск, ул. Донская, д. 7, кв. 24.
Квартиры по названным адресам заселены гражданами в период до передачи их в собственность муниципального образования, что не оспаривается сторонами.
Квартиры по указанным адресам были заселены гражданами с 2003 года, и в настоящее время в названных квартирах также проживают граждане.
Решениями суда общей юрисдикции на муниципальное образование возложена обязанность заключить договоры социального найма с проживающими гражданами: по адресу: ул. Донская, д. 5, кв. 21 - решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2014 года; д. 7 кв. 2 - решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2014 года; д. 7, кв. 18 - решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2014 года; д. 7, кв. 24 - решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2014 года; д. 2, кв. 20 - решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2014 года.
Такие договоры заключены муниципальным образованием как по квартирам, в отношении которых приняты указанные решения районного суда, так и по квартирам по адресам: ул. Донская, д. 1 кв. 14 - договор от 20.09.2013 N 252, ул. Донская, д. 4 кв. 17 - договор от 11.12.2012 N 353, ул. Донская, д. 2 кв. 12 - договор от 17.12.2014 N 147.
Ненадлежащее исполнение нанимателями жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, обязанностей по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание и ремонт в период 01.09.2010 по 01.01.2014 явилось основанием для обращения ООО "Диалог" в арбитражный суд.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Кодекса).
С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Кодекса).
В части 4 статьи 155 Кодекса предусмотрено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Правила содержания общего имущества с учетом положений части 2 статьи 153 и части 1 статьи 154 Кодекса о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в муниципальном жилищном фонде также не содержат норм об обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе сведения относительно управления истцом многоквартирными домами, а также сведения относительно проживания граждан в квартирах по указанным адресам с 2003 года: решения суда общей юрисдикции, договоры социального найма, учитывая отсутствие спора между сторонами относительно фактического проживания граждан в названных квартирах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у муниципального образования обязанности возмещать ООО "Диалог" задолженность нанимателей жилых помещений.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Так, истец, извещенный о возбуждении производства по настоящему делу, мог реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, и выразить свою позицию относительно всех заявлений ответчика.
Фактическое перечисление (неперечисление) денежных средств, взысканных за коммунальные услуги в судебном порядке с проживающих в квартирах граждан, а также размер применяемых тарифов не имеют значения для настоящего дела.
Представленные сторонами доказательства исследованы арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе жалобы.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2015 года по делу N А58-7223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2015 N 04АП-1803/2015 ПО ДЕЛУ N А58-7223/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N А58-7223/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диалог" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2015 года по делу N А58-7223/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Диалог" к муниципальному образованию "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 1 342 147, 23 руб. (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.),
при участии в судебном заседании:
- от истца ООО "Диалог" (ИНН 1414014955, ОГРН 1101414000379, ул. Чапаева, 75, г. Ленск, 678144): не явился, извещен;
- от ответчика МО "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011880, ОГРН 1061414000042, ул. Ленина, 63, г. Ленск, 678144): не явился, извещен;
- от третьего лица МУ "Комитет имущественных отношений" МО "Город Ленск": не явился, извещен;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - ООО "Диалог") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее - муниципальное образование) о взыскании 1 342 147, 23 руб. долга по договору управления многоквартирными домами от 14.02.2011 N 150808/46 за оказанные жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2010 по 01.01.2014 в сумме 2 352 588,08 руб. по адресам: ул. Донская, д. 1, кв. 14, д. 2, кв. 12, 20, д. 4, кв. 17, д. 5, кв. 21, д. 7, кв. 2, 18, 24.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Город Ленск".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что не получил представленных в дело документов от истца; на непоступление истцу денежных средств, взысканных с граждан в судебном порядке; на необходимость применения тарифов, утвержденных на общем собрании собственников. По мнению заявителя, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перед управляющей компанией возникает у собственника помещения в многоквартирном доме, в данном случае - у муниципального образования.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.07.2015 по 08.07.2015.
Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ООО "Диалог" осуществляет функции по управлению многоквартирными жилыми домами по адресу: город Ленск, ул. Донская, 1, 2, 4, 5, 7.
Указанное подтверждено договором от 14.02.2011 N 150808/46, заключенным на срок с 21.09.2010 по 31.12.2011 между муниципальным учреждением "Комитет имущественных отношений" МО "Город Ленск" (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью "Диалог" (управляющая организация) управления многоквартирным домом; распоряжением главы муниципального образования от 08.09.2010 N 07-04-000629/10 о передаче в управление ООО "Диалог" многоквартирных жилых домов; решениями общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов N 1, 2, 4, 5, 7 по ул. Донская г. Ленска о выборе управляющей компанией ООО "Диалог".
Из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2014 (л.д. 92-99, том 1) следует нахождение в собственности муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) следующих квартир по следующим адресам: г. Ленск, ул. Донская, д. 1, кв. 14; г. Ленск, ул. Донская, д. 2, кв. 12; г. Ленск, ул. Донская, д. 2, кв. 20; г. Ленск, ул. Донская, д. 4, кв. 17; г. Ленск, ул. Донская, д. 5, кв. 21; г. Ленск, ул. Донская, д. 7, кв. 2; г. Ленск, ул. Донская, д. 7, кв. 18; г. Ленск, ул. Донская, д. 7, кв. 24.
Квартиры по названным адресам заселены гражданами в период до передачи их в собственность муниципального образования, что не оспаривается сторонами.
Квартиры по указанным адресам были заселены гражданами с 2003 года, и в настоящее время в названных квартирах также проживают граждане.
Решениями суда общей юрисдикции на муниципальное образование возложена обязанность заключить договоры социального найма с проживающими гражданами: по адресу: ул. Донская, д. 5, кв. 21 - решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2014 года; д. 7 кв. 2 - решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2014 года; д. 7, кв. 18 - решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2014 года; д. 7, кв. 24 - решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2014 года; д. 2, кв. 20 - решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2014 года.
Такие договоры заключены муниципальным образованием как по квартирам, в отношении которых приняты указанные решения районного суда, так и по квартирам по адресам: ул. Донская, д. 1 кв. 14 - договор от 20.09.2013 N 252, ул. Донская, д. 4 кв. 17 - договор от 11.12.2012 N 353, ул. Донская, д. 2 кв. 12 - договор от 17.12.2014 N 147.
Ненадлежащее исполнение нанимателями жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, обязанностей по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание и ремонт в период 01.09.2010 по 01.01.2014 явилось основанием для обращения ООО "Диалог" в арбитражный суд.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), абзацу 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Кодекса).
С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Кодекса).
В части 4 статьи 155 Кодекса предусмотрено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Правила содержания общего имущества с учетом положений части 2 статьи 153 и части 1 статьи 154 Кодекса о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в муниципальном жилищном фонде также не содержат норм об обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе сведения относительно управления истцом многоквартирными домами, а также сведения относительно проживания граждан в квартирах по указанным адресам с 2003 года: решения суда общей юрисдикции, договоры социального найма, учитывая отсутствие спора между сторонами относительно фактического проживания граждан в названных квартирах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у муниципального образования обязанности возмещать ООО "Диалог" задолженность нанимателей жилых помещений.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Так, истец, извещенный о возбуждении производства по настоящему делу, мог реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, и выразить свою позицию относительно всех заявлений ответчика.
Фактическое перечисление (неперечисление) денежных средств, взысканных за коммунальные услуги в судебном порядке с проживающих в квартирах граждан, а также размер применяемых тарифов не имеют значения для настоящего дела.
Представленные сторонами доказательства исследованы арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе жалобы.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2015 года по делу N А58-7223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)