Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от ООО "Управляющая компания Ватутинское": Рекуненко Д.Ю., представителя по доверенности от 20.06.2014;
- от Государственной жилищной инспекции Белгородской области: Ереминой Т.И., представителя по доверенности от 26.08.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Ватутинское" (ИНН 3123128775, ОГРН 1053107167321) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2014 по делу N А08-3168/2014 (судья Танделова З.М.) по заявлению ООО "Управляющая компания Ватутинское" к Государственной жилищной инспекции Белгородской области (ИНН 3123071328, ОГРН 1023101674771) о признании незаконным и отмене постановления N 198/802-13 от 10.12.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Белгородской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 198/802-13 от 10.12.2013.
Решением суда от 28.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что ремонт фасада, обследование жилых зданий относится к работам по капитальному ремонту. Следовательно, заявитель не имел возможности вести работы по устранению выявленных нарушений.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения N 802-р от 05.11.2013 главного государственного жилищного инспектора области - начальника Государственной жилищной инспекции Белгородской области 08.11.2013 заместителем начальника инспекционного отдела - государственным жилищным инспектором инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Белгородской области Кирсановым Д.В. проведена внеплановая проверка в отношении ООО "УК Ватутинское" с целью проверки сведений изложенных в обращении Халиловой О.А., проживающей по адресу: г. Белгород, ул. Королева, д. 29, кв. 39; выявления нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д. 67-68).
В ходе проверки было установлено, что ООО Управляющая компания "Ватутинское", осуществляя управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Белгород, ул. Королева, д. 29, нарушает требования п. 2.1.6.4 "Правил подготовки жилищного фонда к сезонной эксплуатации на территории Белгородской области", утвержденных постановлением главы администрации области от 05.09.2001 N 354 (далее - Правила N 354), п. 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
По итогам проверки составлен акт N 802 от 08.11.20132 (л.д. 50-51).
На основании выявленных нарушений вынесен протокол N 802 об административном правонарушений от 08.11.2013 (л.д. 47-48), подписанный представителем Общества Рыженковым В.С., присутствующим при проведении проверки, без замечаний и разногласий.
По результатам рассмотрения материалов проверки жилищной инспекцией вынесено оспариваемое постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 3.4 Закона Белгородской области N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 10-11).
Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 3.4 Закона Белгородской области N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" предусмотрена административная ответственность за нарушения нормативных требований по подготовке к сезонной эксплуатации жилищно-коммунальных объектов, инженерных сетей и оборудования, утвержденных органами государственной власти области или органами местного самоуправления, в том числе выявленных после оформления актов готовности их к сезонной эксплуатации.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктами 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, осуществлять текущий и капитальный ремонт.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 1.1 названных Правил данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п. 4.2.1.7 Правил N 170 стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.
Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций:
вертикальных 2-3 мм; горизонтальных 0,6-0,7 мм.
В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30-50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм.
Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).
Правила подготовки жилищного фонда к сезонной эксплуатации на территории Белгородской области разработаны на основании рекомендаций по подготовке жилищного фонда к зиме действующих нормативов и технологических регламентов в жилищно-коммунальной сфере и являются обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий, находящихся на территории Белгородской области, при подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации.
Основным условием подготовки зданий и инженерных сооружений к сезонной эксплуатации должно быть регулярное техническое обслуживание на протяжении года и своевременный текущий ремонт.
Пункт 2.1.6.4 "Правил подготовки жилищного фонда к сезонной эксплуатации на территории Белгородской области", утвержденных постановлением главы администрации области от 05.09.2001 N 354, предусматривает, что утепление стен лучше производить с наружной стороны здания, облицовывая их термоизолирующими плитами (пенополистиролом, асбоминватой, минераловатными плитами, фибролитом, пенобетоном и др.) или оштукатуривая легким теплым раствором.
Допускается утепление наружных ограждающих конструкций изнутри напылением пенополиуретана по согласованию с органами Госпожнадзора и напылением асбоминваты или другими легкими теплоизоляционными материалами.
Утепление, как правило, производят по разработанному проекту силами специализированных организаций или по типовым техническим решениям АКХ им. К.Д. Памфилова, приведенным в "Альбоме технических решений по повышению тепловой защиты зданий, утеплению конструктивных узлов при проведении капитального ремонта" (М., 1996).
Водопроницаемость стыков панелей наружных стен иногда возникает в процессе эксплуатации здания даже при наличии в стыках герметиков. Причиной этого является образование незначительных трещин в стенах и на поверхности панелей вследствие деформации из-за различных воздействий (осадочные, атмосферные). Через эти трещины проникает влага, вызывая выветривание и преждевременное разрушение.
Ремонт закрытых стыков осуществляется в соответствии с Руководством по герметизации стыков наружных стен, Рекомендациями по устранению протечек и промерзаний в крупнопанельных домах с закрытыми стыками.
При ремонте открытых стыков следует руководствоваться Рекомендациями по устранению дождевых протечек и промерзаний в крупнопанельных домах с открытыми стыками.
Герметики (мастики, прокладки) в стенах панелей наружных стен под влиянием различных атмосферных воздействий с течением времени теряют свои защитные свойства и требуют замены новыми.
Имеют место случаи, когда места сопряжений оконных и дверных коробок с панелями недостаточно уплотнены. Следствием этого является чрезмерное охлаждение помещений в холодное время года. Для уплотнения таких мест необходимо, в первую очередь, отбить с откосов фактурный слой или штукатурку и тщательно проконопатить неплотности в сопряжении коробки и панели антисептированной паклей, смоляным пеньковым канатом, вилатермом и др., обеспечив сжатие 30-50%, с последующим восстановлением заделки откоса.
Дверные коробки, установленные на "клиньях", иногда оказываются недостаточно устойчивыми, расшатываются. В этом случае коробку следует укрепить, забив ерши, или с помощью анкера-коротыша из арматурного стержня периодического профиля. Для этого один его конец следует расплющить и укрепить шурупом к дверной коробке, другой конец стержня установить на цементном растворе в предварительно выполненный в панели паз.
Как было установлено в ходе проверки, межпанельные стыки квартиры 39 не отвечают требованиям водозащиты, теплозащиты. В квартире 39 в кухне по наружной стене, в углах происходит образование черной плесени и отклеивание обоев. В жилых комнатах данной квартиры так же происходит в углах наружной стены образование черной плесени и отклеивание обоев.
Следовательно, Обществом были нарушены требования п. 2.1.6.4 "Правил подготовки жилищного фонда к сезонной эксплуатации на территории Белгородской области", утвержденных постановлением главы администрации области от 05.09.2001 N 354, п. 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 08.11.2013, протоколом об административном правонарушении от 08.11.2013 N 802.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Управляющие организации выступают отношениях по управлению общим имуществом домов, как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
В материалах дела имеется типовой договор управления многоквартирным домом, составленный ООО "Управляющая компания "Ватутинское" (л.д. 56-65).
Факт управления спорным многоквартирным домом заявителем не оспаривается.
ООО "Управляющая компания "Ватутинское" в данном случае является организацией по управлению жилым домом и обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и предоставление коммунальных услуг.
В соответствии с условиями договора Общество взяло на себя обязанность по проведению текущего и капитального ремонта общего имущества, услуги по управлению домом.
Согласно техническому регламенту содержания общего имущества жилого дома, являющегося приложением N 1 к договору, заявитель обязался организовывать качественное и своевременное выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных приложением N 1 к договору, в том числе эксплуатация инженерных коммуникаций холодного, горячего водоснабжения, системы отопления и канализационной системы, электрического оборудования, конструктивных элементов жилого дома (осмотры жилого дома, восстановление запирающих устройств, проверки дымоходов, вентиляции) санитарная обработка технических подвалов, обеспечение мероприятий по нормальной работе водоотводящих устройств, закрытие, раскрытие продухов, остекление оконных дверных заполнений в местах общего пользования, при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонение стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, организация систематического наблюдения с помощью маяков и других способов), осуществляет аварийное обслуживание и т.д.
Согласно части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Следовательно, факт наличия у заявителя обязательств, связанных с содержанием, текущим ремонтом многоквартирного жилого дома подтвержден материалами дела и не оспорен Обществом.
Таким образом, заявитель является организацией по управлению и обязан обеспечивать выполнение работ по организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
При осуществлении деятельности по содержанию данного дома у Общества имелась возможность осуществлять данную деятельность в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.
Однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, что подтверждает наличие в его действиях вины.
Из анализа заявлений собственников видно, что обнаруженные дефекты имели место в течение длительного периода времени с учетом неоднократного обращения к управляющей компании.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности в действиях административного органа не установлено.
Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм права и положений правил N 170.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 3.4 Закона Белгородской области N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", в связи с чем, оспариваемое постановление является законным.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2014 по делу N А08-3168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N А08-3168/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N А08-3168/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от ООО "Управляющая компания Ватутинское": Рекуненко Д.Ю., представителя по доверенности от 20.06.2014;
- от Государственной жилищной инспекции Белгородской области: Ереминой Т.И., представителя по доверенности от 26.08.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Ватутинское" (ИНН 3123128775, ОГРН 1053107167321) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2014 по делу N А08-3168/2014 (судья Танделова З.М.) по заявлению ООО "Управляющая компания Ватутинское" к Государственной жилищной инспекции Белгородской области (ИНН 3123071328, ОГРН 1023101674771) о признании незаконным и отмене постановления N 198/802-13 от 10.12.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Белгородской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 198/802-13 от 10.12.2013.
Решением суда от 28.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что ремонт фасада, обследование жилых зданий относится к работам по капитальному ремонту. Следовательно, заявитель не имел возможности вести работы по устранению выявленных нарушений.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения N 802-р от 05.11.2013 главного государственного жилищного инспектора области - начальника Государственной жилищной инспекции Белгородской области 08.11.2013 заместителем начальника инспекционного отдела - государственным жилищным инспектором инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Белгородской области Кирсановым Д.В. проведена внеплановая проверка в отношении ООО "УК Ватутинское" с целью проверки сведений изложенных в обращении Халиловой О.А., проживающей по адресу: г. Белгород, ул. Королева, д. 29, кв. 39; выявления нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д. 67-68).
В ходе проверки было установлено, что ООО Управляющая компания "Ватутинское", осуществляя управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Белгород, ул. Королева, д. 29, нарушает требования п. 2.1.6.4 "Правил подготовки жилищного фонда к сезонной эксплуатации на территории Белгородской области", утвержденных постановлением главы администрации области от 05.09.2001 N 354 (далее - Правила N 354), п. 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
По итогам проверки составлен акт N 802 от 08.11.20132 (л.д. 50-51).
На основании выявленных нарушений вынесен протокол N 802 об административном правонарушений от 08.11.2013 (л.д. 47-48), подписанный представителем Общества Рыженковым В.С., присутствующим при проведении проверки, без замечаний и разногласий.
По результатам рассмотрения материалов проверки жилищной инспекцией вынесено оспариваемое постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 3.4 Закона Белгородской области N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 10-11).
Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 3.4 Закона Белгородской области N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" предусмотрена административная ответственность за нарушения нормативных требований по подготовке к сезонной эксплуатации жилищно-коммунальных объектов, инженерных сетей и оборудования, утвержденных органами государственной власти области или органами местного самоуправления, в том числе выявленных после оформления актов готовности их к сезонной эксплуатации.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктами 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, осуществлять текущий и капитальный ремонт.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 1.1 названных Правил данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п. 4.2.1.7 Правил N 170 стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.
Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций:
вертикальных 2-3 мм; горизонтальных 0,6-0,7 мм.
В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30-50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм.
Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).
Правила подготовки жилищного фонда к сезонной эксплуатации на территории Белгородской области разработаны на основании рекомендаций по подготовке жилищного фонда к зиме действующих нормативов и технологических регламентов в жилищно-коммунальной сфере и являются обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий, находящихся на территории Белгородской области, при подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации.
Основным условием подготовки зданий и инженерных сооружений к сезонной эксплуатации должно быть регулярное техническое обслуживание на протяжении года и своевременный текущий ремонт.
Пункт 2.1.6.4 "Правил подготовки жилищного фонда к сезонной эксплуатации на территории Белгородской области", утвержденных постановлением главы администрации области от 05.09.2001 N 354, предусматривает, что утепление стен лучше производить с наружной стороны здания, облицовывая их термоизолирующими плитами (пенополистиролом, асбоминватой, минераловатными плитами, фибролитом, пенобетоном и др.) или оштукатуривая легким теплым раствором.
Допускается утепление наружных ограждающих конструкций изнутри напылением пенополиуретана по согласованию с органами Госпожнадзора и напылением асбоминваты или другими легкими теплоизоляционными материалами.
Утепление, как правило, производят по разработанному проекту силами специализированных организаций или по типовым техническим решениям АКХ им. К.Д. Памфилова, приведенным в "Альбоме технических решений по повышению тепловой защиты зданий, утеплению конструктивных узлов при проведении капитального ремонта" (М., 1996).
Водопроницаемость стыков панелей наружных стен иногда возникает в процессе эксплуатации здания даже при наличии в стыках герметиков. Причиной этого является образование незначительных трещин в стенах и на поверхности панелей вследствие деформации из-за различных воздействий (осадочные, атмосферные). Через эти трещины проникает влага, вызывая выветривание и преждевременное разрушение.
Ремонт закрытых стыков осуществляется в соответствии с Руководством по герметизации стыков наружных стен, Рекомендациями по устранению протечек и промерзаний в крупнопанельных домах с закрытыми стыками.
При ремонте открытых стыков следует руководствоваться Рекомендациями по устранению дождевых протечек и промерзаний в крупнопанельных домах с открытыми стыками.
Герметики (мастики, прокладки) в стенах панелей наружных стен под влиянием различных атмосферных воздействий с течением времени теряют свои защитные свойства и требуют замены новыми.
Имеют место случаи, когда места сопряжений оконных и дверных коробок с панелями недостаточно уплотнены. Следствием этого является чрезмерное охлаждение помещений в холодное время года. Для уплотнения таких мест необходимо, в первую очередь, отбить с откосов фактурный слой или штукатурку и тщательно проконопатить неплотности в сопряжении коробки и панели антисептированной паклей, смоляным пеньковым канатом, вилатермом и др., обеспечив сжатие 30-50%, с последующим восстановлением заделки откоса.
Дверные коробки, установленные на "клиньях", иногда оказываются недостаточно устойчивыми, расшатываются. В этом случае коробку следует укрепить, забив ерши, или с помощью анкера-коротыша из арматурного стержня периодического профиля. Для этого один его конец следует расплющить и укрепить шурупом к дверной коробке, другой конец стержня установить на цементном растворе в предварительно выполненный в панели паз.
Как было установлено в ходе проверки, межпанельные стыки квартиры 39 не отвечают требованиям водозащиты, теплозащиты. В квартире 39 в кухне по наружной стене, в углах происходит образование черной плесени и отклеивание обоев. В жилых комнатах данной квартиры так же происходит в углах наружной стены образование черной плесени и отклеивание обоев.
Следовательно, Обществом были нарушены требования п. 2.1.6.4 "Правил подготовки жилищного фонда к сезонной эксплуатации на территории Белгородской области", утвержденных постановлением главы администрации области от 05.09.2001 N 354, п. 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 08.11.2013, протоколом об административном правонарушении от 08.11.2013 N 802.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Управляющие организации выступают отношениях по управлению общим имуществом домов, как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
В материалах дела имеется типовой договор управления многоквартирным домом, составленный ООО "Управляющая компания "Ватутинское" (л.д. 56-65).
Факт управления спорным многоквартирным домом заявителем не оспаривается.
ООО "Управляющая компания "Ватутинское" в данном случае является организацией по управлению жилым домом и обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и предоставление коммунальных услуг.
В соответствии с условиями договора Общество взяло на себя обязанность по проведению текущего и капитального ремонта общего имущества, услуги по управлению домом.
Согласно техническому регламенту содержания общего имущества жилого дома, являющегося приложением N 1 к договору, заявитель обязался организовывать качественное и своевременное выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных приложением N 1 к договору, в том числе эксплуатация инженерных коммуникаций холодного, горячего водоснабжения, системы отопления и канализационной системы, электрического оборудования, конструктивных элементов жилого дома (осмотры жилого дома, восстановление запирающих устройств, проверки дымоходов, вентиляции) санитарная обработка технических подвалов, обеспечение мероприятий по нормальной работе водоотводящих устройств, закрытие, раскрытие продухов, остекление оконных дверных заполнений в местах общего пользования, при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонение стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, организация систематического наблюдения с помощью маяков и других способов), осуществляет аварийное обслуживание и т.д.
Согласно части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Следовательно, факт наличия у заявителя обязательств, связанных с содержанием, текущим ремонтом многоквартирного жилого дома подтвержден материалами дела и не оспорен Обществом.
Таким образом, заявитель является организацией по управлению и обязан обеспечивать выполнение работ по организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
При осуществлении деятельности по содержанию данного дома у Общества имелась возможность осуществлять данную деятельность в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.
Однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, что подтверждает наличие в его действиях вины.
Из анализа заявлений собственников видно, что обнаруженные дефекты имели место в течение длительного периода времени с учетом неоднократного обращения к управляющей компании.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности в действиях административного органа не установлено.
Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм права и положений правил N 170.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 3.4 Закона Белгородской области N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", в связи с чем, оспариваемое постановление является законным.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2014 по делу N А08-3168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)