Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2015 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седуновой И.Г.,
судей Владимировой Г.В.,
Потаповой Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Т.И.,
при участии:
от Насекина О.В.: Медведева М.Ю., представитель по доверенности N 68 0648505 от 17.02.2015 г., паспорт РФ,
от Репина В.В.: Медведева М.Ю., представитель по доверенности N 68 АА 0648511 от 17.02.2015 г., паспорт РФ,
от ТСЖ "Державинская": Медведева М.Ю., представитель по доверенности б/н от 13.02.2015 г., паспорт РФ,
от Семенова М.И.: Ильинская А.В., представитель по доверенности N 68 АА 0593537 от 06.11.2014 г., паспорт РФ,
от ФНС России: Глейкина М.С., представитель по доверенности N 68 АА 0544697 от 30.06.2014 г., удостоверение <...>,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Насекина О.В., ТСЖ "Державинская", Ульевой М.В., Саталкиной Н.Л., Федосова А.В., Арутюняна А.Х., Масякиной Н.А., Матвиенко Б.С., Лихачевой В.С., Ревякиной О.А., Антиповой Г.И., Оленберг М.Н., Иванова Ю.Д., Ивановой О.Г., Репина В.В., Бахтина С.А., Глинской Н.Ю., Филиппова М.Ф., Бетиной Д.Б., Милосердовой О.И., Тверитиной Е.Ю., Толмачевой В.Г., Дмитриевой С.А., Щербаковой Н.В., Романовой Г.П. и Козадаева В.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2014 г. об исправлении опечатки по делу N А64-6798/2011,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тамбовстройкомплект" (ОГРН 1026801220600, ИНН 6832016941),
установил:
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2014 г. исправлена допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 г. по делу N А64-6798/2011 опечатка, в связи с чем резолютивная часть данного определения изложена в следующей редакции:
Признать за ИП Семеновым М.И. право собственности на:
- - нежилое помещение N 1, общей площадью 358,3 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 12, состоящее из помещений (согласно технического паспорта): N 24 площадью 43,0 кв. м, N 25 площадью 34,0 кв. м, N 26 площадью 46,6 кв. м, N 27 площадью 14,5 кв. м, N 28 площадью 18.3 кв. м, N 29 площадью 37,1 кв. м, N 30 площадью 37,1 кв. м, N 31 площадью 64,1 кв. м, N 32 площадью 63,6 кв. м;
- - нежилое помещение N 2 общей площадью 165 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 12, состоящее из помещений (согласно технического паспорта): N 7 площадью 65,9 кв. м, N 8 площадью 37,7 кв. м, N 16 площадью 14,5 кв. м, N 17 площадью 46,9 кв. м.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Насекин О.В., ТСЖ "Державинская", Ульева М.В., Саталкина Н.Л., Федосов А.В., Арутюнян А.Х., Масякина Н.А., Матвиенко Б.С., Лихачева В.С., Ревякина О.А., Антипова Г.И., Оленберг М.Н., Иванов Ю.Д., Иванова О.Г., Репин В.В., Бахтин С.А., Глинская Н.Ю., Филиппов М.Ф., Бетина Д.Б., Милосердова О.И., Тверитина Е.Ю., Толмачева В.Г., Дмитриева С.А., Щербакова Н.В., Романова Г.П. и Козадаев В.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.
Через канцелярию суда от Козадаева В.В., Романовой Г.П., Щербаковой Н.В., Дмитриевой С.А., Толмачевой В.Г., Тверитиной Е.Ю., Милосердовой О.И., Бетиной Д.Б., Филиппова М.Ф., Глинской Н.Ю., Бахтина С.А., Ивановой О.Г., Иванова Ю.Д., Оленберг М.Н., Антиповой Г.И., Ревякиной О.А., Лихачевой В.С., Матвиенко Б.С., Масякиной Н.А., Арутюняна А.Х., Федосова А.В., Саталкиной Н.Л. и Ульевой М.В. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель Насекина О.В., Репина В.В. и председателя правления ТСЖ "Державинская" поддержал доводы апелляционных жалоб.
Представитель ИП Семенова М.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2014 г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представитель ФНС России по доводам апелляционных жалоб полагался на усмотрение суда.
В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 19.02.2015 г. суд объявлял перерыв до 26.02.2015 г. (21.02.2015 г., 22.02.2015 г. и 23.02.2015 г. - выходные дни).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области об исправлении опечатки от 21.08.2014 г. следует отменить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Семенов М.И. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тамбовстройкомплект" с заявлением о признании права собственности (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) на:
- - нежилое помещение N 1, общей площадью 358,3 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 12, состоящее из помещений (согласно технического паспорта): N 24 площадью 43,0 кв. м, N 25 площадью 34,0 кв. м, N 26 площадью 46,6 кв. м, N 27 площадью 14,5 кв. м, N 28 площадью 18.3 кв. м, N 29 площадью 37,1 кв. м, N 30 площадью 37,1 кв. м, N 31 площадью 64,1 кв. м, N 32 площадью 63,6 кв. м;
- - нежилое помещение N 2 общей площадью 165 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 12, состоящее из помещений (согласно технического паспорта): N 7 площадью 65,9 кв. м, N 8 площадью 37,7 кв. м, N 16 площадью 14,5 кв. м, N 17 площадью 46,9 кв. м.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 г. по делу N А64-6798/2011 заявление ИП Семенова М.И. удовлетворено, суд признал за ИП Семеновым М.И. право собственности на:
- - нежилое помещение N 1, общей площадью 358,3 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 12, состоящее из помещений (согласно технического паспорта): N 24 площадью 14,5 кв. м, N 28 площадью 18.3 кв. м, N 29 площадью 37,1 кв. м, N 30 площадью 37,1 кв. м, N 31 площадью 64,1 кв. м, N 32 площадью 63,6 кв. м;
- - нежилое помещение N 2 общей площадью 165 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 12, состоящее из помещений (согласно технического паспорта): N 7 площадью 65,9 кв. м, N 8 площадью 37,7 кв. м, N 16 площадью 14,5 кв. м, N 17 площадью 46,9 кв. м.
Впоследствии суд первой инстанции, исследовав текст определения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 г. по делу N А64-6798/2011 и установив, что в резолютивной части определения неверно указаны помещения и их площадь, вынес 21.08.2014 г. обжалуемое определение об исправлении опечатки.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта.
Таким образом, исправление описки, опечатки и арифметической ошибки допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
По своей сути определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок не является самостоятельным судебным актом, действующим отдельно от решения суда, в текст которого этим определением внесены исправления.
В данном случае постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А64-6798/2011 (резолютивная часть объявлена 26.02.2015 г.) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 г. отменено, в удовлетворении заявления ИП Семенова М.И. о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости отказано.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2014 г. об исправлении опечатки по делу N А64-6798/2011 подлежит отмене.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционные жалобы на определение об исправлении опечатки государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не облагаются.
Руководствуясь ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2014 г. об исправлении опечатки по делу N А64-6798/2011 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Г.СЕДУНОВА
Судьи
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Т.Б.ПОТАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 ПО ДЕЛУ N А64-6798/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N А64-6798/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2015 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седуновой И.Г.,
судей Владимировой Г.В.,
Потаповой Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Т.И.,
при участии:
от Насекина О.В.: Медведева М.Ю., представитель по доверенности N 68 0648505 от 17.02.2015 г., паспорт РФ,
от Репина В.В.: Медведева М.Ю., представитель по доверенности N 68 АА 0648511 от 17.02.2015 г., паспорт РФ,
от ТСЖ "Державинская": Медведева М.Ю., представитель по доверенности б/н от 13.02.2015 г., паспорт РФ,
от Семенова М.И.: Ильинская А.В., представитель по доверенности N 68 АА 0593537 от 06.11.2014 г., паспорт РФ,
от ФНС России: Глейкина М.С., представитель по доверенности N 68 АА 0544697 от 30.06.2014 г., удостоверение <...>,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Насекина О.В., ТСЖ "Державинская", Ульевой М.В., Саталкиной Н.Л., Федосова А.В., Арутюняна А.Х., Масякиной Н.А., Матвиенко Б.С., Лихачевой В.С., Ревякиной О.А., Антиповой Г.И., Оленберг М.Н., Иванова Ю.Д., Ивановой О.Г., Репина В.В., Бахтина С.А., Глинской Н.Ю., Филиппова М.Ф., Бетиной Д.Б., Милосердовой О.И., Тверитиной Е.Ю., Толмачевой В.Г., Дмитриевой С.А., Щербаковой Н.В., Романовой Г.П. и Козадаева В.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2014 г. об исправлении опечатки по делу N А64-6798/2011,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тамбовстройкомплект" (ОГРН 1026801220600, ИНН 6832016941),
установил:
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2014 г. исправлена допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 г. по делу N А64-6798/2011 опечатка, в связи с чем резолютивная часть данного определения изложена в следующей редакции:
Признать за ИП Семеновым М.И. право собственности на:
- - нежилое помещение N 1, общей площадью 358,3 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 12, состоящее из помещений (согласно технического паспорта): N 24 площадью 43,0 кв. м, N 25 площадью 34,0 кв. м, N 26 площадью 46,6 кв. м, N 27 площадью 14,5 кв. м, N 28 площадью 18.3 кв. м, N 29 площадью 37,1 кв. м, N 30 площадью 37,1 кв. м, N 31 площадью 64,1 кв. м, N 32 площадью 63,6 кв. м;
- - нежилое помещение N 2 общей площадью 165 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 12, состоящее из помещений (согласно технического паспорта): N 7 площадью 65,9 кв. м, N 8 площадью 37,7 кв. м, N 16 площадью 14,5 кв. м, N 17 площадью 46,9 кв. м.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Насекин О.В., ТСЖ "Державинская", Ульева М.В., Саталкина Н.Л., Федосов А.В., Арутюнян А.Х., Масякина Н.А., Матвиенко Б.С., Лихачева В.С., Ревякина О.А., Антипова Г.И., Оленберг М.Н., Иванов Ю.Д., Иванова О.Г., Репин В.В., Бахтин С.А., Глинская Н.Ю., Филиппов М.Ф., Бетина Д.Б., Милосердова О.И., Тверитина Е.Ю., Толмачева В.Г., Дмитриева С.А., Щербакова Н.В., Романова Г.П. и Козадаев В.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.
Через канцелярию суда от Козадаева В.В., Романовой Г.П., Щербаковой Н.В., Дмитриевой С.А., Толмачевой В.Г., Тверитиной Е.Ю., Милосердовой О.И., Бетиной Д.Б., Филиппова М.Ф., Глинской Н.Ю., Бахтина С.А., Ивановой О.Г., Иванова Ю.Д., Оленберг М.Н., Антиповой Г.И., Ревякиной О.А., Лихачевой В.С., Матвиенко Б.С., Масякиной Н.А., Арутюняна А.Х., Федосова А.В., Саталкиной Н.Л. и Ульевой М.В. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель Насекина О.В., Репина В.В. и председателя правления ТСЖ "Державинская" поддержал доводы апелляционных жалоб.
Представитель ИП Семенова М.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2014 г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представитель ФНС России по доводам апелляционных жалоб полагался на усмотрение суда.
В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 19.02.2015 г. суд объявлял перерыв до 26.02.2015 г. (21.02.2015 г., 22.02.2015 г. и 23.02.2015 г. - выходные дни).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области об исправлении опечатки от 21.08.2014 г. следует отменить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Семенов М.И. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тамбовстройкомплект" с заявлением о признании права собственности (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) на:
- - нежилое помещение N 1, общей площадью 358,3 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 12, состоящее из помещений (согласно технического паспорта): N 24 площадью 43,0 кв. м, N 25 площадью 34,0 кв. м, N 26 площадью 46,6 кв. м, N 27 площадью 14,5 кв. м, N 28 площадью 18.3 кв. м, N 29 площадью 37,1 кв. м, N 30 площадью 37,1 кв. м, N 31 площадью 64,1 кв. м, N 32 площадью 63,6 кв. м;
- - нежилое помещение N 2 общей площадью 165 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 12, состоящее из помещений (согласно технического паспорта): N 7 площадью 65,9 кв. м, N 8 площадью 37,7 кв. м, N 16 площадью 14,5 кв. м, N 17 площадью 46,9 кв. м.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 г. по делу N А64-6798/2011 заявление ИП Семенова М.И. удовлетворено, суд признал за ИП Семеновым М.И. право собственности на:
- - нежилое помещение N 1, общей площадью 358,3 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 12, состоящее из помещений (согласно технического паспорта): N 24 площадью 14,5 кв. м, N 28 площадью 18.3 кв. м, N 29 площадью 37,1 кв. м, N 30 площадью 37,1 кв. м, N 31 площадью 64,1 кв. м, N 32 площадью 63,6 кв. м;
- - нежилое помещение N 2 общей площадью 165 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 12, состоящее из помещений (согласно технического паспорта): N 7 площадью 65,9 кв. м, N 8 площадью 37,7 кв. м, N 16 площадью 14,5 кв. м, N 17 площадью 46,9 кв. м.
Впоследствии суд первой инстанции, исследовав текст определения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 г. по делу N А64-6798/2011 и установив, что в резолютивной части определения неверно указаны помещения и их площадь, вынес 21.08.2014 г. обжалуемое определение об исправлении опечатки.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта.
Таким образом, исправление описки, опечатки и арифметической ошибки допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
По своей сути определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок не является самостоятельным судебным актом, действующим отдельно от решения суда, в текст которого этим определением внесены исправления.
В данном случае постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А64-6798/2011 (резолютивная часть объявлена 26.02.2015 г.) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 г. отменено, в удовлетворении заявления ИП Семенова М.И. о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости отказано.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2014 г. об исправлении опечатки по делу N А64-6798/2011 подлежит отмене.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционные жалобы на определение об исправлении опечатки государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не облагаются.
Руководствуясь ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2014 г. об исправлении опечатки по делу N А64-6798/2011 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Г.СЕДУНОВА
Судьи
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Т.Б.ПОТАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)