Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-31291/14, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-272)
по заявлению ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости" (ОГРН 1087746788612, 105023, Москва, Филевский б-р, 41)
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (129090, Москва, Проспект Мира, 19)
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Шурыгина И.В. по дов. N 4 от 29.04.2013;
- от ответчика: Головченко А.В. по дов. N 1840-и от 13.12.2013;
- установил:
ООО "ИВКО-2000" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 06.02.2014 N 08-1158/13 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Решением от 30.04.2014 требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена.
В судебном заседании представитель заявителя решение суда поддержал, с доводами апелляционной жалобы не согласился. представил отзыв.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Из материалов административного дела следует, что ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости" является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В соответствии с п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденными Правительством РФ.
Контроль осуществляется уполномоченными органами государственного жилищного надзора в форме систематического наблюдения и анализа информации по факту раскрытия, а также полноты раскрытия информации.
В ходе рассмотрения обращения, административным органом установлено, что потребителем 10.11.2013 в 23:02 час. В электронном виде был направлен запрос о предоставлении информации, в управляющую организацию ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости" на электронный адрес организации: ivco-2000@mail.ru.
Сроки предоставления информации обществом были нарушены.
12.12.2013 составлен Акт осмотра.
По данному факту главным специалистом Мосжилинспекции 25.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении N З-1158/13.
Оспариваемым постановлением от 06.02.2014 N 08-1158/13 ООО "ИВКО-2000" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250.000 руб. на основании ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения обращения потребителя.
Процедура привлечения ООО "ИВКО-2000" к административной ответственности соблюдена.
Срок давности привлечения к административной ответственности заявителя, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации издало постановление от 23.09.2010 N 731, которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно п. 18 Стандарта информация на основании запроса, поступившего в электронном виде, предоставляется на адрес электронной почты потребителя в течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса управляющей организацией и в течение 5 рабочих дней - товариществом и кооперативом.
Как следует из материалов дела, заявителем 11.11.2013 в 13.25 мин. направлен ответ на электронную почту, с которой был получен запрос 10.11.2013.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, ответчик располагал сведениями об ответе потребителю в электронном виде 11.11.2013, но в тексте постановления его не отразил, указав в служебной записке, что указанный ответ в электронном виде является фальсифицированным.
Доказательств фальсификации ответчиком не представлено, заявление о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось.
Судом установлено, что из содержания акта осмотра от 12.12.2013 не следует, что производился осмотр электронной почты заявителя, в том числе в части отправленных сообщений, скриншоты из папки отправленных сообщений с монитора компьютера, позволяющие установить наличие или отсутствие ответа от 11.11.2013, не производились. В акте осмотра данные обстоятельства зафиксированы не были.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "ИВКО-2000" приняло все меры, зависящие от него, по раскрытию информации в соответствии со Стандартом утвержденном Постановлением Правительства РФ N 731 от 23.09.2010.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителей подлежат удовлетворению.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-31291/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2014 N 09АП-18754/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-31291/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N 09АП-18754/2014-АК
Дело N А40-31291/14
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-31291/14, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-272)
по заявлению ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости" (ОГРН 1087746788612, 105023, Москва, Филевский б-р, 41)
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (129090, Москва, Проспект Мира, 19)
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Шурыгина И.В. по дов. N 4 от 29.04.2013;
- от ответчика: Головченко А.В. по дов. N 1840-и от 13.12.2013;
- установил:
ООО "ИВКО-2000" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 06.02.2014 N 08-1158/13 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Решением от 30.04.2014 требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена.
В судебном заседании представитель заявителя решение суда поддержал, с доводами апелляционной жалобы не согласился. представил отзыв.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Из материалов административного дела следует, что ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости" является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В соответствии с п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденными Правительством РФ.
Контроль осуществляется уполномоченными органами государственного жилищного надзора в форме систематического наблюдения и анализа информации по факту раскрытия, а также полноты раскрытия информации.
В ходе рассмотрения обращения, административным органом установлено, что потребителем 10.11.2013 в 23:02 час. В электронном виде был направлен запрос о предоставлении информации, в управляющую организацию ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости" на электронный адрес организации: ivco-2000@mail.ru.
Сроки предоставления информации обществом были нарушены.
12.12.2013 составлен Акт осмотра.
По данному факту главным специалистом Мосжилинспекции 25.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении N З-1158/13.
Оспариваемым постановлением от 06.02.2014 N 08-1158/13 ООО "ИВКО-2000" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250.000 руб. на основании ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения обращения потребителя.
Процедура привлечения ООО "ИВКО-2000" к административной ответственности соблюдена.
Срок давности привлечения к административной ответственности заявителя, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации издало постановление от 23.09.2010 N 731, которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Согласно п. 18 Стандарта информация на основании запроса, поступившего в электронном виде, предоставляется на адрес электронной почты потребителя в течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса управляющей организацией и в течение 5 рабочих дней - товариществом и кооперативом.
Как следует из материалов дела, заявителем 11.11.2013 в 13.25 мин. направлен ответ на электронную почту, с которой был получен запрос 10.11.2013.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, ответчик располагал сведениями об ответе потребителю в электронном виде 11.11.2013, но в тексте постановления его не отразил, указав в служебной записке, что указанный ответ в электронном виде является фальсифицированным.
Доказательств фальсификации ответчиком не представлено, заявление о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось.
Судом установлено, что из содержания акта осмотра от 12.12.2013 не следует, что производился осмотр электронной почты заявителя, в том числе в части отправленных сообщений, скриншоты из папки отправленных сообщений с монитора компьютера, позволяющие установить наличие или отсутствие ответа от 11.11.2013, не производились. В акте осмотра данные обстоятельства зафиксированы не были.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "ИВКО-2000" приняло все меры, зависящие от него, по раскрытию информации в соответствии со Стандартом утвержденном Постановлением Правительства РФ N 731 от 23.09.2010.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителей подлежат удовлетворению.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 по делу N А40-31291/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)